Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А41-35454/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35454/19
28 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЗЕЛДИС-ФАРМА" (ИНН 5036071847)

к ООО "ЮКОН-ФАРМ" (ИНН 7448023652)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗЕЛДИС-ФАРМА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЮКОН-ФАРМ" о взыскании задолженности по оплате товара истца по договору №01/06-2017 от 01.06.2017 в размере 540904 руб. 30 коп. Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13818 руб.

В зале суда присутствует представитель истца. Ответчик не обеспечил явку в заседании суда. Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 121-123, 156 (ч. 3) АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомлённого о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по существу.

Истец поддержал требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства по спору, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор №01/06-2017, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик принимать и оплачивать лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и парафармацевтическую продукцию, именуемую в дальнейшем "Продукция", на условиях Договора поставки.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар согласно товарным накладным:

- 18.04.2018 по товарной накладной №1777 на сумму 1091356 руб. 40 коп. Ответчиком была произведена частичная оплата. Долг по накладной составил 499866 руб. 04 коп.;

- 18.04.2018 по товарной накладной №1778 на сумму 207787 руб. Ответчиком была произведена частичная оплата. Долг по накладной составил 41038 руб. 30 коп.

Всего истцом в период с 09.11.2016 по 09.12.2016 было поставлено товаров ответчику на сумму 1299145 руб. 40 коп. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметкой – печатью организации и подписью ответственного лица.

Согласно пункту 4.2. договора поставки, расчёты за продукцию осуществляются в следующем порядке: покупателю предоставляется отсрочка платежа за поставленную продукцию сроком 60 календарных дней с даты поставки. Покупатель считается своевременно оплатившим продукцию, если денежные средства в последний день отсрочки уже поступили на расчётный счёт поставщика или наличными в кассу, либо если в последний день отсрочки покупатель предоставил копию платёжного поручения с отметкой банка ос писании денежных средств (исполнении платёжного поручения) (т.е. покупатель перечисляет денежные средства в адрес поставщика заблаговременно, с учётом срока прохождения платежей по безналичным расчётам).

Истец реализовывал товар надлежащего качества, в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями договора, в течение всего срока действия договора, исполняя свои обязательства перед ответчиком в полном соответствии с требованиями договора.

Обращаясь с иском в суд, ситец указал, что задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 540904 руб. 30 коп., претензия истца о неоплате задолженности за поставленную продукцию, направленная истцом в адрес ответчика, последним оставлена без внимания.

В силу нормы ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

В порядке ч. 4 ст. 131 АПК РФ суд рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, установив факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 13818 руб. возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 131(ч.4), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЮКОН-ФАРМ" в пользу ООО "ЗЕЛДИС-ФАРМА"задолженность в размере 540 904 руб. 30 коп., расходы по госпошлине в размере 13 818 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян