Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А48-5298/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

дело № А48-5298/2018
город Орёл
08 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.10.18 Решение в полном объёме изготовлена 08.10.18

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Управления по муниципальному имуществу г. Мценска (303030, <...>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу по проектированию предприятий и объектов производственного и жилищно-гражданского назначения "Проектцветмет" (303032, <...>,ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 25 843 руб. 84 коп. за период с 01.01.18 по 30.04.18, неустойки в размере 424 руб. 31 коп. за период с 26.01.18 по 17.05.18, всего - 26 268 руб. 15 коп.,

при участии: от истца – представитель ФИО2 (доверенность № 2 от 09.01.2018), от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, установил:

Управление по муниципальному имуществу г. Мценска (далее также – истец, УМИ Мценска) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества по проектированию предприятий и объектов производственного и жилищно- гражданского назначения "Проектцветмет" (далее также ответчик) задолженности в сумме 25 843 руб. 84 коп. за период с 01.01.18 по 30.04.18, неустойки в сумме 424 руб. 31 коп. за период с 26.01.18 по 17.05.18 по договору № 55/11 от 19.05.2011.

Ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено по правилам ст. 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания истца и ответчика.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствии возражений истца и ответчика относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

19.05.2011 между администрация города Мценска (арендодатель) и с открытым акционерным обществом по проектированию предприятий и объектов производственного и жилищно-гражданского назначения "Проектцветмет" (арендатор) был заключён договор № 55/11 аренды земли, на основании которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 2 190 кв.м.

В соответствии с п.п. 2.1. договора, он заключен на срок с 19 апреля 2011 года по 19 марта 2012 года.

Соглашением № 56/12 от 20.03.2012 стороны согласовали изменения к указанному договору в части продления срока действия договора – по 19.02.2013.

Соглашением № 26/13 от 15.02.13 внесены изменения в части продления срока действия договора – 20.01.2014, а также изменены условия оплаты неустойки: «за нарушение срока внесения арендной платы по договору, устанавливается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки».

П.2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено: если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Спорный земельный участок не является муниципальной собственностью, он относится к землям, право собственности, на которые не разграничено.

В соответствии с п. 2.2.-2.8 договора, арендные платежи исчисляются с 01.05.2011, годовая арендная плата при подписании договора, составляет 60 039 руб. 21 коп. Арендная плата вносится ежемесячно равными частями, не позднее 25 числа текущего месяца. Перерасчет арендной платы производится в одностороннем порядке арендодателем. Настоящее условие договора считается заблаговременным согласием

арендатора на изменение арендной платы в установленном договором порядке. Договор аренды является одновременно актом приёма-передачи земельного участка.

С 01.01.16 ежемесячная арендная плата составляет 6 460 руб. 96 коп.

31.01.17 было принято к производству заявление о признании открытого акционерного общества по проектированию предприятий и объектов производственного и жилищно-гражданского назначения "Проектцветмет" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве № А48-7303/2016.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.08.17 открытое акционерное общество по проектированию предприятий и объектов производственного и жилищно-гражданского назначения "Проектцветмет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

За период с 01.01.2018 по 30.04.18 (январь 2018 года – апрель 2018 года) истцом была начислена арендная плата в сумме 25 843 руб. 84 коп.

Ответчик арендную плату в указанной сумме не оплатил.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно выплачивать арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что истцом заявлены требования за период с января 2018 года по апрель 2018 года, следовательно, с учётом того, что дело о банкротстве возбуждено 31.01.2017, заявленные требования являются текущими.

Расчёт арендной платы, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 25 843 руб. 84 коп.

Следовательно, задолженность по арендной плате по договору от 19.05.2011 № 55/11 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 26.01.2018 по 17.05.2018 в сумме 424 руб. 31 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком контррасчета неустойки не представлено. Ходатайства об уменьшении размера неустойки также не заявлено.

Судом проверен представленный истцом расчёт неустойки. Расчёт истца является верным.

С учётом изложенного, пеня в сумме 424 руб. 31 коп., начисленная за период с 26.01.2018 по 17.05.2018 подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 26 268 руб. 15 коп., из которых: 25 843 руб. 84 коп. - основной долг по арендной плате за период с 01.01.18 по 30.04.18, неустойка начисленная за период с 26.01.18 по 17.05.18в размере 424 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 2000 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества по проектированию предприятий и объектов производственного и жилищно-гражданского назначения "Проектцветмет" (303032, <...>,ОГРН <***>) в пользу Управления по муниципальному имуществу г. Мценска (303030, Орловская область, г. Мценск, площадь Ленина, 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

задолженность в размере 25 843 руб. 84 коп. за период с 01.01.18 по 30.04.18, неустойку в размере 424 руб. 31 коп. за период с 26.01.18 по 17.05.18, всего - 26 268 руб. 15 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества по проектированию предприятий и объектов производственного и жилищно-гражданского назначения "Проектцветмет" (303032, <...>,ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19-й арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Парфёнова Л.П.