Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А40-78340/2020

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-78340/20-82-514
г. Москва
17 июля 2020 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-78340/20-82- 514 по иску ИП Дивеевой Екатерины Валерьевны к ответчику ООО "МОТОРС 2000" о взыскании задолженности в размере 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дивеева Екатерина Валерьевна обратился в суд с иском к ООО "МОТОРС 2000" о взыскании задолженности в размере 300 000 руб.

Определением от 19.05.2020 г., исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ, размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13.07.2020.

16.07.2020 г. в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда ЗАО «Фирма «Проконсим».

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17.06.2020 в суд поступила апелляционная жалоба участника ООО «Моторс 2000».

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

09.06.2020 в суд поступил письменный отзыв участников ООО «Моторс 2000».

23.06.2020 г. в суд поступили возражения истца на отзыв участников.

25.06.2020 г. в суд поступил отзыв на иск ответчика.

Каких-либо иных заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору возмездного оказания юридических услуг от 05.04.2017 г.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2017 г. между ООО «МОТОРС 2000» и ИП ФИО1 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 05.04.2017 г., в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель (ИП ФИО1) обязуется по заданиям заказчика (ООО «МОТОРС 2000») периодически оказывать юридические услуги (выполнять работы).

Согласно п. 2.1. Договора стоимость услуг (работ), предусмотренных настоящим договором, составляет 150000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. ежемесячно, без НДС.

Согласно п. 2.2. оплата услуг (работ) производится путем перечисления предоплаты не позднее 1-го числа текущего месяца в размере, указанном в п. 2.1 настоящего договора.

Согласно п. 7.1. Договора, сдача результатов работ, произведенных по заданию Заказчика, осуществляется Исполнителем; приемка работ осуществляется ответственным сотрудником со стороны Заказчика, курирующим работу с Исполнителем. Приемка результата исполнения отдельных заданий Заказчика оформляется двусторонним актом (п. 7.2.).

Как поясняет истец, он выполнил взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг в полном объеме, что подтверждается Актами приема-передачи оказанных услуг от 31.03.2020 г. и Актами приема-передачи оказанных услуг от 30.04.2020 г.. а также Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.04.2020. Указанный Договор возмездного оказания юридических услуг от 05.04.2017 г. действует до настоящего времени и услуги по нему продолжают оказываться исполнителем и приниматься заказчиком с составлением и подписанием соответствующих актов приема-передачи оказанных услуг.

На дату подачи настоящего иска сумма задолженности по Договору период с марта 2020 по апрель 2020 составляет 300 000 руб. До настоящего времени указанная сумма основного долга по Договору Ответчиком Истцу не перечислена.

09.04.2020 Истец вручил Ответчику под роспись претензию с требованием о погашении задолженности в полном объеме, однако настоящего времени Ответчиком требования претензии не удовлетворены.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в рамках дела А40-284268/18 были рассмотрены требования участников ООО "МОТОРС 2000" ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЧОП "ВЫМПЕЛ-ОХРАНА", Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 по делу N А40-284268/18 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 по делу N А40-284268/18 оставлено без изменения.

Постановлением АС МО от 09.12.2019 судебные акты нижестоящих судом по делу А40-284268/18 оставлены без изменения.

Факт оказания юридических услуг по указанному договору установлен постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 г. по делу №А40-284268/18.

Также из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 г. по делу №А40-272811/19 (вступило в законную силу 25.02.2020 г.) с ООО «МОТОРС 2000» в пользу ИП ФИО1 была взыскана задолженность по указанному договору за период с декабря 2018 г. по сентябрь 2019 г.

В рамках дела №А40-272811/19 в период с декабря 2018 - сентябрь 2019 г., судами было установлено, что ИП ФИО1 по заданиям ООО «МОТОРС 2000» в целях сопровождения обычной хозяйственной деятельности ООО «МОТОРС 2000» оказала соответствующие юридические услуги, которые в свою очередь не были надлежащим образом оплачены. Указанный договор действует по настоящее время. Услуги продолжают оказываться исполнителем и приниматься заказчиком.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 г. по делу №А40-157675/19 по иску ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «Частное охранное предприятие «Вымпел-охрана» по требованиям о признании недействительными договора № 11/11/17 от 1 ноября 2017 года, заключенного между ООО “МОТОРС 2000” и ООО ЧОП “Вымпел Охрана”, дополнительное соглашение № 1 к договору № 11/11/17 от 1 ноября 2017 года, заключенное между ООО “МОТОРС 2000” и ООО ЧОП “Вымпел Охрана”, договора на возмездное оказание юридических услуг, заключенного с ИП ФИО1 от 07 августа 2018 года, дополнительное соглашение к договору от 08 августа 2018, заключенного с ИП ФИО1 от 07 августа 2018 года и Договор на возмездное оказание юридических услуг, заключенного с ИП ФИО1 от 05 апреля 2017 года, судом были установлены: факт заключенности указанного договора, факт подписания указанного договора и всех актов выполненных работ, актов сверок и отчетов о выполненных работах именно генеральным директором ООО «МОТОРС 2000» ФИО4 Кроме того, судом установлен продолжаемый характер оказания услуг по спорному договору от 05.04.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы 03.10.2019 года в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 г. решение суда первой инстанции от 03.10.2019 г. № А40-157675/19 оставлены без изменения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, заказчик подписал акт приемки работ от 30.04.2020 г., акт от 31.03.2020 г. без каких-либо замечаний, мотивированных возражений в установленный договором срок не заявлял.

Принятие работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться, а сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (пункты 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Отклоняя возражения, изложенные в отзывах, суд отмечает, что платежным поручением №2 от 17.02.2020 г. на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 750 000 руб.

Согласно назначению платежа, указанные денежные средства перечислены в счет задолженности по договору оказания услуг от 05.04.2017 г. за следующий период: октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г., январь 2020 г., февраль 2020 г.

Предметом настоящего иска являются денежные требования по спорному договору за период: март 2020 г. и апрель 2020 г., т.е. совсем за другой период 2020 г.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения. Таким образом, оказание истцом предусмотренных договором услуг влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных услуг за заявленные период март, апрель 2020 г. в сумме 300.000 руб.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, ГК РФ; ст.ст. 4, 49, 65, 110, 167, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОТОРС 2000" в пользу ИП ФИО1 задолженность по Договору возмездного оказания юридических услуг от 05.04.2017 г. в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Р. Абызова