Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А60-27277/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27277/2024
23 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "НПП "РАДУГА-15" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "АТОМЭНЕРГОСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 100 000 руб.,


при участии в онлайн судебном заседании

от истца: ФИО1 (директор), ФИО2, представитель по доверенности от 23.07.2024г.

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности № 118-237/20А от 14.06.2022,


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО "НПП "РАДУГА-15" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "АТОМЭНЕРГОСНАБ" о взыскании задолженности по договору от 25.01.2016г. № 118-237/407 поставки установок поставки установок жизнеобеспечения для сооружения энергоблоков № 1 и 2 Белорусской АЭС в размере 2 100 000 рублей.

От ответчика приобщен отзыв, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в иске отказать.

От истца приобщены возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 25.01.2016 между ООО «Научно-производственное предприятие «Радуга-15» (Поставщик, далее истец) и ЗАО «АтомЭнергоСнаб» (Покупатель, далее ответчик) был заключен Договор №118-237/407 поставки установок жизнеобеспечения для сооружения энергоблоков №1, № 2 Белорусской АЭС (далее Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора (в редакции Протокола разногласий) Поставщик обязуется разработать и согласовать техническую документацию, изготовить, поставить и доставить в место доставки оборудование, указанное в Спецификациях № 1 и 2 (Приложения №1.1 и 1.2 к Договору) для сооружения энергоблоков №1 и №2 Белорусской АЭС, в том числе:

- доставить грузовые места в место доставки;

- передать грузовые места грузополучателю;

- произвести шеф-монтаж оборудования согласно конструкторской документации завода-изготовителя;

- выполнить другие обязательства, предусмотренные Договором и приложением к нему.

Покупатель обязуется принять оборудование, организовать проведение входного контроля оборудования и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что Общая цена Договора соответствует стоимости Оборудования, указанного в Приложениях №1.1 и 1.2 к Договору и составляет 63 000 000 (шестьдесят три миллиона) рублей 00 копеек с учетом НДС 18%:

- для энергоблока №1 31 500 000 рублей 00 копеек;

- для энергоблока №2 31 500 000 рублей 00 копеек.

Общая цена Договора, указанная в п. 3.1, является твердой и изменению не подлежит (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 1.54 Договора «Шеф-монтаж» - техническое руководство и авторский надзор, осуществляемые Поставщиком на всех стадиях монтажных работ, контроль за соблюдением требований Поставщика, а также решение всех технических вопросов, возникающих при монтаже оборудования, с оформлением соответствующей технической документации.

Из положений пункта 3.4 Договора (в редакции Протокола разногласий) следует, что Общая цена Договора включает в себя все расходы Поставщика, связанные с исполнением своих обязательств по Договору, включая и шеф-монтаж оборудования.

Пунктом 5.2 Договора также установлено, что в счет Общей цены Договора Поставщик выполняет шеф-монтаж Оборудования.

Начальный срок оказания услуг по шеф-монтажу Оборудования: по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты уведомления Покупателем Поставщика о готовности Оборудования к шеф-монтажу.

Завершение шеф-монтажа Оборудования фиксируется техническим актом проведения шеф-монтажа Оборудования, подписанным уполномоченными представителями Сторон с участием монтажных организацией и Генерального заказчика (пункт 5.3 Договора).

Во исполнение условий Договора, Истец поставил комплект оборудования в следующие сроки:

№
Наименование установки жизнеобеспечения

Количество, шт.

Дата поставки

Реквизиты товарной накладной ТОРГ-12

Сумма поставки руб., с учетом НДС

-
Энергоблок №1

1
10SAC11

1
18.09.2017

№6от 18.09.2017

5 250 000

2
10SAC21

1
18.09.2017

№6от 18.09.2017

5 250 000

3
10SAC41

1
19.09.2017

№7от 19.09.2017

5 250 000

4
10SAC16

1
19.09.2017

№7от 19.09.2017

5 250 000

5
10SAC26

1
20.09.2017

№8 от 20.09.2017

5 250 000

6
10SAC46

1
20.09.2017

№8 от 20.09.2017

5 250 000

-
Энергоблок №2


7
20SAC11

1
18.06.2018

№3 от 18.06.2018

5 250 000

8
20SAC21

1
18.06.2018

№3 от 18.06.2018

5 250 000

9
20SAC41

1
18.06.2018

№4 от 18.06.2018

5 250 000


20SAC16

1
18.06.2018

№4 от 18.06.2018

5 250 000


20SAC26

1
18.06.2018

№5 от 18.06.2018

5 250 000


20SAC46

1
18.06.2018

№5 от 18.06.2018

5 250 000

ИТОГО:

63 000 000

Согласно пункту 8.13.1 Договора, датой поставки Оборудования считается дата подписания товарной накладной ТОРГ-12 уполномоченным представителем Покупателя в Месте поставки.

В соответствии с п. 4.1.2 Договора (в редакции Протокола разногласий) в течение 90 (девяносто) календарных дней, следующих за датой поставки на основании Акта(-ов) входного контроля оборудования без отметок о выявленных несоответствиях (без замечаний) Покупатель оплачивает Поставщику 95% (девяносто пять процентов) от стоимости поставленного и принятого Покупателем оборудования за вычетом фактически оплаченного Покупателем аванса пропорционально стоимости поставленного оборудования.

Платеж в размере 5% от цены Договора выплачивается Поставщику в течение 30 календарных дней после получения Покупателем от Поставщика счета и подписанного Поставщиком и Генеральным заказчиком технического акта проведения шеф-монтажа (п. 4.1.4 Договора).

В случае отсутствия необходимости шеф-монтажа Оборудования расчет по Договору за поставленное Оборудование производится в соответствии с п. 4.1.2 Договора (в редакции Протокола разногласий).

При этом размер платежа, предусмотренного п. 4.1.2 Договора (в редакции Протокола разногласий) будет составлять 100% (сто процентов) от стоимости поставленного и принятого Покупателем оборудования за вычетом фактически оплаченного аванса, пропорционально стоимости поставленного оборудования (согласно п. 4.2 Договора, в редакции Протокола разногласий).

Покупатель произвел оплату за поставленное оборудование в размере 59 850 000 рублей с учетом НДС, что составило 95% от стоимости поставленного и принятого Покупателем оборудования.

Остаток задолженности со стороны Покупателя по Договору поставки составил 3150000 рублей с учетом НДС, то есть 5% от стоимости поставленного и принятого Покупателем оборудования, включенного в расходную часть Общей цены Договора (п. 4.1.4 и 5.2 Договора) за услуги по выполнению шеф-монтажа Оборудования силами Поставщика.

Согласно пункту 5.2 Договора начальный срок оказания услуг по шеф-монтажу Оборудования: по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты уведомления Покупателем Поставщика о готовности Оборудования к шеф-монтажу.

Как указывает Истец, со стороны Покупателя уведомление о готовности оборудования к шеф-монтажу, начиная с даты поставки оборудования и до настоящего времени не поступали.

При этом, ввиду длительной задержки оплаты 5% по Договору, 01.06.2021 года в адрес Поставщика был направлен пакет документов с просьбой осуществить окончательный расчет за поставленное оборудование в размере 3 150 000 рублей с учетом НДС, а именно:

- Счет № 4 от 01.06.2021 года в размере 1 575 000 рублей по 6 комплектам оборудования для Энергоблока №1;

- Счет № 5 от 01.06.2021 года в размере 1 575 000 рублей по 6 комплектам оборудования для Энергоблока №2.

По результатам, рассмотрения обращения, Ответчиком была произведена лишь частичная оплата Счета № 4 от 01.06.2021 года в размере 1 050 000 рублей с учетом НДС, в отношении 4 комплектов оборудования по которым, по мнению Покупателя, отсутствовала необходимость шеф-монтажа, а именно: 10SAC41, 10SAC16, 10SAC26, 10SAC46. Какого-либо документального обоснования не предоставлено.

Таким образом, остаток задолженности составил 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей.

Истец 24.04.2024 направил в адрес Ответчика (идентификационный номер почтового отправления 14198391003335) Претензию №144 с требованием оплаты оставшейся задолженности по Договору в размере 2 100 000 руб.

Письмом от 06.05.2024 года №118-238/598 Ответчик отказал в погашении задолженности, указав, что до настоящего момента указанные установки жизнеобеспечения не смонтированы, им не получены ответы на собственные запросы от РУП «БелАЭС» и АО «АСЭ», а представленные документы не подтверждают факт монтажа оборудования и отсутствие необходимости щеф-монтажа на объекте, содержат недостоверную информацию и не заверены нотариально.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проверив доводы отзыва суд счел их обоснованными, так, об отсутствии необходимости в проведении шеф-монтажа оборудования Истец должен был узнать не позднее 13.02.2018.

Согласно п. 5.2 Договора установлены сроки проведения щеф-монтажа: Конечный срок: до даты передачи Оборудования для проведения пуско-наладочных работ, но не позднее: 24.11.2016 г. (для энергоблока № 1 Белоруской АЭС); 13.02.2018 г. (для энергоблока № 2 Белоруской ЛЭС).

Таким образом, о нарушении своего права - об отсутствии в необходимости проведения шеф-монтаж работ Истец должен был узнать в момент срока их окончания, установленного в договоре, то есть не позднее 13.02.2018 года.

В арбитражный суд с требованием о взыскании данной задолженности истец обратился 24.05.2024.

Таким образом срок исковой давности истек 01.03.2021 (13.02.2018 г. + 3 года (общий срок исковой давности) - 5 рабочих дней на досудебный порядок урегулирования спора)).

При этом обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности по смыслу ст. 202 ГК РФ, либо о прерывании срока исковой давности по смыслу ст. 203 ГК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, изложенное, на момент обращения с рассматриваемым иском в суд трехгодичный срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с этим судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Шакурова