Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А70-20290/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20290/2020
г. Тюмень
16 июня 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Рябина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 600 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Заявлен иск товарищества собственников жилья «Рябина» (далее - истец, ТСЖ «Рябина») к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик, ПАО «Ростелеком») о взыскании задолженности в размере 3 600 руб. по договору от 24.08.2010 № 1/08/296-10 на размещение средств связи в помещениях, находящихся в общей собственности жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Исковые требования со ссылками на статьи 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за использование общего имущества многоквартирного дома 27 в 6 микрорайоне города Курган при размещении телекоммуникационного оборудования и сетей.

Определением от 10.11.2020 Арбитражного суда Курганской области дело № А34-7465/2020 по исковому заявлению ТСЖ «Рябина» к ПАО «Ростелеком» о взыскании 3 600 руб., передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением от 02.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Представил отзыв, согласно которому возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на основании протокола от 16.08.2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> ТСЖ «Рябина» 24.08.2010 между ТСЖ «Рябина» и ОАО «Уралсвязьинформ» (с 01.04.2011 реорганизовано путем присоединения к ПАО «Ростелеком» - правопреемник) заключен договор № 1/08/296-10 на размещение средств связи в помещениях, находящихся в общей собственности жильцов многоквартирного дома, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику на возмездной основе возможность размещения и последующей эксплуатации кабеля (кабелей) связи и иного телекоммуникационного оборудования в помещениях, предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее – договор).

В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за размещение средств связи составляет 100 руб. в месяц.

По утверждению истца ответчик своих обязательств по оплате не исполняет, в связи с чем по состоянию на 01.07.2020 образовалась задолженность в размере 17 700 руб.

24.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, оставленную без удовлетворения, что послужило обращению с настоящим иском в суд.

С учетом применения срока исковой давности истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.07.2017 по 01.07.2020 в размере 3 600 руб.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 ЖК РФ и предусматривает, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 ЖК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 291 ГК РФ для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, собственники помещений в многоквартирном доме могут создавать товарищества собственников жилья.

В части 6 статьи 138 ЖК РФ устанавливается обязанность товарищества собственников жилья обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В силу пунктов 3 и 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.07.2016 № 304-КГ16-1613, при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться также нормами статьи 6 Закона о связи, в соответствии с которыми организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, действующее законодательство обязывает оператора связи размещать свое имущество за плату.

Договор по размещению телекоммуникационного оборудования, заключенный между ТСЖ «Рябина», представляющим интересы собственников многоквартирного дома, и ответчиком представлен в материалы дела (договор от 24.08.2010 № 1/08/296-10).

Данный договор заключен на основании протокола от 16.08.2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> ТСЖ «Рябина».

Факт размещения в спорном многоквартирном доме телекоммуникационного оборудования и сетей ответчика подтверждается актом размещения средств связи в общедомовых помещениях (л.д. 124).

Пунктом 3.1 спорного договора установлена ежемесячная оплата за размещение оборудования средства связи в размере 100 руб. в месяц.

Суд, проверив расчет платы за использование имущества многоквартирного дома с 01.07.2017 по 01.07.2020, признал его верным.

Согласно статьям 195, 196 и 199 (пункту 2) ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом, рассматривающим дело по правилам суда первой инстанции.

Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая самостоятельное применение истцом при расчете задолженности срока исковой давности, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности ответчиком, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 600 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу товарищества собственников жилья «Рябина» задолженность в сумме 3 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.