Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-147554/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дело № А40-147554/24-151-1085

25.09.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «А-2 ПРОЕКТ» (ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «СИТИ КОНСТРАКШЕН» (ОГРН: <***>)

о взыскании 1 497 218,72 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.11.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.02.2024



У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 05.08.2024 в размере 1 497 218 руб. 72 коп.

Истец требования поддержал, ответчик против удовлетворения требований возражал.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-268802/2022 от 08.04.2024 исковые требования ООО «А2-ПРОЕКТ» (далее – истец) к ООО «Сити Констракшен» (далее – ответчик) удовлетворены в полном объеме, а именно с Ответчика в пользу Истца взыскана сумма задолженности за выполненные проектные работы по договору подряда № ОРД - 15 от 07.10.2020 в размере 7 000 000,00 руб. (Семь миллионов рублей 00 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 000 руб. (Пятьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек) руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч рублей 00 копеек) руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-34191/2024 от 24.06.2024 по тому же делу указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения, соответственно решение суда первой инстанции вступило в силу.

В рамках данного дела судом апелляционной инстанции было отмечено, что подрядные отношения являются возмездными и строятся на условиях принципа эквивалентности, получив определенный объем выполненных работ, используя результаты работ и не осуществляя оплату таковых, Ответчик злоупотребляет своим правом (статья 10 ГК РФ).

На дату оформления настоящего искового заявления решение суда не исполнено.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу вышеуказанными судебных актами, между ООО «А2-ПРОЕКТ» (далее также – Истец, Подрядчик) и ООО «Сити Констракшен» (далее также – Ответчик, Заказчик) заключен договор подряда № ОРД -15 от 07.10.2020 (далее – Договор) на выполнение работ по корректировке научно-проектной документации и подготовке проектной документации по сохранению (реставрация и приспособление для современного использования) выявленных объектов культурного наследия: «Городская усадьба, XVIII-XIX вв.: - Ограда по ФИО3 пер., 1892 г.» по адресу: <...>; «Городская усадьба, XVIII-XIX вв.: - Главный дом, 1814 г., 1892 г., реконструкция. 1970-е гг.» по адресу: <...>; «Городская усадьба, XVIII-XIX вв.: - Западный флигель, 1787 г.» по адресу: <...>; «Городская усадьба, XVIII-XIX вв.: - Восточный флигель, 1787 г., 1901 г.» по адресу: <...>. , (далее по также – Работы, Документация), а Заказчик обязался принять и оплатить результаты проведенных работ.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.06.2021 к договору стороны изложили техническое задание и календарный план к договору, а также пункт 2.6.2 договора, в новой редакции. Действие дополнительного соглашения распространено сторонами с 19.04.2021. Стоимость работ 12 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ по договору – с даты его подписания; промежуточные и окончательные сроки выполнения каждого этапа определены в календарном плане к договору (пункт 3.1 договора).

Согласно календарному плану (в редакции дополнительного соглашения):

Этап 1 предусматривает разработку проекта реставрации и приспособления (корректировка архитектурных и конструированных решений), стоимость этапа 3 500 000 руб. Срок этапа – 1 месяц после поступления аванса за этап в размере 1 000 000 руб. и предоставления ИРД. Аванс по этапу в размере 1 000 000 руб. оплачен 12.10.2020 (платежное поручение № 837).

Этап 2 предусматривает государственную историко-культурную экспертизу и согласованная с Департаментом культурного наследия города Москвы разработанной документации, стоимость этапа 1 000 000 руб. Срок этапа – 60 рабочих дней после поступления аванса за этап в размере 500 000 руб. Аванс по этапу в размере 500 000 руб. оплачен 09.07.2021 (платежное поручение № 321).

Этап 3 предусматривает разработку проекта реставрации и приспособления для современного использования (корректировка по 87 – ПП), стоимость этапа 6 000 000 руб. Срок этапа – 1,5 мес. после поступления аванса за этап в размере 2 000 000 руб. и предоставления ИРД. Аванс по этапу в размере 2 000 000 руб. оплачен 19.04.2021 (платежное поручение № 194).

Этап 4 сопровождение проектной документации при согласовании в Московской государственной экспертизе, стоимость этапа 1 500 000 руб. Срок этапа – 45 рабочих дней после сдачи проектной документации в экспертизу и поступления аванса за этап и до момента получения положительного заключения экспертизы.

14.03.2022 ответчику передана на согласование разработанная проектная документация, для последующей ее передачи на согласование с Департаментом культурного наследия города Москвы (письмо ООО «А2-Проект» от 14.03.2022), замечания к ней отсутствовали.

18.05.2022 ответчику переданы результаты работы по этапам № 1–3, общей стоимостью 9 800 000 руб. по акту сдачи-приемки работ от 18.05.2022, за исключением результатов работ по подэтапам 3.5, 3,6 3.9, 3.10 (накладная к акту от 18.05.2022).

15.07.2022 ответчику переданы результаты работ по подэтапам 3.5, 3,6 3.9, 3.10 на сумму 700 000 руб. (акт сдачи-приемки работ от 15.07.2022, почтовые документы о передаче документации по акту от 15.07.2022). Факт передачи ответчику подтверждается представленной в дело почтовой описью от 15.07.2022 с трек-номером 129226 66002394. Указанная документация получена ответчиком 18.07.2022, то есть до расторжения спорного договора.

Таким образом, результаты работ общую сумму 7 000 000, 00 руб. по этапам 1 – 3 переданы Заказчику 14.03.2022, 18.05.2022 и 18.07.2022.

Общая стоимость переданных ответчику результатов работ составила 10 500 000 руб. (9 800 000 + 700 000), полученные результаты работ по этапам 1 -3 на сумму 10 500 000 руб. ответчик не возвратил.

Письмом № 175 от 31.08.2022 Ответчик уведомил Истца о возможности принять работы по 1 этапу на сумму 3 500 000 руб., при этом сославшись на существенное нарушение срока выполнения работ, и якобы имеющиеся недостатки (отсутствие акта государственной историка-культурной экспертизы по этапу 2, а также несоответствие разработанной документации составу документов по этапу 3), прекратил действие Договора с 11 сентября 2022 года.

Таким образом, Ответчик принял работы только на сумму 3 500 000 руб. (этап 1), отказав в приемки и оплате выполненных работ на сумму 7 000 000 руб., что повлекло обращение истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 7 000 000,00 руб.

Из судебных актов по делу № А40-268802/2022 также следует, что в рамках проведенной судебной экспертизы (заключение комиссии экспертов № 820/023 от 25.09.2023) был исследован вопрос соответствия выполненных работ требованиям спорного договора подряда и постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», результатами которой подтверждено выполнение трех этапов в объеме 100 %, стоимость которых взыскана с Ответчика в размере 7 000 000,00 руб.

Исследовав и оценив мотивы отказа заказчика от принятия работ, с учетом результатов судебной экспертизы, а также акта государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации (корректировка) по сохранению выявленного объекта культурного наследия от 20 марта 2022 года, согласование проектной документации Департамента культурного наследия города Москвы от 25.04.2022 г. и выданное в отношении объекта работ Разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 02 августа 2022 года, содержащие сведения о разработчики спорной проектной документации, суд в рамках дела №А40-268802/2022 пришел к выводу, что спорные работы, в силу ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате.

Результаты работ на сумму 7 000 000, 00 руб. по этапам 1 – 3 переданы Заказчику 18.07.2022.

В силу пунктов 2.6.2, 3.3 Договора Заказчик обязан был в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки каждого этапа работ, а также накладной на передачу документации, подписать Акт сдачи – приемки этапа работ, и в течение 5 рабочих дней с даты приемки результатов работ оплатить полученные результаты работ.

Таким образом, спорные работы в сумме 7 000 000,00 руб. Заказчик должен был оплатить не позднее 15 рабочих дней с даты их окончательной передачи, то есть не позднее 08 августа 2022 года (18.07.2022 + 15 рабочих дней).

Согласно пункту 4.3 Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты этапов, выполненных работы по Договору, он выплачивает Подрядчику, при наличии соответствующего требования Подрядчика, пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от указанной суммы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на начисление неустойки, который действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Договор прекращен Заказчиком с 11 сентября 2022 года (письмо № 175 от 31.08.2022).

В принудительном порядке сумма основного долга полностью погашена 05.08.2024 года, что следует из Инкассового поручения ПАО Сбербанк № 2 от 05.08.2024.

Таким образом, сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 1 497 218,72 рублей за период с 02 октября 2022 года по 05 августа 2024 года.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что при предъявлении требований по взысканию штрафных санкций, истец не учитывает положения ст. 421, 431 ГК РФ и п. 4.3 договора, которым установлена иная форма ответственности ответчика, а именно: неустойка в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от указанной суммы.

В связи с чем, расчет истца методологически и арифметически не верен, размер неустойки составит 350 000 руб. 00 коп.

В остальной части требований суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В порядке ст. 179 АПК РФ, судом исправлен опечатка, допущенная в резолютивной части решения суда от 13.09.2024, путем ее верного изложения в настоящем решении.

На основании статей 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СИТИ КОНСТРАКШЕН» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «А-2 ПРОЕКТ» (ОГРН <***>) неустойку в размере 350 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 6 539 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «А-2 ПРОЕКТ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 224 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская