Решение от 16 января 2025 г. по делу № А28-3411/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3411/2023
г. Киров
17 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

Западно-Уральского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 614081, <...>, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613112, Россия, <...>)

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Вахруши-Литобувь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 613110, <...>)

- Администрация Слободского муниципального района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 613150, <...>)

о взыскании 737 738 рублей 54 копеек

при участии представителей:

от истца-Токтаева С.В., по доверенности,

от ответчика- ФИО1, по доверенности,

установил:

Западно-Уральское Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидра» (далее – ответчик, ООО «Гидра») о взыскании 737 738 рублей 54 копеек.

Определением от 30 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вахруши-Литобувь».

Определением от 07 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Слободского муниципального района Кировской области.

Истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, подробно изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, пояснения специалистов, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

Согласно акту выездного обследования от 01.09.2022 обследование территории пгт.Вахруши Слободского района Кировской области в районе расположения ООО «Вахруши-Литобувь» установлен канализационный колодец со следами перелива сточных вод в сторону водного объекта – реки Моховицы. От колодца до водного объекта выявлен участок земли, загрязненный стоками от перелива через колодец. Поверхность земли и трава в указанном месте покрыты налетом серо-черного цвета с неприятным запахом, характерным для неочищенных сточных вод.

Выездное обследование согласовано Федеральной службой по надзору в сфере природопользования письмом от 18.08.2022, специалистом филиала «ЦЛАТИ по Кировской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проведен отбор проб почвы водоохраной зоны реки Моховицы, одновременно проведена геодезическая съемка мест отбора проб почвы и загрязненного участка.

В соответствии с экспертным заключением от 10.10.2022 №44-Пл площадь загрязненного участка составляет 25,91 кв.м.

Степень загрязнения установлена экспертным заключением от 05.10.2022 №70.

В соответствии с информацией администрации Слободского района от 08.09.2022, собственником канализационной сети и колодца является администрация Слободского района, канализационные сети в пгт.Вахрущи Слободского района переданы для обслуживания ответчику.

Постановлением администрации Слободского муниципального района Кировской области от 29.08.2019 №1413 «О внесении изменений в постановление администрации Слободского района от 25.12.2014 №791» ООО «Гидра» признано гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территориях муниципальных образований, в том числе Вахрушевское городское поселение Слободского района Кировской области.

Согласно расчету истца размер вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения почв, возникающего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций составляет 737 738 рублей 54 копейки.

Поскольку претензия Управления от 28.10.2022 о возмещении ущерба ответчиком осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закона об охране окружающей среды):

охрана окружающей среды - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий;

загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду;

загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ и микроорганизмов, которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона об охране окружающей среды).

Согласно статье 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1).

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Согласно пункту 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 76 ЗК РФ установлено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 разъяснено, что на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. При этом на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ. Соответственно вред может быть возмещен посредством выплаты денежных средств, размер которых определяется по установленной Минприроды России методике, либо посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств.

Как разъяснено в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Факт причинения ущерба ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов.

Таким образом, факт причинения ответчиком ущерба почве, как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения почв, возникающего при поступлении в почву загрязняющих веществ и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в рассматриваемом деле представляются суду доказанными и достаточными доказательствами не опровергаются. Ссылки на иные конкретные причины ущерба ответчик в материалы не представил.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика).

Указанная методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Расчет ущерба произведен Управлением в соответствии с указанной методикой.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил проект рекультивации от 11.03.2024 №232/23/4-02 в отношении участка неразграниченной территории квартала 43:30:100154 пгт.Вахруши, вблизи земельных участков с кадастровыми номерами 43:30:100154:304 и 43:30:100154:191, между автодорогой улицы Вокзальная, в водоохранной зоне реки Маховица, между мостом через реку и ограждением ООО «Вахруши-Литобувь», Слободского района Кировской области в границах координат общей площадью 25,91 кв.м в соответствии с которым предусмотрены выполнение двух последовательных этапов: технический (срок выполнения до 31.12.2024) и биологический (срок выполнения до 30.11.2027) этапы рекультивации проведены работы; в доказательства выполнения технического этапа ответчиком представлен уточненный локальный сметный расчет, в соответствии с которым стоимость проведенной рекультивации составляет 587 335 рублей 57 копеек, а также фотоматериалы и документы по реализации проекта рекультивации земельного участка: договор оказания услуг (подряда) от 25.08.2024, документы, подтверждающие соответствие привезенного торфа проекту рекультивации; сертификаты соответствия семенных трав и удобрений; наряд-задания и акты о выполнении от 26.08.2024, от 27.08.2024; приказы о приеме на работу привлеченных работников, регистрационные документы на привлеченную технику; акт выполненных работ по рекультивации земельного участка №232/23/4-02 №1 от 29.08.2024 с товарной накладной №68 от 02.08.2024, кассовый чек от 27.08.2024 №622,

Истец сообщил, что по применению обоснованности и разумности расходов, указанных в данной смете, не возражает.

Из ответа Администрации Слободского района от 03.09.2024 года № 4901-02-20 следует, что ответчиком в адрес Администрации направлено уведомление о начале проведения рекультивационных работ.

Ответчиком представлены платежные поручения об оплате 150 402 рублей 43 копеек от 18.12.2024, от 20.12.2024 о доплате 54 копеек и письмо от 20.12.2024 №544 о корректировке назначения платежа, в соответствии с которыми ущерб, сверх определенного в уточненной смете им возмещен в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пункту 17 Постановления № 49 при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

В настоящем деле Управлением предъявлено требование о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде (почвам) в результате загрязнения земель сточными водами в водоохранной зоне реки Моховицы, посредством взыскания убытков. Заявляя о возможности восстановления нарушенного состояния окружающей среды в натуре, ответчик ссылается на наличие у него проекта рекультивации загрязненного земельного участка, согласованного с главой Слободского района (далее – проект рекультивации земель), который он реализует.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 49 при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Понесенные ко дню вынесения решения суда затраты учитываются при вынесении судебного акта по иску о возмещении вреда лесу в случае надлежащего выполнения всего комплекса работ по рекультивации (пункты 12 – 13 Методики № 1730), а в случаях, когда согласно проекту рекультивации срок проведения работ оканчивается после вынесения решения - могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта по результатам приемки всего комплекса работ, произведенной в установленном порядке. Такой зачет возможен только при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, в случае если лицо, причинившее вред окружающей среде, впоследствии, действуя добросовестно, осуществляет меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, в удовлетворении иска о возмещении вреда в денежной форме может быть отказано.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина