Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А03-10613/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10613/2022
10 мая 2023 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст решения суда изготовлен 10 мая 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Комплекс», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №14 г. Барнаул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 96 693 руб. 42 коп., из них 37 969 руб. 33 коп. задолженности за оказанные услуги за период с января 2021 года по май 2021 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.02.2021 № РО/02И/05/06589/2020, 58 997 руб. 09 коп. пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2022, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.07.2022 № 9-Ю, диплом ВСГ № 1699473, паспорт,

от третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Эко-Комплекс» (далее по тексту –АО «Эко-Комплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №14 г. Барнаул» (далее – КГБУЗ «Городская поликлиника №14 г. Барнаул», ответчик) о взыскании 96 966 руб. 42 коп., из них 37 969 руб. 33 коп. задолженности за оказанные услуги за период с января 2021 года по май 2021 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.02.2021 № РО/02И/05/06589/2020, 58 997 руб. 09 коп. пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договором договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.02.2021 № РО/02И/05/06589/2020, что привело к образованию задолженности за оказанные услуги и начислению пени.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива».

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный мотивированный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие фактического объема твердых коммунальных отходов и неполучение актов оказанных услуг. Также пояснил, что услуги частично были оплачены с учетом исключения одного контейнера, который поврежден.

Определением арбитражного суда от 26.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.09.2022 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно предъявленных требований по доводам, изложенным ранее в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на нее, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между акционерным обществом «Эко-Комплекс» (региональный оператор) и КГБУЗ «Городская поликлиника № 14, г. Барнаул» (потребитель) заключены договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.02.2021 № РО/02И/05/06589/2020, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (приложение № 1), обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (далее - услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Порядок определения стоимости услуг определен в разделе 2 договора (пункт 1.1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются в приложении № 1 к настоящему договору. Способы складирования твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов определяются с учетом имеющихся технологических возможностей и осуществляются способами, указанными в приложении к настоящему договору (пункты 1.2-1.3 договора).

Датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: 01 января 2021 года (пункт 1.4 договора).

Пунктами 2.4- 2.5 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. При осуществлении платы потребитель обязан указывать номер лицевого счета указанный в платежных документах (счет, счет фактура, акт оказанных услуг и т.д.) или номер настоящего договора. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по вывозу твердых коммунальных отходов, что подтверждается представленными в материалы дела счетами - фактурами и актами оказанных услуг. Однако ответчик оплату за оказанные ему услуги не произвел.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком оказанных ему услуг у последнего образовалась задолженность в размере 37 969 руб. 33 коп. за период с января 2021 года по май 2021 года.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.04.2022 исх. № 400 с требованием об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Представленные истцом документы позволяют определить наименование, объем, стоимость оказанных услуг, заказчика и исполнителя, следовательно, между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг, регламентируемые соответствующими нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Доказанность факта оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно договором, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, маршрутными журналами, достоверность, относимость, непротиворечивость и взаимосвязь которых подтверждена в процессе судебного разбирательства соответствующими средствами доказывания.

Ответчиком договорные обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в полном объеме не исполнены, доказательства оплаты долга не представлены, доказательств ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком в материалы дела не представлено, в этой связи указанный довод подлежит отклонению судом за недоказанностью.

Доводы ответчика о том, что акты оказанных услуг не были им получены, в связи с чем отсутствовала возможность ознакомления с предъявленным объемом, подлежат отклонению судом, поскольку стороны согласовали возможность направления документов посредством системы электронного документооборота.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления актов оказанных услуг через систему СБИС, доказательства направления также представлены с исковым заявлением. Мотивированный отказ от подписания данных актов в установленный договором срок не поступал, в связи с чем, акты считаются подписанными и согласованными в полном объеме.

Ссылки ответчика на необоснованность расчета объема твердых коммунальных отходов, исходя из трех контейнеров, расположенных по адресу: <...>, несостоятельны, поскольку согласно приложению №1 к договору №РО/02И/05/06589/2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, от 02.02.2021, по данному адресу согласован объем твердых коммунальных отходов, исходя из количества трех контейнеров.

Данное приложение подписано со стороны ответчика, в связи с чем, условия считаются согласованными.

Кроме того, разделом 5 заключенного между сторонами договора №РО/02И/05/06589/2020 установлен порядок фиксации нарушений по договору. Так, согласно пункту 5.1. в случае выявления, допущенных Региональным оператором нарушений обязательств по договору, Потребитель в течение суток с момента выявления факта нарушений уведомляет Регионального оператора о данном факте. В противном случае Региональный оператор освобождается от ответственности, при этом риск наступления неблагоприятных последствий несет потребитель.

Доказательств того, что ответчик (Потребитель) своевременно уведомил Регионального оператора о повреждении одного из трех предусмотренных контейнеров, не представлено. Напротив, из маршрутных журналов следует, что твердые коммунальные отходы вывозились с адреса ответчика, исходя из трех контейнеров. Обратного не доказано.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 37 969 руб. 33 коп. за период с января 2021 года по май 2021 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 58 997 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункты 6.7 договора).

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании договорной пени является правомерным.

Проверив выполненный истцом расчет пени, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №14 г. Барнаул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Комплекс», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 96 966 руб. 42 коп., из них 37 969 руб. 33 коп. основного долга и 59 997 руб. 09 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова