Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А07-5775/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5775/2020
г. Уфа
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2020

Полный текст решения изготовлен 10.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН 0276046524, ОГРН 1020202854979; далее – общество "Газпром межрегионгаз Уфа") к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-производственное предприятие "Новые технологии" (ИНН 0274106520, ОГРН 1050204014651; далее – общество ИПП "Новые технологии") о взыскании 14 811 руб. 54 коп. долга, 891 руб. 36 коп. пени, начисленной за период с 28.01.2020 по 10.03.2020 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшений требований о взыскании пени),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.10.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.03.2020; ФИО4 по доверенности от 17.03.2020.

Общество "Газпром Межрегионгаз Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу ИПП "Новые технологии" о взыскании 14 811 руб. 54 коп. долга за поставленный в декабре 2019 г. газ, 1385 руб. 46 коп. пени, начисленной за период с 28.01.2020 по 10.03.2020.

Определением от 16.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об отказе от требований о взыскании долга в связи с его погашением и об уменьшении требований о взыскании пени до суммы 891 руб. 36 коп. за определенный в иске период. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что на основании пункта 5.10 заключенного сторонами договора в платежах, совершенных им в счет оплаты газа, заложена в том числе договорная неустойка за нарушение сроков внесения таких платежей.

До начала судебного заседания от ответчика в материалы дела поступил расчет, согласно которому в рамках платежного поручения от 05.03.2020 № 853 им уплачено 1208 руб. 28 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 29.01.2020 по 05.03.2020, в рамках платежного поручения от 10.03.2020 № 853 – 36 руб. 97 коп. неустойки за период с 06.03.2020 по 10.03.2020.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, с методикой расчетов, примененной ответчиком не согласился, указал, что пункт 5.10 договора относится к погашению уже просуженной задолженности по вступившим в законную силу судебным актам, а не к обычным расчетам потребителя за поставленный газ.

Представители ответчика поддержали доводы отзыва, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Газпром межрегионгаз Уфа" (поставщик) и обществом НПП "Новые Технологии" (покупатель) заключен договор от 28.08.2017 № 1266651, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и /или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), а покупатель – принимать (отбирать) и оплачивать газ в согласованных объемах.

Согласно приложению № 1 к договору точкой подключения является производственная база по адресу: <...> (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставщик обязался поставлять в каждый год поставки газ в объемах согласно приложению № 2 (л.д. 17).

Согласно пункту 5.5 договора оплата за газ производится покупателем в следующие сроки: 35% от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объемов газа, установленных в приложении № 2 к договору, вносится в срок до 18-го числа месяца поставки; 50% (без учета ранее внесенных платежей) от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объемов, установленных приложением № 2 к договору, вносится в срок до последнего числа месяца поставки; окончательный расчет за месяц поставки осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью поставленного газа и ранее внесенными платежами.

В декабре 2019 г. истец осуществил поставку газа ответчику на сумму 99 744 руб. 13 коп., что подтверждается актом приема-передачи газа от 31.12.2019 № 121266651 (л.д. 29). На указанном документе имеются отметки оператора электронного документооборота об их подписании электронной подписью представителя истца и утверждении электронной подписью представителя ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленного в декабре 2019 г. газа, истец направил в его адрес претензию от 29.01.2020 № 9431 с требованием погашения задолженности (л.д. 12), а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 14 811 руб. 54 коп. долга и 1385 руб. 46 коп. пени, начисленной за период с 28.01.2020 по 10.03.2020.

Проанализировав условия договора от 28.08.2017 № 1266651, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, на момент обращения с исковым заявлением задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного в декабре 2019 г. газа составляла 14 811 руб. 54 коп.

После принятия иска к производству суда указанная задолженность погашена ответчиком платежным поручением от 10.03.2020 № 906, в связи с чем истцом заявлен отказ от требований о взыскании долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку ходатайство об отказе от требований о взыскании долга заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, подписано представителем, обладающим соответствующими полномочиями, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от иска в части взыскания 14 811 руб. 54 коп. задолженности принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате поставленного по договору в декабре 2019 г. газа исполнено ответчиком с нарушением установленных сроков, истец настаивает на требованиях о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 28.01.2020 по 10.03.2020 в сумме 891 руб. 36 коп. (с учетом уточнений).

Рассматривая требования в указанной части, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 5.6 договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа покупатель уплачивает поставщику законную неустойку в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации": пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, поставленный в декабре 2019 г. газ оплачен путем перечисления денежных средств тремя платежными поручениями: 23.01.2020, 05.03.2020 и 10.03.2020.

Принимая во внимание установленный факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного ему газа (с нарушение установленного срока уплачено 69 811 руб. 54 коп.), суд приходит к выводу о наличии на стороне истца права на привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени.

Период начисления пени определен истцом верно, платежи ответчика учтены в расчете.

Вместе с тем суд признает некорректным произведенный истцом расчет пени, поскольку ставка рефинансирования для целей расчета пени за нарушение сроков оплаты ресурса, оплата которого уже состоялась на момент рассмотрения спора судом, принимается в том значении, которое было на момент оплаты ресурса, то есть в рассматриваемом случае – на 05.03.2020 и на 10.03.2020 (6%), в то время как истец производит расчет исходя из действующей ставки рефинансирования (4,25%).

Вместе с тем произведенный судом по ставке рефинансирования 6 % расчет пени привел к ее определению в большей сумме, чем указанно истцом в уточненном исковом заявлении.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ право определения размера исковых требований принадлежит истцу и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Произведенный истцом расчет пени не нарушает прав ответчика, в связи с чем принимается судом, требования рассматриваются в пределах заявленной суммы.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылается на порядок погашения задолженности, установленный в пункте 5.10 договора, согласно которому вне зависимости от назначения поступивших платежей устанавливается следующая очередность погашения задолженности:

- в первую очередь – издержки поставщика по получению исполнения,

- во вторую очередь – по уплате штрафов, неустойки, процентов,

- в третью очередь – по оплате поставленного газа за более ранние неоплаченные периоды поставки,

- в четвертую очередь – по оплате платежей за поставляемы газ в соответствии с пунктом 5.5 договора.

Ответчик полагает, что, руководствуясь указанным пунктом договора, истец из поступивших ему 05.03.2020 и 10.03.2020 платежей должен был сначала удержать неустойку, а только потом погасить имеющийся долг.

Довод ответчика о необходимости списания неустойки до погашения долга судом оценивается критически как не соответствующий действующему законодательству и судебной практике.

По общему правилу проценты и неустойки, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, погашаются после основного долга.

Возможность изменить порядок исполнения денежных обязательств предусмотрена статьей 319 ГК РФ, которая в свою очередь не распространяется на требования об уплате процентов в связи с неисполнением денежного обязательства (статья 395 ГК РФ) и на требования об уплате законных и договорных неустоек.

В силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

При этом согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ (в том числе требования о взыскании долга), противоречит смыслу данной статьи.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты и неустойки, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются исключительно после суммы долга.

Также суд принимает во внимание, что оплата газа производилась ответчиком со ссылкой на выставленные истцом счета от 07.01.2020 № 111266651, от 06.02.2020 № 021266651. В указанных счетах обозначена только сумма долга, пеня не начислена и к уплате в счетах не предъявлена.

В платежных поручениях от 05.03.2020 № 853, от 10.03.2020 № 906 назначение платежа также не содержит указания на добровольную уплату пени и ее сумму.

Применяемый ответчиком подход к распределению платежей не только противоречит действующему законодательству, правовым позициям ВС РФ и ВАС РФ, но и вносит существенную неопределенность в правоотношения сторон в части расчетов за ресурс.

Суд приходит к выводу, что произведенные ответчиком платежи правомерно отнесены истцом в счет погашения задолженности.

Кроме того, представленный в материалы дела ответчиком расчет пени, уплаченной, по его мнению, при перечислении денежных средств по платежным поручениям от 05.03.2020 № 853, от 10.03.2020 № 906 некорректен, произведен исходя из дифференцированной ставки рефинансирования, в то время как в соответствии с законом должна применяться ставка рефинансирования на момент уплаты долга.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени в пределах заявленных требований – в сумме 891 руб. 36 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2839 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, нормами НК РФ не предусмотрена возможность возврата из федерального бюджета государственной пошлины истцу, требования которого фактически удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи иска.

Расходы на уплату государственной пошлины в таком случае подлежат возмещению истцу за счет ответчика как проигравшей стороны по общим правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Датой подачи иска следует считать дату обращения заинтересованного лица в суд, а не дату вынесения соответствующего определения о принятии иска к производству.

Данный вывод следует из системного толкования статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которым критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд.

Ответчик в таком случае считается лицом, "виновным" в доведении дела до рассмотрения в суде. В этом смысле правовая связь "виновности" поведения ответчика и несения судебных расходов не может быть обусловлена вынесением определения о принятии заявления к производству, а основывается на самом факте обращения заинтересованного лица за судебной защитой (подача искового заявления в суд).

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан за защитой своих прав 10.03.2020 через канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 4).

Из представленного ответчиком платежного поручения от 10.03.2020 № 906 в сумме 95 687 руб. 10 коп. следует, что спорная задолженность погашена в день подачи искового заявления (10.03.2020).

С учетом изложенных выше разъяснений уплата ответчиком долга в размере 14 811 руб. 54 коп. в день подачи иска на обязанность по возмещению судебных расходов по государственной пошлине в данном случае не влияет, поскольку платежи произведены уже после предъявления исковых требований в суд.

Суд принимает во внимание, что, как следует из материалов дела, срок оплаты газа, стоимость которого предъявлена к взысканию в иске, истек 27.01.2020, истец обращался к ответчику с претензией от 29.01.2020, в которой потребовал исполнить соответствующую обязанность, однако вплоть до 10.03.2020 ресурс не был оплачен в полном объеме, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском.

Суд приходит к выводу, что ответчик располагал достаточным временем для исполнения обязанности по уплате долга перед истцом до обращения последнего с иском в суд.

Оплата задолженности в день подачи иска не может быть признана надлежащим и своевременным исполнением обязательства.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании долга удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в суд с настоящим иском, а требования о взыскании пени в полном объеме удовлетворены судом, на ответчика относится обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 839 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Уфа" от исковых требований о взыскании 14 811 руб. 54 коп. долга.

Производство по делу № А07-5775/2020 в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственное предприятие "Новые технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 891 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за период с 28.01.2020 по 10.03.2020, и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 839 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.03.2020 № 41165.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева