Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А65-33002/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г.Казань Дело №А65-33002/2018


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Ф. Абульхановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 27.12.2017;

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «АИС» - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «АИС» в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 года в 11.00 час. административным органом в результате проверки письменного обращения гр. ФИО4 в отношении предпринимателя, осуществляющего деятельность в Деловом центре «Relita», расположенном по адресу: <...>, 13 этаж, было установлено незаконное использование ИП ФИО2 товарного знака и реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В ходе проверки было установлено, что 03.06.2018 гр. ФИО5 в торговой точке в деловом центре «Relita» с ИП ФИО2 заключила договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S, Space grey 64 Gb (RFB) IMEI 355697070650936 (товарный чек от 03.06.2018 б/н, гарантия на смартфон 1 месяц).

Для установления правомерности использования товарных знаков компании «Арр1е inc.» в адрес Международной юридической фирмы «Бейкер и Макензи -Си - Ай - Эс Лимитед», являющейся представителем интересов компании «Арр1е inc». на территории Российской Федерации (исх.№ 14/15793 от 02.07.2018г.) был направлен запрос о предоставлении информации (исх.№14/15793 от 02.07.2018г.).

Из ответа представителя компании «Арр1е inc.» на территории Российской Федерации ООО «АИС» (вх.№28323 от 16.08.2018г.) следует, что ИП ФИО2 реализовал гр.ФИО4 контрафактный смартфон Арр1е iPhone 6S, Sрасе Gгеу 64 Gb (RFB), IМЕI 355697070650936 (далее-смартфон), обладающий признаками контрафактности, а именно размещенные на смартфоне обозначения являются сходными до степени смешения с товарными знаками компании «Арр1е inc.» №№248052, 339383, 80445 по графическому, семантическому и фонетическому признакам;

Необходимо отметить, что правообладателем товарных знаков №№248052, 339383, 80445, является компания «Эппл Инк» («Арр1е inc.»), корпорация штата Калифорния, 1 Инфинит Луп, Купертино, штат Калифорния, 95014, Соединенные Штаты Америки (US).

Товарный знак в виде яблока, откусанного с правой стороны, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.06.2003г. (Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 248052)). Согласно Приложению к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 248052 срок действия регистрации товарного знака продлен до 25.03.2022г.

Товарный знак «АРРLE» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.12.1986г. (Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 80445). Согласно Приложению к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 80445 срок действия регистрации товарного знака продлен до 23.07.2026г.

Товарный знак (знак обслуживания) «iPhone» № 339383, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 14.12.2007г. (Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 339383). Согласно Приложению к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 339383 срок действия регистрации товарного знака продлен до 27.09.2026.

Таким образом ИП ФИО2 не является правообладателем товарных знаков компании «Арр1е inc.» и не имеет право использовать принадлежащие компании «Арр1е inc.» товарные знаки. Следовательно ущерб, причиненный правообладателю, рассчитанный из стоимости 1 единицы аналогичной оригинальной продукции составляет 28 792 руб.

В отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 24 октября 2018, которым действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения статьи 14.10 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, общественные отношения в сфере рынка и осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования места происхождения товара путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот. Правонарушение может выражаться в использовании в качестве товарного знака или наименования географического объекта сходных с ними обозначений в отношении однородных товаров.

Субъектами указанного правонарушения выступают граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организациях, а также юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Использованием товарного знака считается размещение этого товарного знака, в частности:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Запрещается использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Правообладателем товарного знака «Арр1е» является Эппл Инк., корпорация штата Калифорния, США, товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 28.08.2003, свидетельство №253952. Товарный знак Арр1е Inc. зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.06.2003, свидетельство №248052. Согласно свидетельству на товарный знак «iPhone» №339383 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 14.12.2007, правообладателем товарного знака является Эппл Инк., 1 Инфинит Луп, Купертино, Калифорния 95014, США.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, сторонами не добыто и арбитражному суду не представлены. Доказательств, исключающих реализацию этой продукции, не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае, предприниматель ФИО2 является надлежащим субъектом вменяемой статьи, а его противоправные действия в совокупности образуют состав части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ответчиком не представлено доказательств принятия им всех разумных и достаточных мер по установлению подлинности продукции, приобретенной у поставщика.

Таким образом, предприниматель при наличии у него соответствующей возможности не принял всех разумных и зависящих от него мер по недопущению совершения рассматриваемого правонарушения.

Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая не представлено, из материалов дела не усматривается.

Суд также отмечает, что подобное правонарушение предприниматель совершает не впервые, что подтверждается решениями суда по делам А65-39242/2017, А65-33004/2018.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного предпринимателем, отсутствие доказательств изъятия товара, размер причиненного ущерба правообладателю в размере 28 792 руб., совершение предпринимателем правонарушения не в первый раз, арбитражный суд считает необходимым назначить штраф в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Казани, ИНН <***>, ОГРН <***> от 05.05.2016, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок.

Реквизиты на оплату штрафа:

ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казани

БИК 049205001 Р\С <***>

Получатель: УФК по РТ (Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан), ИНН <***>, КПП 165501001, ОКТМО 92701000


Судья Г.Ф. Абульханова