Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А81-3875/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3875/2024
г. Салехард
11 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стоякиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 760 475,42 руб. задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явка, извещён;

от ответчика: не явка, извещён;

установил:

управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 613 796,71 руб. за период с 19.02.2018 по 31.12.2023 по договору аренды земельного участка от 24.06.2021 № 173-21, пени в размере 146 678,71 руб. за период с 10.10.2021 по 31.12.2023.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил арендную плату за земельный участок.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению, представлены подробные расчёты арендной платы и пени за спорный период.

Ответчику копия определения суда не вручена. Копия определения суда направлялась по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по адресу, указанному в договоре аренды, однако возвращены обратно в суд с отметкой «истёк срок хранения» (почтовые идентификаторы 80084097840172, 80084097840202, 80084097840264).

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений разряда «судебное», установленного пунктом 34 приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382, судом не установлено.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Следовательно, если ответчик не явился за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует об его надлежащем извещении судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчику копия определения направлялась на электронный адрес ответчика, согласно автоматическому серверу Mail.ru, письмо успешно доставлено получателю.

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

От ответчика отзыв на иск не поступил, заявленные требования по существу не оспорены.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей, не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определён, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между управлением и обществом заключён договор аренды земельного участка от 24.06.2021 № 173-21 (далее – договор), согласно которому арендодатель (истец) предоставляет в пользование за плату земельный участок, площадью 1 633 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, кадастровый номер: 89:13:010215:26, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: складское помещение, почтовый адрес ориентира: ЯНАО, <...>. 50 (пункт 1.1 договора).

Договор заключается с 19.02.2018 по 18.02.2067 года и вступает в силу с момента регистрации (пункт 2.1 договора). Арендная плата начисляется с 19.02.2018 по 18.02.2067 (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истёкшим кварталом, ежеквартальный платёж за 4 квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала, первый платёж – в течение 30 дней с момента государственной регистрации договора.

За нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа (пункт 5.7 договора).

Договор составлен без передаточного акта, земельный участок передан до подписания настоящего договора, претензий по состоянию земельного участка стороны не имеют (пункт 9.2 договора).

Приложениями №№ 1 – 4 к договору установлен расчёт арендной платы за период с 19.02.2018 по 31.12.2021.

Ответчик обязательства по оплате арендной платы осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом начислена неустойка.

13.03.2024 истцом направлена претензия № 89-175-18/01-08/2535 о необходимости оплаты задолженности и пени по договору. Задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым (пункты 1 и 3 статьи 607 ГК РФ).

Статьёй 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Платность использования земли закреплена в статье 65 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговорённые договором аренды.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчёт арендной платы за спорный период.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В этой связи, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 613 796,71 руб. за период с 19.02.2018 по 31.12.2023 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 146 678,71 руб. за период с 10.10.2021 по 31.12.2023.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

Допустив просрочку в оплате арендной платы за земельный участок, ответчик обязан уплатить пени за нарушение обязательств по договору.

Ответчик возражений относительно расчёта истца не заявил, контррасчет задолженности по пени не представил (статья 9, 65, 70 АПК РФ).

Между тем, суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) с 01.04.2022 на шесть месяцев введён мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением № 497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьёй 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), порядок применения которого разъяснён в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановления № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 стать 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются «мораторными процентами», предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

В этой связи, бремя доказывания того, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, лежит на истце, поскольку в противном случае действует презумпция распространения моратория на всех участников гражданского оборота, кроме неисправных застройщиков. Истцом соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Судом самостоятельно произведён расчёт неустойки, по которому размер подлежащей взысканию пени за период с 10.10.2021 по 31.12.2023 составил 112 772,93 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 112 772,93 руб.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.10.2011, адрес: 450078, <...>) в пользу управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.11.2002, адрес: 629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> Октября, дом 30-А) задолженности по арендной плате в размере 613 796,71 руб. за период с 19.02.2018 по 31.12.2023 по договору аренды земельного участка от 24.06.2021 № 173-21, пени в размере 112 772,93 руб. за период с 10.10.2021 по 31.12.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.10.2011, адрес: 450078, <...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 17 531,00 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.


Судья

М.В. Голощапов