Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А33-19056/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 октября 2022 года


Дело № А33-19056/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «11» октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено «18» октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «ЛЕГИОН-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСЛЕССНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – директора,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «ЛЕГИОН-К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСЛЕССНАБ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №06/18 на оказание охранных услуг от 01.06.2018 в размере 3 432 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.08.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям договора от 01.06.2018 на оказание охранных услуг № 06/18 между обществом с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Легион-К» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасЛесСнаб» (заказчик) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране объекта заказчика, согласно перечню, на условиях и в объеме, предусмотренных приложениями к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость оказываемых исполнителем охранных услуг определяется в соответствии с утвержденным сторонами приложением №1 (протоколом согласования договорных цен), которое является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.3. оплата, предоставленных исполнителем услуг осуществляется заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно предоставленному акту оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.4. договора не позднее 3-х календарных дней с момента окончания календарного месяца, в котором исполнителем оказывались охранные услуги, исполнитель представляет заказчику акт оказанных услуг в 2-х экземплярах. В случае отсутствия претензий к оказанным услугам заказчик обязан подписать двухсторонний акт оказанных услуг в течение 2 (двух) рабочих дней от даты получения соответствующего акта от исполнителя и представить один экземпляр исполнителю. В случае непредставления заказчиком исполнителю подписанного акта или мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали стоимость оказываемых исполнителем заказчику охранных услуг, которая составляет не более 99 500 рублей в месяц, НДС не облагается, включающую в себя: - 136 руб./человека час в месяц, НДС не облагается.

Согласно приложению № 2 к договору адрес объекта заказчика – пеллетный завод, расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, Стройбаза Левого берега. Дата начала оказания охранных услуг на объекте 08:00 час. 01.06.2018.

Согласно актам от 30.06.2018 № 7, от 31.07.2018 № 10, от 31.08.2018 № 21, от 30.09.2018 № 29, от 31.10.2018 № 38, от 30.11.2018 № 44, от 31.12.2018 № 50, от 31.01.2019 № 5, от 28.02.2019 № 8, от 31.03.2019 № 13, от 30.04.2019 № 30, от 31.05.2019 № 34, от 30.06.2019 № 41, от 31.07.2019 № 63, от 31.08.2019 № 68, от 30.09.2019 № 73, от 31.10.2019 № 79, 30.11.2019 № 86, от 31.12.2019 № 90, от 31.01.2020 № 3, от 29.02.2020 № 8, от 31.03.2020 № 13, от 30.04.2020 № 18, от 31.05.2020 № 21, от 30.06.2020 № 24, от 31.07.2020 № 30, от 31.08.2020 № 37, от 30.09.2020 № 45, от 31.10.2020 № 50, от 30.11.2020 № 55, от 31.12.2020 № 60, от 31.01.2021 № 5, от 28.02.2021 № 10, от 31.03.2021 № 15, от 30.04.2021 № 20, от 31.05.2021 № 25, от 30.06.2021 № 28, от 31.07.2021 № 31, от 31.08.2021 № 34, от 30.09.2021 № 35,от 31.10.2021 № 36, от 30.11.2021 № 37, от 31.12.2021 № 40, от 31.01.2022 № 1, от 28.02.2022 № 2, от 31.03.2022 № 3, от 30.04.2022 № 4, от 27.05.2022 № 5 во исполнение условий договора исполнителем оказаны и заказчиком приняты услуги по договору.

В соответствии с расчетом истца с учетом частичной оплаты оказанных услуг, произведенной ответчиком за период с 01.06.2018 по 06.10.2022, задолженность по оплате оказанных услуг на стороне ответчика составила 3 432 000 рублей.

Согласно подписанному сторонами договора акту сверки задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 31.05.2022 составила 3 432 000 рублей.

Досудебной претензией от 02.06.2022 заказчику предложено оплатить задолженность в размере 3 432 000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора на оказание охранных услуг от 01.06.2018 №06/18 и регламентируются положениями 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию факта оказания услуг.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 30.06.2018 № 7, от 31.07.2018 № 10, от 31.08.2018 № 21, от 30.09.2018 № 29, от 31.10.2018 № 38, от 30.11.2018 № 44, от 31.12.2018 № 50, от 31.01.2019 № 5, от 28.02.2019 № 8, от 31.03.2019 № 13, от 30.04.2019 № 30, от 31.05.2019 № 34, от 30.06.2019 № 41, от 31.07.2019 № 63, от 31.08.2019 № 68, от 30.09.2019 № 73, от 31.10.2019 № 79, 30.11.2019 № 86, от 31.12.2019 № 90, от 31.01.2020 № 3, от 29.02.2020 № 8, от 31.03.2020 № 13, от 30.04.2020 № 18, от 31.05.2020 № 21, от 30.06.2020 № 24, от 31.07.2020 № 30, от 31.08.2020 № 37, от 30.09.2020 № 45, от 31.10.2020 № 50, от 30.11.2020 № 55, от 31.12.2020 № 60, от 31.01.2021 № 5, от 28.02.2021 № 10, от 31.03.2021 № 15, от 30.04.2021 № 20, от 31.05.2021 № 25, от 30.06.2021 № 28, от 31.07.2021 № 31, от 31.08.2021 № 34, от 30.09.2021 № 35,от 31.10.2021 № 36, от 30.11.2021 № 37, от 31.12.2021 № 40, от 31.01.2022 № 1, от 28.02.2022 № 2, от 31.03.2022 № 3, от 30.04.2022 № 4, от 27.05.2022 № 5.

Согласно выписке по счету 40702810523330001243 общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство Легион-К» за период с 01.06.2018 по 06.10.2022, ответчиком частично произведена оплата по договору за спорный период.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 02.09.2021 № 305-ЭС21-10486 разъяснил, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по качеству, объему и (или) стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Ответчик данным правом не воспользовался, доказательств, опровергающих факт оказания услуг истцом, оказание услуг ненадлежащего качества либо в ином объеме не представила.

Истцом в материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание длящийся характер правоотношений сторон и отсутствие возражений сторон по поводу сложившегося между ними порядка оформления документов, признав доказанным факт оказания услуг по договору истцом, а также невыполнение ответчиком обязанности по их оплате, учитывая непредставление ответчиком доказательств в подтверждение того, что услуги по договору не оказывались, оказаны в меньшем объеме либо оказаны некачественно, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем требования о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг от 01.06.2018 № 06/18 в размере 3 432 000 рублей подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, на основании статьи 110 АПК Российская Федерация, учитывая, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСЛЕССНАБ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «ЛЕГИОН-К» (ИНН <***>) 3 432 000 рублей основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСЛЕССНАБ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 40 160 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая