Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А19-18412/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18412/2019
г. Иркутск
10 декабря 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664002 <...>) к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЛЕНИНСКИМ ОКРУГОМ Г. ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664002, <...>) о взыскании 67 208 руб. 80 коп. – сумма основного долга,

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 01.01.2019 № 07);

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 08.11.2019 № 605-70-7098/19),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЛЕНИНСКИМ ОКРУГОМ Г. ИРКУТСКА о взыскании 67 208 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являющийся собственником помещений в многоквартирных домах № 1, 3А, расположенных по адресу <...> не исполнил обязанность по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета, в связи с чем решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2019 по делу № А19-1314/2019 расходы в размере 67 208 руб. 80 коп. взысканы с истца, являющегося организацией, управляющей многоквартирными домами, № 1, 3А, расположенными по адресу <...> в пользу ресурсоснабжающей организации – ПАО «Иркутскэнерго».

Таким образом, истец утверждает, что понес убытки в указанном размере по вине ответчика.

Ответчик иск не признает, представил отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности, мотивируя тем, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента ввода прибора учета в эксплуатацию, по существу исковых требований ответчик возражений не заявил.

Истец против доводов ответчика возражает.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению Ленинским округом города Иркутска является собственником помещений, площадью 1 078, 40 кв.м., расположенных по адресам: <...>, д. 3а, что подтверждается списком муниципальных квартир (л.д. 63) и сторонами не оспаривается.

Между собственниками помещений в указанных многоквартирных домах и ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ» заключены договоры управления от 28.03.2014 (дом № 1), от 01.04.2014 (дом № 3А), на основании которых истец осуществляет управление многоквартирными домами.

В соответствии с пунктами 5 и 12 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009г. и ст. 158 Жилищного кодекса РФ в обязанность собственников жилых (нежилых) помещений входит оснащение принадлежащих им домов коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также оплата за их установку.

Поскольку в установленный законом срок до 01.07.2012 собственники многоквартирных домов (МКД), расположенных по адресам: <...>, д. 3а, не установили общедомовые приборы учета (ОДПУ), приборы учета по спорным объектам установлены ресурсоснабжающей организацией ПАО «Иркутскэнерго».

В связи с тем, что оплата установки ОДПУ в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, д. 3а, не была произведена ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд иркутской области с иском к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ» о взыскании задолженности за установку приборов учета тепловой энергии в сумме 67 208 руб.80 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2019 года по делу № А19-1314/2019 исковые требования Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы» в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации 67 208 рублей 80 копеек – задолженность за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии по многоквартирным домам, расположенным по адресам: <...>, д. 3а, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 688 рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ» в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратилось к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЛЕНИНСКИМ ОКРУГОМ Г. ИРКУТСКА с письмом от 21.05.2019 № 271, потребовав возмещения затрат на установку ОДПУ.

Письмом от 04.06.2019 № 605-70-3314/19 КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЛЕНИНСКИМ ОКРУГОМ Г. ИРКУТСКА указал, что в бюджете г. Иркутска на 2019 год не предусмотрены денежные средства на возмещение затрат по оснащению коллективными приборами учета коммунальных ресурсов многоквартирных домов, в которых имеются муниципальные помещения, в связи с чем перечислить сумму задолженности не представляется возможным.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Предметом спора по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде суммы расходов, взысканных вступившим в законную силу решением суда с истца – управляющей организации, в пользу ресурсоснабжающей организации, установившей общедомовые приборы учета в многоквартирных домах, собственником помещений в которых является ответчик.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что заявленное требование относится к регрессным обязательствам.

Следовательно, началом течения срока исковой давности в соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации является дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1314/2019 - 16 апреля 2019 года.

Исчисление срока исковой давности с момента ввода прибора учета в эксплуатацию, на которое ссылается ответчик, полежит применению к правоотношениям между собственниками помещений, управляющими организациями с ресурсоснабжающим организациями, установившими общедомовые приборы учета.

Согласно оттиску входящего штампа Арбитражного суда Иркутской области истец обратился в суд с иском 19.07.2019, затем 13.08.2019 истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, исковое заявление подано истцом в пределах срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спор подлежит рассмотрению по существу.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Как указано в статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом. Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В рассматриваемом случае размер убытков определен истцом в виде суммы, подлежащей уплате за установку общедомовых приборов учета соразмерно доле ответчика в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирных домах.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик обязанность по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета не исполнил. В связи с чем задолженность за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии по многоквартирным домам, расположенным по адресам: <...>, д. 3а взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2019 года по делу № А19-1314/2019 с истца в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации в размере 67 208 руб. 80 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о т ом, что истец доказал факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между убытками, которые понес истец или должен будет понести истец в виде оплаты задолженности за установку ОДПУ и действиями ответчика, выразившихся в ненадлежащим исполнении им обязанности по оплате указанных расходов, в связи с чем требование о возмещении убытков заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 688 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.07.2019 № 396.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ЛЕНИНСКИМ ОКРУГОМ Г. ИРКУТСКА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ» в возмещение убытков 67 208 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 688 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова