Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А32-47800/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А32-47800/2018 02 июля 2019 г. г. Краснодар Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 г. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айбипи Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 354392, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, ГОРОД СОЧИ, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Айбипи Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 309310, <...>), при участии третьего лица ФИО2 (г. Сочи), при участии третьего лица ФИО2 (г. Сочи), о взыскании суммы невозвращенного займа в размере 3 925 322 рублей 33 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 627 рублей при участии в судебном заседании: от ФИО2: явка представителя не обеспечена, от истца: до перерыва - ФИО3 (доверенность от 17.01.2019), от ответчика: явка представителя не обеспечена, Общество с ограниченной ответственностью «Айбипи Групп» ИНН <***> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айбипи Групп» ИНН <***> (далее – ответчик) о взыскании суммы невозвращенного займа в размере 3 925 322 рублей 33 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 627 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату заемных средств. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (г. Сочи). В судебном заседании представитель ООО «Айбипи Групп» настаивала на удовлетворении исковых требований. Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, а также по почте. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Поскольку сведения о движении настоящего дела были своевременно опубликованы на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в сервисе «Картотека арбитражных дел», суд первой инстанции считает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин. 25.06.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. В силу части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. При необходимости переноса рассмотрения дела на срок более пяти дней арбитражный суд откладывает судебное разбирательство. В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. В связи с этим, дело после перерыва рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 1 от 10.10.2017, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 3 925 322 рублей 33 копеек, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный настоящим договором срок (п. 1.1). Займодавец передает заемщику, перечисляет на его банковский счет или по письменному требованию заемщика перечисляет на счет третьим лицам указанную сумму займа частями (п. 2.1. договора). Согласно пункту 2.2. договора, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 7 банковских дней с момента получения уведомления от займодавца о возврате денежных средств. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена по желанию заемщика по частям. Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика 94700 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 181 от 20.02.2018, № 180 от 20.02.2018, № 791 от 18.09.2018, № 86 от 20.09.2018. Кроме того, на основании письма ответчика исх. № 01-Б от 10.10.2017, истец на основании договора беспроцентного займа № 1 от 10.10.2017 перечислил третьим лицам в счет погашения задолженности ответчика денежные средства на общую сумму 3 830 622 рубля 33 копейки, а именно: Контрагент (получатель денежных средств) Дата платежного поручения № платежного поручения Сумма, руб. ООО "Драфт" 27.12.2017 216 210,00 27.12.2017 213 150 000,00 150 210,00 НАО "Красная поляна" 04.12.2017 133 60 000,00 30.11.2017 120 13 548,68 23.10.2017 28 500 000,00 27.10.2017 42 20 000,00 25.10.2017 31 170 000,00 09.11.2017 67 100 000,00 09.11.2017 68 46 000,00 08.11.2017 66 60 000,00 07.11.2017 61 140 000,00 31.10.2017 49 90 000,00 20.11.2017 96 25 000,00 16.11.2017 87 250 000,00 16.11.2017 88 50 000,00 27.11.2017 111 50 000,00 27.11.2017 110 7 911,66 1 582 460,34 АО фирма "Агрокомплекс" 05.02.2018 104 31 644,27 10.10.2017 17 104 000,00 135 644,27 ИП ФИО4 23.01.2018 50 30 000,00 13.02.2018 153 3 000,00 01.03.2018 214 2 000,00 06.03.2018 226 20 000,00 13.03.2018 235 14 831,00 17.10.2017 25 90 000,00 159 831,00 ИП ФИО5 09.01.2018 3 231 000,00 28.12.2017 221 50 000,00 19.12.2017 177 50 000,00 14.12.2017 163 10 000,00 11.12.2017 148 50 000,00 31.01.2018 79 50 000,00 02.02.2018 93 20 000,00 06.02.2018 108 20 000,00 07.02.2018 121 10 000,00 08.02.2018 126 5 000,00 19.02.2018 167 20 000,00 22.02.2018 191 20 000,00 26.02.2018 193 13 000,00 01.03.2018 213 2 000,00 08.08.2018 573 10 000,00 10.08.2018 588 2 000,00 13.08.2018 599 2 000,00 15.08.2018 604 3 000,00 21.08.2018 637 2 000,00 24.08.2018 653 2 000,00 27.08.2018 673 2 000,00 04.09.2018 738 2 000,00 11.09.2017 760 2 000,00 18.09.2018 793 2 000,00 580 000,00 ИП ФИО6 16.10.2018 921 80 000,00 80 000,00 ИП ФИО7 06.02.2018 109 10 000,00 07.02.2018 119 10 000,00 08.02.2018 127 3 000,00 22.02.2018 192 2 000,00 27.02.2018 195 2 000,00 01.03.2018 215 2 000,00 20.03.2018 256 5 000,00 28.03.2018 272 4 000,00 29.03.2018 279 2 000,00 05.04.2018 288 2 000,00 12.04.2018 310 2 000,00 18.04.2018 315 2 000,00 24.04.2018 325 2 000,00 26.04.2018 329 2 000,00 10.05.2018 356 2 000,00 28.05.2018 399 10 000,00 05.06.2018 409 5 000,00 18.06.2018 430 2 000,00 05.07.2018 457 7 000,00 09.07.2018 470 5 000,00 18.07.2018 512 5 000,00 25.07.2018 529 5 000,00 08.08.2018 572 10 000,00 21.08.2018 636 2 000,00 23.08.2018 645 2 000,00 27.08.2018 674 2 000,00 04.09.2018 737 2 000,00 11.09.2018 759 2 000,00 18.09.2018 792 2 000,00 20.09.2018 801 2 000,00 115 000,00 ИП ФИО8 11.01.2018 22 20 000,00 06.02.2018 111 10 000,00 07.02.2018 117 5 000,00 08.02.2018 129 5 000,00 09.02.2018 134 5 000,00 12.02.2018 139 5 000,00 13.02.2018 150 5 000,00 27.02.2018 205 3 000,00 11.09.2018 761 5 000,00 63 000,00 ООО "Алко-профи" 20.03.2018 262 10 000,00 08.08.2018 576 10 000,00 09.08.2018 580 2 000,00 15.08.2018 605 10 000,00 20.08.2018 622 10 000,00 27.08.2018 680 5 000,00 47 000,00 ООО "Крымские морепродукты" 07.02.2018 122 10 000,00 08.02.2018 125 3 000,00 19.02.2018 168 2 000,00 10.05.2018 357 2 000,00 21.05.2018 381 5 000,00 08.08.2018 575 2 000,00 24 000,00 ИП ФИО9 14.11.2017 78 10 000,00 22.01.2018 47 5 000,00 01.02.2018 88 10 000,00 07.02.2018 120 5 000,00 08.02.2018 128 5 000,00 01.03.2018 216 2 000,00 08.08.2018 574 2 000,00 39 000,00 ООО СИМПЛ ЮГ" 01.02.2018 90 10 000,00 05.02.2018 105 10 000,00 06.02.2018 110 10 000,00 07.02.2018 118 10 000,00 08.02.2018 131 10 000,00 14.02.2018 156 5 000,00 20.03.2018 263 20 000,00 10.05.2018 355 2 000,00 77 000,00 ИП ФИО10 22.03.2018 267 5 000,00 5 000,00 ООО "ЮгТрейд-1" 11.01.2018 21 20 000,00 29.12.2017 225 25 000,00 14.12.2017 162 10 000,00 06.02.2018 112 10 000,00 07.02.2018 116 5 000,00 08.02.2018 130 5 000,00 09.02.2018 135 5 000,00 12.02.2018 138 5 000,00 13.02.2018 151 5 000,00 27.02.2018 206 3 000,00 93 000,00 ООО "ДИП-ФОРЕСТ" 06.02.2018 114 5 000,00 5 000,00 ООО "АЛТИМА" 21.12.2017 188 10 000,00 25.12.2017 209 10 000,00 12.01.2018 25 30 000,00 31.01.2018 84 10 000,00 01.02.2018 89 10 000,00 05.02.2018 103 20 000,00 90 000,00 ООО "Лотос-Лэнд Бевериджиз" 12.01.2018 26 20 000,00 26.01.2018 57 45 596,24 31.01.2018 83 2 000,00 67 596,24 ИП Датиашвили кахабер Заурович 30.01.2018 78 6 544,00 6 544,00 ИП ФИО11 11.12.2017 152 4 000,00 26.01.2018 60 4 000,00 8 000,00 ООО "ТД "Меркурий"" 25.12.2017 208 71 652,92 71 652,92 ООО "ТК "Мираторг"" 07.12.2017 143 60 000,00 17.10.2017 24 56 000,00 18.10.2017 27 63 000,00 22.11.2017 102 20 000,00 27.11.2017 107 70 000,00 30.11.2017 121 24 000,00 04.12.2017 130 50 000,00 01.12.2017 125 10 000,00 353 000,00 ООО "КАРАТ" 14.11.2017 75 5 243,56 5 243,56 ООО "СВЯЗЬРЕСУРС-КУБАНЬ" 30.10.2017 44 2 440,00 2 440,00 ООО "ГЛОБАЛ ГРУПП" 13.11.2017 70 60 000,00 60 000,00 ООО "Сочинский хлебокомбинат" 22.11.2017 103 10 000,00 10 000,00 Итого перечислено третьим лицам по (письму) требованию Ответчика 3 830 622,33 Ответчик договорные обязательства по возврату заемных средств не исполнил. В адрес ответчика было направлено письмо исх. № 49 от 18.10.2018 о возврате заемных денежных средств в срок до 30.10.2018 в размере 3 925322 рублей 33 копеек. 31.10.2018 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 132 с требованием погасить задолженность по договору беспроцентного займа № 1 от 10.10.2017, что подтверждается отметкой на претензии от 31.10.2018. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Поскольку, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику или указанному им третьему лицу (данный правовой подход отражен в постановлении ВАС РФ от 08.04.2014 N 19666/13). В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичный правовой подход последовательно отражен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, например: постановления Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 N 19666/13, от 05.04.2011 N 16324/10, от 19.01.2010 N 13966/09. Факт предоставления денежных средств в размере 3925322 рублей 33 копеек подтверждается соответствующими платежными поручениями. Получение денежных средств в размере 94700 рублей ответчик не оспаривает. Заявление о несогласии с получением займа от истца и возврат данной суммы как неосновательно перечисленной ответчик в разумный срок не осуществил. В пункте 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Поскольку статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает участников гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора займа, в выборе способа передачи денежных средств заемщику по договору, то передача займа путем перечисления на расчетный счет третьего лица в счет исполнения обязательства заемщика перед третьим лицом не противоречит действующему законодательству и является одним из способов исполнения заимодавцем своих обязательств по передаче денежных средств заемщику. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 28.02.2014 по делу №А53-8026/2013, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 №15АП-22276/2015 по делу №А32-42436/2014. С учетом изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что сумма 3 830 622 рублей 33 копеек перечисленная за ответчика третьим лицам, была фактически предоставлена ответчику в качестве займа, что не противоречит правилам статей 434, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Истец предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 3 925322 рублей 33 копеек. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании 3925322 рублей 33 копеек долга по договору беспроцентного займа № 1 от 10.10.2017 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины отнесены судом на ответчика. Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 158, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Айбипи Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 354392, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, ГОРОД СОЧИ, <...>) удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айбипи Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 309310, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айбипи Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 354392, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, ГОРОД СОЧИ, <...>) по договору беспроцентного займа № 1 от 10.10.2017 основной долг в размере 3 925 322 рублей 33 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 627 рублей. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Р.А. Решетников Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Алтима" (подробнее)ООО "Карат " (подробнее) ООО "Крымские морепродукты" (подробнее) ООО ТД Меркурий (подробнее) ООО "ТК "Мираторг" (подробнее) Ответчики:ООО "АЙБИПИ ГРУПП" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |