Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А60-27811/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27811/2019
23 сентября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судбеного заседания К.А.Сполоховой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27811/2019

по иску федерального государственного бюджетного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров Центрального военного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АТЭРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 308 480 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2019г., от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 24.05.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры и искусства «Дом офицеров Центрального военного округа» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «АТЭРА» с иском о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №69 от 31.04.2016г. в сумме 160 000 руб., неустойки на основании п. 5.4 договора в сумме 148 480 руб.

Определением суда от 31.05.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого истец не оказывал ответчику услуги, ответчик не пользовался имуществом истца. Также ответчик указывает, что истец не исполнил свои обязательства в части передачи помещения ответчику по договору аренды, акт приема-передачи не подписывался; истец своими действиями препятствовал ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по договору аренды. Ответчик поясняет относительно недобросовестного поведения истца, поскольку последний получив аванс в сумме 56 000 руб., услуги не оказал. Отзыв приобщен к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства относительно фактического оказания услуг по договору возмездного оказания услуг №69 от 31.04.2016г.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 31.07.2019г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик по иску возражал.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 12.09.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 17.09.2019г. истец заявленные требования поддержал, представил акт от 06.11.2016г., претензию, которые приобщены к материалам дела; заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО4 (работала в должности администратора в федеральном государственном бюджетном учреждении культуры и искусства «Дом офицеров Центрального военного округа»).

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик по иску возражал, пояснил, что размер неустойки является чрезмерным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «Дом офицеров Центрального военного округа Минобороны России (исполнитель) и ООО «АТЭРА» (заказчик) заключен договор от 31.04.2016 г. № 69 возмездного оказания услуг (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации и проведению мероприятия в здании Дома офицеров: «Фестиваль фантастики и фэнтези», а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора дата и время проведения мероприятия: 5 и 6 ноября 2016 г. с 09.00. до 21.00.

В силу п. 4.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 216000 рублей.

Исполнитель выполнил со своей стороны условия договора по организации и проведению мероприятия, в подтверждение чего представлен акт оказания - приема услуг от 06.11.2016г.

Пунктом 4.2 договора определено, что 20 (двадцать) % суммы, указанной в п. 4.1 договора, подлежит перечислению на расчетный счет исполнителя либо в кассу Дома офицеров в качестве задатка в течении 3 (трех) рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Оставшаяся сумма подлежит перечислению на расчетный счет исполнителя либо в кассу Дома офицеров не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до начала мероприятия.

Истец поясняет, что 29.11.2016 г. на счет исполнителя поступил платеж в размере 20000 рублей, 03.10.2016 г. в размере 14000 рублей и 06.10.2016 г. в размере 22000 рублей. Всего исполнителем получено денежных средств в размере 56000 рублей, размер задолженности составил 160000 рублей.

Заказчик оплату задолженности не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, арбитражный суд счел их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

Как было указано ранее, пунктом 4.2 договора определено, что 20 % суммы, указанной в п. 4.1 договора, подлежит перечислению на расчетный счет исполнителя либо в кассу Дома офицеров в качестве задатка в течении трех рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Оставшаяся сумма подлежит перечислению на расчетный счет исполнителя либо в кассу Дома офицеров не позднее, чем за пять рабочих дней до начала мероприятия.

Обязанность по оплате оказанных ответчику услуг ответчик исполнил ненадлежащим образом, поскольку услуги не оплатил в полном объеме, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составила 160 000 руб.

Оценив все представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд счел требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 160 000 рублей 00 коп. за услуги законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.309, 310 ГК РФ.

При этом судом отклонены доводы ответчика о том, что услуги фактически не были оказаны, поскольку в материалы дела представлен акт оказания-приема услуг от 06.11.2016г., который подписан со стороны ответчика начальником федерального государственного бюджетного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров Центрального военного округа» Министерств обороны Российской Федерации С.В.Довгалюком.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что поскольку указанный акт представлен в копии, то он не подтверждает факт оказания услуг, так как согласно ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Копия акта оказания-приема услуг от 06.11.2016г. заверена надлежащим образом со стороны ответчика, о фальсификации данного документа ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в сумме 160 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере в сумме 148 480 руб. за период с 01.11.2016г. по 17.05.2019г.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязанности заказчика по перечислению исполнителю стоимости оказанных услуг в соответствии с п. 4.2 настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным.

Вместе с тем, в судебном заседании 17.09.2019г. ответчик пояснил, что размер неустойки является чрезмерным, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, основанием для снижения размера неустойки является соответствующее заявление ответчика, обеспеченное доказательствами явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исследовав обстоятельства дела, приняв во внимание значительный период просрочки оплаты (более двух лет), соответствие размера неустойки (0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки) обычно применяемому размеру неустойки в сложившимся экономическом обороте, арбитражный суд считает, что основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЭРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров Центрального военного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 коп., неустойку в сумме 148 480 (сто сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 коп. за период с 01.11.2016г. по 17.05.2019г.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЭРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров Центрального военного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 170 (Девять тысяч сто семьдесят) рублей 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина