Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А68-7513/2018

Именем Российской Федерации


Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-7513/2017

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к прокуратуре Зареченского района города Тулы, прокуратуре Тульской области о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о гражданской обороне от 18.05.2018 № 7-06-2018, третье лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области, при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.07.2018, представителя прокуратуры Тульской области – Балашовой Е.И. по доверенности от 24.07.2018, от прокуратуры Зареченского района города Тулы – Балашовой Е.И., удост., от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее также заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к прокуратуре Зареченского района города Тулы, прокуратуре Тульской области (далее также по тексту решения прокуратура, ответчики) о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о гражданской обороне от 18.05.2018 № 7-06-2018.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Третье лицо возражало по требованиям заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление; в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании 03.10.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.10.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Зареченского района г. Тулы в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства о гражданской обороне проведена проверка ООО «Континент» в части надлежащего содержания защитных сооружений гражданской обороны.

Проведенной проверкой установлено, что на праве собственности ООО «Континент» принадлежат нежилые помещения общей площадью 1 077,2 кв. м, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 04.02.2009 71-АВ № 22514.

Согласно экспликации, составленной по итогам технической инвентаризации от 23.11.1978, в состав нежилых помещений первого этажа литер Н, по указанному адресу общей площадью 2 259,2 кв. м, числилось помещение бомбоубежища общей площадью 891,6 кв.м.

В соответствии с экспликацией, составленной по итогам технической инвентаризации по состоянию 15.05.2016, в составе нежилых помещений первого этажа литер Н, Н1, Н2 общей площадью 2 669,2 кв. м, числилось помещение убежища общей площадью 972,3 кв. м.

Согласно выписке из технического паспорта на объект недвижимого имущества № 458/Кф от 14.06.2006 Тульского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Тульской области указанные нежилые помещения 1 этажа лит Н обозначены как убежище.

Встроенное защитное сооружение, принадлежащее ООО «Континент», включено в реестр защитных сооружений ГУ МЧС России по Тульской области под № 02428-71.

Из инвентаризационной карточки № 71/02428, составленной по результатам проведенной в 2014 году инвентаризации, защитное сооружение-убежище по адресу: <...>, введено в эксплуатацию в 1975 году, класс убежища – III, вместимость 900 человек, наименование собственника – ООО «Континент».

Таким образом, на данные помещения распространяются требования действующего законодательства о гражданской обороне.

В то же время в ходе проведенной проверки установлено, что в указанном защитном сооружении:

1. Отсутствует паспорт убежища (п. 1, 2, приложение № 6 приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

2. При эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности не выполняются требования но обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Не обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; иинженерно-технического оборудования (пункт 3.2.1 приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»);

3. При эксплуатации ЗС ГО в мирное время допущена: перепланировка помещений, нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования (пункт 3.2.2 приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»);

4. Отсутствуют разгружающие подставки под защитно-герметическими дверями защитного сооружения (п. 5.2.5 приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»);

5. Отсутствуют напорные емкости аварийного запаса питьевой воды(п. 3.2.20 приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»);

6. При режиме повседневной деятельности не выполняется комплекс требований, обеспечивающих сохранность и техническую готовность конструкции иоборудования ЗС ГО: надежная герметичность сооружения и исправное состояние фильтровентиляционной системы, обеспечивающие нормативную длительность пребывания укрываемых; исправность санитарно-технического и другого оборудования и готовность его к работе, наличие нормативных аварийных запасов воды, горючих и смазочных материалов, а также имущества, необходимого для жизнеобеспечения укрываемых (пункт 3.4.4 приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»);

7. В защитном сооружении отсутствует установленная документация (пункт 3.6 приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»).

В связи с чем 18.05.2018 прокурором района в отношении ООО «Континент» вынесено представление об устранении выявленных нарушений, а именно: обществу необходимо: безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Зареченского района г. Тулы; принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; должностных лиц, допустивших выявленные нарушения требований закона, привлечь к строгой дисциплинарной ответственности; о результатах принятых мер сообщить прокуратуру в установленный законом месячный срок.

Не согласившись с указанным представлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 77 от 21.08.2008 ООО «Континент» является собственником нежилых помещений, общей площадью 1077,2 кв. м. этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 1а, 2, 3, 20, 21, 27, 67-80, 80а, 806, 80в, 80г, 81-97, лит. Н, находящихся по адресу: <...>.

ООО «Континент» не имеет на праве собственности никаких объектов гражданской обороны (убежищ), так как обществом были приобретены нежилые помещения, что подтверждает вышеуказанный договор.

В ходе проверки прокуратура не установила, в отношении какого конкретно ЗС ГО и какие меры по обеспечению поддержания ЗС ГО в состоянии постоянной готовности не приняты ООО «Континент», какие именно требования Правил № 583 нарушены.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор согласно статье 22 Закона о прокуратуре вправе, в том числе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Как следует из оспариваемого представления ООО «Континент» принадлежат нежилые помещения общей площадью 1 077,2 кв. м, расположенные по адресу: <...>, в котором расположены защитные сооружения.

Статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно ГОСТу Р22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 № 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 установлено, что Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий осуществляет методическое руководство и контроль за созданием и поддержанием в готовности убежищ и иных объектов гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 14 Порядка создания убежищ, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Указанные правила утверждены в целях сохранения имеющегося фонда ЗС ГО, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию ЗС ГО в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам, регламентируют, среди прочего, правовое положение убежищ.

В пунктах 1.2, 2.1 и 2.2 указанных Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны определено, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений, заверенных органами технической инвентаризации.

Учет защитного сооружения гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны.

Документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны.

По смыслу положений названных Правил, содержащих нормы об учете ЗС ГО, статус объекта как убежища подтверждается наличием паспорта убежища и прекращается при снятии убежища с учета с соблюдением установленной процедуры, по результатам которой оформляется акт о снятии с учета ЗС ГО.

Заявленные Обществом требования мотивированы тем, что спорный объект недвижимого имущества не является защитным сооружением гражданской обороны, а также не относится к федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, на спорный объект ГУ МЧС России по Тульской области представлены инвентаризационная карточка защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО), в которой указаны, в том числе, адрес места нахождения ЗС ГО, характеристики сооружения, класс убежища, инвентарный номер ЗС ГО; а также паспорт убежища.

Правовой статус объекта, расположенного по адресу: <...>, установлен в паспорте убежища, из содержания которого следует, что объект представлен как защитное сооружение гражданской обороны: убежище третьего класса защиты. Указанный паспорт убежища недействительным не признан.

Сопоставив указанные в паспорте сведения, суд считает, что паспорт убежища позволяет однозначно идентифицировать объект гражданской обороны и наличие его в принадлежащих обществу нежилых помещениях, является документальным основанием для учета сооружения как ЗС ГО.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о существовании спорного объекта гражданской обороны – убежища 3 класса защиты в нежилых помещениях Общества и правомерности его учета ГУ МЧС России по Тульской области как объекта гражданской обороны.

То обстоятельство, что при приватизации АОЗТ «Туласантехника» все нежилые здания вошли в уставный капитал общества без изъятия каких-либо объектов федерального имущества не влияет на правовой статус спорного объекта, как защитного сооружения гражданской обороны.

Согласно разделу III Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты оборонного производства, в том числе, защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в Приложениях 1 - 3 к Постановлению № 3020-1 не упомянуты. Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке.

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 12757/09. Пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, защитные сооружения гражданской обороны отнесены к объектам федеральной собственности, не подлежащим приватизации.

Также, в соответствии с Положением о порядке использования объектов имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.1994 № 359, к объектам гражданской обороны отнесены, в том числе, и отдельно стоящие убежища гражданской обороны, встроенные убежища гражданской обороны, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, имущество гражданской обороны, которые подлежат исключению из состава приватизируемого имущества.

Пунктом 2 названного Положения установлено ограничение по передаче объектов гражданской обороны, приватизация которых запрещена, правопреемнику приватизируемого предприятия, в виде их исключения из состава имущества приватизируемого предприятия и передачи его на ответственное хранение и в пользование.

Между тем, вопрос о законности приватизации защитного сооружения, находящегося в нежилых помещениях, расположенного по адресу: <...>, а также законности его последующего отчуждения в пользу ООО «Континент» не может быть разрешен в рамках дела об оспаривании представления прокуратуры Зареченского района г. Тулы.

Однако приватизация объекта недвижимости с нарушением требований законодательства Российской Федерации сама по себе не может быть признана основанием для вывода об исключении соответствующего защитного сооружения из числа объектов гражданской обороны, поскольку данные объекты имеют стратегическое значение для государства и служат для поддержания в надлежащем состоянии обороноспособности страны. Поэтому обстоятельства, связанные с законностью приобретения юридическим лицом права на помещение со встроенным объектом гражданской обороны, не влияют на статус ООО «Континент» как организации, осуществляющей в момент вынесения оспариваемого заявителем представления эксплуатацию объекта гражданской обороны и наличие у нее сопутствующих данному статусу обязательств, тем более, что возможность передачи в пользование организациям объектов гражданской обороны в интересах экономики и обслуживания населения также не запрещена законодательством Российской Федерации при выполнении обязательных требований действующих нормативных документов к помещению данного функционального назначения (пункт 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, пункт 11 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575).

Пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» предусмотрено, что организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны, обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне.

В соответствии с пунктом 3 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также организации в целях решения задач в области гражданской обороны в соответствии с установленными полномочиями создают и содержат объекты гражданской обороны, запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, планируют и осуществляют мероприятия по гражданской обороне.

Таким образом, положения приведенных выше нормативных актов в совокупности презюмируют обязанность лица, осуществляющего эксплуатацию объекта гражданской обороны (независимо от того, является ли данным лицом государственный орган, либо организация), сохранять его функциональное назначение, поддерживать его в состоянии, пригодном к использованию в целях защиты населения при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Следовательно, требования оспариваемого представления, возлагающие на ООО «Континент» обязательства по приведению объекта гражданской обороны в состояние, обеспечивающее пригодность к использованию в указанных выше целях, являются правомерными.

Доводы общества о том, что спорный объект утратил признаки объекта гражданской обороны, не основаны на материалах дела.

Пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 № 583, предусмотрено, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликации помещений защитных сооружений гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации.

Наличие у спорного сооружения паспорта убежища подтверждено материалами дела.

Требования к эксплуатации защитных сооружений установлены Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее – Правила).

Согласно 3.2.1 Правил при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

При эксплуатации ЗС ГО в мирное время запрещается: перепланировка помещений; устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях; нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования; применение сгораемых синтетических материалов при отделке помещений.

При наличии проектного обоснования и согласования (заключения) органа управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям допускается устройство временных легкосъемных перегородок из негорючих и нетоксичных материалов с учетом возможности их демонтажа в период приведения ЗС ГО в готовность к приему укрываемых (пункт 3.2.2Правил).

Согласно пункту 3.2.5 Правил во входах, используемых в мирное время, защитно-герметические и герметические ворота и двери должны находиться в открытом положении на подставках и прикрываться съемными легкими экранами или щитами.

На период использования помещений ЗС ГО в интересах производства и обслуживания населения для закрытия дверных проемов устанавливаются обычные двери. При этом дверная коробка или вставляется в дверной проем, или прикладывается к нему.

В напорных емкостях аварийного запаса питьевой воды должен обеспечиваться проток воды с полным обменом ее в течение 2 суток (пункт 3.2.20 Правил).

При режиме повседневной деятельности выполняется комплекс требований, обеспечивающих сохранность и техническую готовность конструкций и оборудования ЗС ГО.

Важнейшими из этих требований являются: исправность несущих ограждающих конструкций и защитных устройств, воспринимающих нагрузки от избыточного давления; надежная герметичность сооружения и исправное состояние фильтровентиляционной системы, обеспечивающие нормативную длительность пребывания укрываемых в зараженной зоне, в зоне пожара, а также, при соответствующем оборудовании, в зоне катастрофического затопления; исправность санитарно-технического и другого оборудования и готовность его к работе, наличие нормативных аварийных запасов воды, горючих и смазочных материалов, а также имущества, необходимого для жизнеобеспечения укрываемых; подготовленность обслуживающего персонала (групп и звеньев по обслуживанию ЗС ГО) (пункт 3.4.4 Правил).

Между тем, в ходе проверки прокуратурой было установлено, что обществом в отношении защитного сооружения вышеуказанные требования не соблюдены.

Ссылка общества на ненадлежащее техническое состояние объекта гражданской обороны соответствует материалам дела. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела. Однако ни на момент приобретения ООО «Континент» соответствующего объекта, ни на настоящий момент данный объект не снят органами МЧС России с учета как объект гражданской обороны.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент вынесения оспариваемого обществом представления прокуратуры ООО «Континент» являлось лицом, эксплуатирующим объект гражданской обороны, числящийся в качестве такового в соответствующем реестре органов МЧС, и находящийся в неудовлетворительном состоянии.

Учитывая, что в действиях заявителя установлены нарушения требований действующего законодательства, прокуратурой правомерно было вынесено оспариваемое представление.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что порядок снятия с учёта ЗС ГО установлен Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждёнными приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

В соответствии с указанными Правилами ЗС ГО снимаются с учёта в следующих случаях:

при утрате расчётных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно;

в связи с новым строительством, реконструкцией, техническим перевооружением зданий и сооружений. При этом в планах технического переоснащения и реконструкции организаций предусматривается восполнение списываемого фонда ЗС ГО;

при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны».

Процедура снятия с учета ЗС ГО предусмотрена пунктами 2.6-2.8 Правил. Доказательств соблюдения процедуры снятия с учета ЗС ГО Обществом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представление прокурора Зареченского района г. Тулы об устранении нарушений законодательства о гражданской обороне от 18.05.2018 № 7-06-2018, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в обоснование позиции по спору, отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Континент» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н. А. Рыжикова