Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А56-71965/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71965/2016
07 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сундеевой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» (адрес: 195027, <...>/А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТОПСЕРВИС» (адрес: 194292, <...>/ОФИС 512, ОГРН: <***>);

о взыскании 73.090 руб.

при участии:

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «ТОПСЕРВИС» 71.600 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 1.490 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 28.10.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 30.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, ответчику был отгружен товар (шины\диски), что подтверждается товарной накладной №15318 от 14.07.2016 на общую сумму 111.600 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «ТОПСЕРВИС» образовалась задолженность перед истом в сумме 71.600 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 1.490 руб. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направлял претензию от 13.09.2016 ответчику о погашении задолженности. Требования претензий оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В обоснование возражений относительно предмета спора, ответчик указал на погашение задолженности перед истцом в полном объеме, в подтверждение чего представил платежные поручения № 49 от 15.12.2016, № 755 от 19.08.2016, № 914 от 28.10.2016, № 936 от 11.11.2016.

В ходе рассмотрения дела истец не представил возражений относительно доводов ответчика, об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлено не было.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки со стороны истца подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 15318 от 14.07.2016.

Судом установлено и не опровергнуто истцом, что последнего обращения последнего с настоящим иском, обществом с ограниченной ответственностью «ТОПСЕРВИС» исполнены обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не усматривает.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 1.490 руб. за период с 15.07.2016 – 13.09.2016.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб. В обоснование заявления, в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг № 25/08 от 25.08.2016, заключенный между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Эксклюзив» (заказчик).

В соответствии с условиями названного договора, исполнитель обязался оказать истцу комплекс юридических услуг по вопросу взыскания задолженности с ответчика.

Стоимость услуг определена сторонами соглашения в сумме 10.000 руб.

В доказательство несения судебных расходов в заявленном размере, в материалы дела представлена копия товарного чека на сумму 30.000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Представленные в материалы дела товарный чек не может быть признан судом достоверным доказательством оплаты услуг исполнителя виде следующего.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

При данных обстоятельствах, товарный чек не может являться надлежащим доказательством оплаты юридических услуг, оказанных в рамках заключенного договора №25/08 от 25.08.2016. Иных доказательств оплаты материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о возмещении судебных расходов в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОПСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» 1.490 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2.924 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.