Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А40-97238/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40 - 97238/17 -170 – 910

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И. И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Упинский»

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ГлавДоставка - МСП»

о взыскании денежных средств в размере 147 722 руб. 33 коп. (по: Договору - заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом от 19. 12.2016г. № МСК – МСК – СМФ 81807/16г.; Транспортной накладной от 19.12.2016г.)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по Договору - заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом от 19. 12.2016г. № МСК – МСК – СМФ 81807/16г. в размере 147 722 руб. 33 коп., из которых: основной долг в размере 144 650 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 072 руб. 33 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 19.12.2016 года между ООО Торговый комплекс «Упинский» (Перевозчик), в лице директора ФИО1, и ООО «ГлавДоставка-МСП» (Экспедитор), в лице директора ФИО2, был заключен Договор-заявка № МСК-МСК-СМФ-81807/16 от 19.12.2016 года на перевозку груза автомобильным транспортом из города Москва(два места погрузки: <...> и <...>) в <...>.

В рамках указанного договора-заявки ответчиком 19.12.2016г.у ООО «Торговый комплекс «Упинский» было зафрахтовано транспортное средство , государственный регистрационный знак <***> (прицеп АО 1384 71), водитель ФИО3.

Согласно Договора-заявки № МСК-МСК-СМФ-81807/16 от 19.12.2016 года расчеты производятся в соответствии со ставками, согласованными между Экспедитором и Перевозчиком и указанными в заявке на перевозку.

На основании Договора-заявки № МСК-МСК-СМФ-81807/16 от 19.12.2016 года оплата за перевозку в сумме 144650 рублей осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней с даты предоставления транспортных документов . Все оригиналы документов были отправлены компании 000«ГлавДоставка-МСП» на почтовый адрес: 121471,<...> Д.43А, стр.9 , что подтверждается почтовым идентификатором 30002404011454 от 10.01.2017 года. Документы получены 16.01.2016 года.

ООО ТК «Упинский» выполнило все свои обязательства согласно условиям Договор-заявка № МСК-МСК-СМФ-81807/16 от 19.12.2016 года , осуществив услуги по перевозке груза на сумму 144650 рублей, о чем свидетельствуют отметки грузополучателя в транспортной накладной. Однако оплата услуг до настоящего времени Экспедитором не произведена.

Таким образом, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска задолженность Ответчика перед Истцом составляет 144 650 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и гаража взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными нормативно-правовыми актами.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 072 руб. 33 коп., суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер процентов определен верно.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, мотивируя возражения тем, что, Истцом не подтверждены его права на предъявление к ООО «ГлавДоставка-МСП» требований о возмещении стоимости услуг.

В связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении требований истцу. Доводы ответчика о том, что Перевозчиком по указанной заявке является ООО «ЭНАРА ТРАНС» - компания, оказывающая ООО «ГлавДоставка-МСП» услуги по перевозке груза согласно договору №33/16 от 07.07.2016г. Обязанность по оплате данной заявки также должна быть исполнена в адрес ООО «ЭНАРА ТРАНС», суд не находит обоснованными, поскольку они не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих довод ответчика.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение ею условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по Договору - заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом от 19. 12.2016г. № МСК – МСК – СМФ 81807/16г. в размере 147 722 руб. 33 коп., из которых: основной долг в размере 144 650 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 072 руб. 33 коп.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В резолютивной части в связи с опечаткой в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ вместо слов «из них: 144 650 руб. 00 коп., 3 072 руб. 33 коп.» следует читать как «из них: 144 650 руб. 00 коп. основной долг, 3 072 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами».

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395; 784, 785 Гражданского кодекса РФ; Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта; ст. ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлавДоставка - МСП» (ОГРН <***>, ИНН <***>; дата регистрации: 16.11.2015г.; место нахождения: 300044, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС «УПИНСКИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; дата присвоения ОГРН 12.11.2002г.; место нахождения: 300044, <...>) денежные средства в размере 147 722 (сто сорок семь тысяч семьсот двадцать два) руб. 33 коп., из них: 144 650 руб. 00 коп. основной долг, 3 072 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 5 432 (пять тысяч четыреста тридцать два) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный АПК РФ.

СУДЬЯ

И. И. Еремина