Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А56-113843/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113843/2020
13 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Стальной Альянс" (адрес: Россия 195213, Санкт-Петербург, Казанская б,а/я 10, ОГРН: 1127847668299);

к обществу с ограниченной ответственностью "ИжораРемСервис" (адрес: Россия 196650, г Колпино, Санкт-Петербург, Ижорский завод территория б/н, ОГРН: 1037839007733);

о взыскании 1 023 729 руб. 23 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.11.2020)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стальной Альянс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИжораРемСервис" (далее – ответчик) о взыскании 1 001 628 руб. 01 коп., в том числе 944 496 руб. задолженности по договору поставки №IRS/15-02/4000 от 23.10.2019 (далее – Договор) и 57 132 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 22.12.2019 по 10.12.2020.

В судебное заседание 02.03.2021 явился истец. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился; заявил ходатайство в электронном виде об отложении заседания.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика на 06.04.2021.

В судебное заседание 06.04.2021 ответчик снова не явился, отзыв в материалы дела не представлен. Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 023 729 руб. 23 коп., в том числе 944 946 руб. задолженности и 79 233 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за период с 22.12.2019 по 06.04.2021. Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен Договор, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его.

На основании пункта 1.2 Договора наименование, количество, ассортимент, стоимость, срок поставки товара, технические требования к товару определяются в спецификациях.

Согласно пункту 2.5 Договора поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке товара в момент подписания покупателем товарной накладной, если иное не предусмотрено в спецификации.

Спецификациями стороны согласовали следующие условиями оплаты товара: предоплата 50%; остальные 50% в течение 10 дней со дня поставки продукции.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик имеет право предъявить покупателю письменное требование об уплате пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы невыполненных обязательств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного в период с 01.01.2020 по 30.09.2020, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 944 946 руб. задолженности и 79 233 руб. 23 коп. неустойки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и наличие задолженности подтверждается представленными истцом товарными накладными.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 79 233 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за период с 22.12.2019 по 06.04.2021 на основании пункта 6.4 Договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание ответчиком данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИжораРемСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стальной Альянс" 1 023 729 руб. 23 коп., в том числе 944 946 руб. задолженности, 79 233 руб. 23 коп. неустойки, а также 23 016 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИжораРемСервис" в доход федерального бюджета 221 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.