Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А60-24627/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24627/2018
16 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7853006 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Т ПЛЮС»: ФИО2 – по доверенности от 28.12.2017.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя ответчика, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 08.05.2018 судом принят к производству и рассмотрению иск ПАО «Т ПЛЮС», предъявленный к ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности (долг и пени) за поставленную тепловую энергию по договору № 34332/2018 от 25.12.2017. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика изложил возражения на иск.

На основании ст. 75,131 АПК РФ к делу приобщен отзыв.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 07.06.2018 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 19.07.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга и проведенной истцом корректировкой расчетов.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

Представители сторон изложил свои доводы.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд установил необходимым предложить истцу представить Постановление РЭК о тарифах, какой применен тариф в настоящем иске, обоснование применения этого тарифа.

В связи с тем, что истцу необходимо представить документы, на основании ст. 158 АПК РФ 27.07.2018 судом принято определение об отложении судебного разбирательства.

20.08.2018 судом принято протокольное определение об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание 06.09.2018 стороны не обеспечили явку представителей.

Ответчиком представлены дополнения к отзыву, с приложенными к нему документами (количество представленных документов составляет 500 листов). Полученные дополнения и документы приобщены судом к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Указанные документы необходимо проанализировать.

Из положений ст. ст. 9,10,65 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, обязано заблаговременно до начала судебного заседания раскрыть доказательства как перед другими лицами, участвующими в деле, так и перед судом.

Суд не располагает сведениями о направлении этих документов ответчиком в адрес истца.

Поскольку 06.09.2018 от ответчика поступило значительное количество документов, которые заблаговременно, с учетом времени на доставку их почтой, стороны не направили друг другу, с целью реализации процессуальных прав сторон на ознакомление с представленными документами, суд на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ. принял определение об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание 16.10.2018 ответчик не обеспечил явку представителя.

Судом оглашено предъявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, исходя из имеющихся в деле документов, не установил оснований для отложения. В связи с чем, и на основании ст. 159,158 АПК РФ ходатайство отклонено.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика:

- 6 798 113 руб. 50 коп. - долг за поставленные тепловую энергию и теплоноситель;

- 819 291 руб. 67 коп. - пени за период с 12.02.2018 по 15.10.2018;

- продолжить начисление неустойки на сумму долга, начиная с 16.10.2018г по день фактической уплаты суммы долга в соответствии с порядком, установленным ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении";

- распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца пояснил, что размер требований, в том числе в части взыскания долга, уточнен в связи с произведенными корректировками начислений, при осуществлении которых учтены возражения ответчика и показания приборов учета, представленные ответчиком.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований судом приняты.

По существу иска представитель истца изложил доводы.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании задолженности (долг и пени) за поставленную тепловую энергию и теплоноситель.

Между сторонами спора заключен договор № 34332/2018 от 25.12.2017, согласно условий которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленные энергоресурсы.

Срок действия договора до 31.12.2018 (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец в период с января 2018 года по февраль 2018 года, на объекты ответчика, расположенные по адресу: <...>, 27, 25, 23, 5, 4, 31, 17, 15, 13, И, 21, 2, 19, 9, 8, 7, 6, 1, ул. Листопадная, д.9, 8, 7, 6, 5, 3, 2, 16, 14, 13, 10, 1, ул. Звездная, <...>, 6, 5, 4, 3, 20, 18, 16, 2, 14, 12, 10, ул. Симферопольская, <...> – осуществил поставку энергоресурсов на общую сумму 17 071 101 руб. 56 коп.

Ответчик надлежащим образом не выполнил обязанность по оплате, в связи с чем, у ответчика сформировался долг, наличие которого явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Факт присоединения к сетям истца и поставки истцом тепловой энергии ответчик не оспаривает, доказательств прекращения теплоснабжения в спорный период или поставки тепловой энергии иной организацией ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом энергоресурсов по договору № 34332/2018 от 25.12.2017 на сумму 17 071 101 руб. 56 коп . подтверждается материалами дела, представлены: счет-фактуры, акт от 01.11.2017 о состоянии объекта.

Как следует из материалов дела, при подаче иска, расчет начислений по поставленному объему энергоресурсов истцом осуществлен расчетным путем. По расчету истца размер долга, на дату подачи иска, составил 7 363 269 руб. 10 коп.

Ответчиком представлены отзыв и дополнения к отзыву.

Ответчик указывает, что положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) в их системном толковании рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено упомянутыми Правилами для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан - потребителей соответствующих услуг.

Кроме того, приводит доводы о том, что истцом применен не верный тариф.

Ответчик оспаривает правильность расчета пени.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании 16.10.2018, истцом произведена корректировка начислений, исходя из представленных ответчиком показаний приборов учета, с учетом возражений ответчика (истцом учтены возражения ответчика), изложенных в отзыве, в том числе и изменен тариф.

В связи с произведенной корректировкой размер долга по расчетам истца составил 6 798 113 руб. 50 коп.

При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя и их количество в спорный период в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.4 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится в срок до 15 числа следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 16.10.2018 ответчиком в полном объеме не оплачены энергоресурсы, поставленные в январе и в феврале 2018 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 6 798 113 руб. 50 коп. ответчик не представил, суд считает, что требования истца обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истцом начислены пени на основании (с учетом уточнений иска) пункта 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, общий размер пени составил 819 291 руб. 67 коп. за период с 12.02.2018 по 15.10.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 ст. 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в части неустойки также подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 819 291 руб. 67 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2018 по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего уменьшения истцом суммы исковых требований, из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 54 913 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»:

- 6 798 113 руб. 50 коп. основной долг;

- 819 291 руб. 67 коп. пени за период с 12.02.2018 г. по 15.10.2018 г.;

- продолжить начисление неустойки на сумму долга, начиная с 16.10.2018г по день фактической уплаты суммы долга в соответствии с порядком, установленным ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении";

- 60 087 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 913 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 6494 от 20.04.2018 в составе общей суммы 115 000 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов