Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А45-32138/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32138/2023
г. Новосибирск
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОТК Комплект" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю Исаевой Анастасии Сергеевне (ОГРНИП <***>), р.п. Краснообск,

о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 194 250 рублей,

по встречному исковому заявлению о взыскании задолженности в размере 154 250 рублей, неустойки в размере 68 949 рублей 75 копеек,

от истца: ФИО1, доверенность от 13.06.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: Лякин В.Е., доверенность от 17.11.2023, удостоверение адвоката, Исаева А.С., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОТК Комплект" (далее- истец, ООО «ОТК Комплект») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Исаевой Анастасии Сергеевне (далее- ответчик, ИП Исаева А.С.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 194 250 рублей, расторжении договора № 645 от 27.03.2023.

Определением арбитражного суда от 01.12.2023 к производству был принят встречный иск о взыскании долга в размере 154 250 рублей, неустойки за просрочку оплаты за период с 10.07.2023 по 05.12.2023 в сумме 68 949 рублей 75 копеек, неустойки на сумму долга 154 250 рублей по ставке 0,3% в день за период с 06.12.2023 по дату исполнения денежного обязательства.

Стороны не признали доводы друг друга по мотивам, изложенным в отзывах и пояснениях.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что 27.03.2023 между ИП Исаевой А.С. (исполнитель) и ООО «ОТК Комплект» (заказчик) был заключен договор на разработку дизайн-проекта, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика в сроки, предусмотренные договором, выполнить работу по разработке дизайн-проекта пиццерии СТВОЛ (далее - объект) в соответствии с условиями настоящего договора и технического задания (Приложение № 1 к Договору) и осуществить авторский надзор за реализацией дизайн-проекта, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Разработка дизайн-проекта объекта включает в себя следующие этапы работ (п. 1.2. договора):

Первый этап: подготовка 3D визуализаций ответственных помещений. Срок выполнения работ: 26 рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

Второй этап: план с расстановкой мебели и сантехники; составление плана потолка с декоративными и покрытиями; составление плана размещение электрических розеток, там, где это требуется; изготовление развертки стен с декоративными элементами (количество чертежей зависит от количества декоративных элементов); изготовление развертки стен с раскладкой плитки (с указанием размеров и названия); проведение консультаций представителя заказчика по выбору мебели, светового и технического оборудования; разработка узлов и декоративных деталей; подбор отделочных материалов, составление ведомости отделки. Срок выполнения работ: 40 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг в рамках 1 этапа.

Результаты работ исполнитель направляет заказчику на электронную почту e-mail: aa@otkgroup.pro.

Авторский надзор за реализацией дизайн-проекта включает в себя: по согласованию сторон присутствие автора по месту нахождения объекта не более 6 раз; возможность внесения автором в рабочие чертежи корректировок, возникших после демонтажа старых и возведения новых перегородок, после выравнивания полов, стен и потолков; консультирование представителей заказчика и контроль автора за соблюдением реализации дизайн-проекта при проведении строительных работ на объекте.

Цена по договору составила 388 500 рублей (п. 2.1. договора).

Оплата работ по настоящему договору производится в следующем порядке (п. 2.2. договора):

- в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора исполнителю перечисляется аванс в размере 194 250 рублей;

- в течение пяти рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ по 2 этапу исполнителю перечисляются денежные средства в размере 154 250 рублей;

- в течение пяти рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ по авторскому надзору исполнителю перечисляются денежные средства в размере 40 000 рублей.

В соответствии с условиями договора исполнителю был оплачен аванса в размере 194 250 рублей.

Как указывает истец, исполнитель работы не выполнял, в связи с чем, 03.07.2023 заказчик направил уведомление о расторжении договора и возврате суммы аванса в размере 194 250 рублей.

Уведомление получено не было и возращено 05.08.2023 обратно отправителю.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования условий договора от 27.03.2023 следует, что правоотношения, возникшие вследствие его заключения, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует иметь в виду, что поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (абзац 3 пункта 1 Информационного письма № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под надлежащим исполнением обязательств подрядчика понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Так, ответчик, возражая против исковых требований истца, указал, что работы были выполнены исполнителем и предъявлены заказчику.

Ответчик указал, что 20.03.2023 после устного и письменного общения в мессенджере WhatsApp один из представителей истца ФИО4 создал группу в указанном мессенджере для обсуждения и работы над проектом в следующем составе:

- ФИО4, тел. <***> (представитель истца),

- ФИО2, тел. <***> (представитель ответчика),

- ФИО3 – Алексей Stvol (по названию объекта общественного питания), тел. <***> управляющий партнёр OTK Group (согласно профилю страницы в другом мессенджере - вложен в файл «Состав группы») – представитель истца;

- Исаева А.С., тел. <***>;

Ответчик пояснил, что окончательный вариант дизайн-проекта был направлен ответчицей истцу 23.06.2023, в тот же день был направлен для подписания акт выполненных работ на сумму 348 500 рублей, оставшийся истцом не подписанным.

К материалам дела были приложены скриншоты переписки посредством мессенджера WhatsApp, фиксирующие ход выполнения работ, обсуждения вариантов проекта (сообщения от 09.06.2023, 13.06.2023 с первоначальными (обсуждаемые) вариантами (проекты) дизайн-проекта; ход переписки с 20.03.2023 по 23.06.2023).

Истец не признал факт исполнения ответчиком своих обязательств, указав на то, что названные члены группы в мессенджере WhatsApp истцу не знакомы, полномочий действовать от истца не имели.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 9.5. договора стороны признают надлежащим подписание договор и соглашений к нему, согласование всех текущих рабочих вопросов в связи с исполнением: договора, в том числе направление писем, запросов, результатов, уточнений, отчетов и других сообщений, по электронной почте/Telegram/ Whatsapp/. Переписки между сторонами допускаются только с номеров, адресов электронной почты, которые указаны в договоре. В случае необходимости добавления номера или почты необходимо внести это условие в договор. Стороны принимают это условие как добросовестность по отношению друг к другу и берут на себя обязательства по контролю за использованием номеров и почт, а также все риски связанные с несанкционированными переписками, в т.ч. невозможностью ссылаться на несанкционированные переписки в спорах.

Так, по результатам истребования доказательств у Межрайонной Инспекции ФНС №21 по Новосибирской области, отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области, по ходатайствам ответчика, судом установлено, что лица, ведущие переписку в мессенджера WhatsApp, а именно, ФИО4 и ФИО3 официально не трудоустроены в ООО «ОТК Комплект».

Вместе с тем, посредством получения сведений из органов ЗАГС, судом установлено, что ФИО3 является родным братом ФИО5 (директор и учредитель ООО «ОТК Комплект»). Принадлежность телефона с номером 8-913-383-0001, указанным в группе мессенджера, именно ФИО3, подтверждена ответом сотового оператора по запросу суда.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель. Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Так, из представленной переписки мессенджера WhatsApp, следует, что 4.03.2023 ФИО3 (имя «Stvol Алексей») в 12:20 направляет карточку предприятия ООО «ОТК-Комплект», после чего ответчик в 19:17 того же дня направляет проект договора №645 от 27.03.2023 в формате Word.

25.03.2023 в 20:49 ответчик направляет истцу счёт №2847391514 от 27.03.2023 на сумму предоплаты 194 250 рублей.

В сообщении от 27.03.2023 в 14:22 ФИО3 направляет в группу скан договора №645 от 27.03.2023, подписанного со стороны ООО «ОТК-Комплект», и в тот же день общество производит оплату названного выше счёта №2847391514 от 27.03.2023 платёжным поручением №534.

30.03.2023 в 14:24 ответчик направляет скан договора, подписанного со своей стороны.

Кроме того, ответчик представил следующую информацию относительно аффилированности ФИО3 к ООО «ОТК-Комплект» через родную сестру, являющуюся директором и учредителем ООО «ОТК-Комплект», не опровергнутую истцом:

- ранее ФИО3 совместно со своей сестрой К. А. Наприенко (до брака ФИО3) организовали и руководили двумя юридическими лицами ООО «Ствол» (ИНН <***>) и ООО «Ствол» (ИНН <***>). В силу статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», пункт 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» данные обстоятельства подтверждают его аффилированность к истцу через его директора - свою сестру;

- ФИО3 позиционирует себя фактическим владельцем и бенефициаром группы компаний ОТК-Групп, включающей в себя ООО «ОТК Комплект», что подтверждается публикациями на сайте РБК, в социальных сетях, представленных ответчиком с ходатайством от 31.01.2024 и не опровергнутых истцом;

- ФИО3 является обладателем исключительных прав на товарный знак «Паркствол», наименование и виды товаров/услуг которого совпадают и с наименованием ранее учреждённых юридических лиц (ООО «Ствол»), и с наименованием и концепцией предмета поручения, данного как ответчику (дизайн проект пиццерии «Ствол»), так и следующему дизайнеру ИП А.Я. Попп по договору №23062023 от 23.06.2023 (дизайн-проект ресторана «Ствол»).

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2).

Таким образом, из всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что проект договора был направлен ответчиком в группу мессенджера с участием ФИО3, договор с подписью директора ООО «ОТК-Комплект» - ФИО5 направлен ФИО3 (родным братом ФИО5) также посредством мессенджера, в дальнейшем вся переписка в части согласования проектных решений происходила с участием ФИО3, следует, что полномочия ФИО3, как представителя ООО «ОТК-Комплект», явствовали из обстановки.

Представленные ответчиком доказательства остались не опровергнутыми истцом.

Доказательств своим утверждениям, что договор был подписан непосредственно в присутствии ФИО5 и ИП Исаевой А.С. в офисе организации, истец не представил. Оригинал договора с подписями сторон суду не представлен.

По смыслу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо № 51), применяемым в настоящем случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пункт 1.2.1 договора предусматривал обязанность ответчицы подготовить 3Dвизуализацию ответственных помещений в срок 26 рабочих дней, который, начиная с даты договора, истекал 03.05.2023. Соответственно, срок для сдачи второго этапа (40 рабочих дней с подписания акта оказанных услуг по 1 этапу) истекал 03.07.2023.

В материалы дела представлены скриншоты переписки посредством мессенджера WhatsApp, из которых следует, что окончательный вариант дизайн-проекта был направлен ответчиком истцу 23.06.2023, в тот же день был направлен для подписания акт выполненных работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения изложенные пункте 8 Информационного письма № 51, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

В подтверждение факта оказания услуг ответчиком в материалы дела предоставлены первичные учетные документы (акты выполненных работ, дизайн проект), в отношении которых истцом не было заявлено мотивированных возражений, что по смыслу гражданского законодательства (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельствует о принятии заказчиком оказанных истцом услуг.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания 23.06.2023 ответчиком услуг в объеме, указанном в акте, и как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере выплаченного аванса в сумме 194 250 рублей.

В части первоначальных исковых требований о расторжении договора, то суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Основанием для расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ).

Поскольку судом не установлены факты нарушения исполнителем условий договора в части сдачи заказчику дизайн проекта к 03.07.2023 (фактически результат работ передан 23.06.2023), оснований для констатации наличия на стороне ответчика существенных нарушений договора не имеется и соответственно оснований для расторжения договора в судебном порядке.

Вместе с тем, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактически, направив в адрес исполнителя уведомление о расторжении договора, реализовал свое право на отказ от исполнения договора в порядке ст. 717, 782 ГК РФ.

При этом, встречные исковые требования о взыскании с ООО «ОТК –Комплект» задолженности в размере 154 250 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая подтвержденный факт сдачи заказчику результата работ и отсутствии мотивированного отказа от его принятия.

Также истцом по встречному иску заявлено о взыскании неустойки за период с 10.07.2023 по 05.12.2023 в размере 68 949 рублей 75 копеек.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ и пунктом 6.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом по встречному иску, судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Неустойка в сумме 68 949 рублей 75 копеек подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску неустойку, начисленную на сумму основного долга, с 06.12.2023 по день его фактической уплаты.

Как установлено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, встречные исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по искам распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом по встречному иску также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей (с учетом уточнения требований).

Данное заявление мотивировано тем, что между ИП Исаевой А.С. и адвокатом Лякиным В.Е. заключено соглашение № 23/23 от 17.11.2023, по условиям которого Лякин В.Е. обязуется оказать юридические услуги, а именно, ознакомиться с материалами и выработать правовую позицию; принять участие в сборе доказательств, подтверждающих позицию доверителя; до 05.12.2023 составить и принять меры к подаче в Арбитражный суд Новосибирской области встречного искового заявления, содержащего одновременно возражения на первоначальное исковое заявление; лично представлять интересы доверителя в судебных заседаниях, проводимых посредством веб-конференции; представлять интересы доверителя в судебных заседаниях, проводимых за пределами города Кемерово, при условии предварительной оплаты издержек поверенного; подготовить и подать необходимые для защиты прав доверителя ходатайства; готовить документы, необходимые для обеспечения интересов доверителя в суде, использовав предоставленные доверителем материалы; обжаловать по указанию доверителя судебные акты, принятые не в его пользу; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

За оказываемые поверенным услуги, то есть за вступление в указанное в пункте 2 договора дело, юридический анализ документов, формирование правовой позиции, составление и подачу искового заявления и подтверждающих его документов, представление своих интересов в судебных заседаниях, проводимых посредством веб-конференции, доверитель уплачивает поверенному единовременное вознаграждение в сумме 30 000 рублей. За личное представление своих интересов в судебных заседаниях Арбитражного суда Новосибирской области доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в размере 10 000 рублей за каждый случай личной явки в здание указанного суда.

Представленными в материалы дела платёжными поручениями на сумму 50 000 рублей подтверждена оплата доверителем поверенному суммы в общем размере 50 000 рублей.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, арбитражный суд не вправе вмешиваться в сферу усмотрения доверителя и поверенного вопроса установления размера и порядка оплаты услуг представителя, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая в целом представленные заявителем доказательства несения расходов, суд приходит к выводу, что основания для оплаты оказанных исполнителем услуг у клиента имелись.

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что по делу с участием представителя ИП Исаевой А.С. было проведено 5 судебных заседания, исполнителем изготовлены: встречное исковое заявление, ходатайства об истребовании доказательств, иные процессуальные действия.

Разумность стоимости услуг представителя подтверждается сложившейся в регионе стоимостью оплаты юридических услуг, установленной Адвокатской палатой Новосибирской области (Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утв. решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022 (протокол № 7).

Согласно данным методическим рекомендациям выплата вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, но не менее 5 000 рублей за составление правовых документов (п. 2.1. рекомендаций) и не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 рублей за день занятости, за юридическую помощь, оказываемой в арбитражных судах (п. 7 рекомендаций).

Кроме того, Методические рекомендации, устанавливающие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, используется судами при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов как документ, подтверждающий среднюю стоимость аналогичных юридических услуг, сложившихся в регионе, в целях определения разумного предела подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик по встречному иску какие-либо доказательства чрезмерности, а также собственный обоснованный расчет необходимых и достаточных при данных обстоятельствах стоимостных выражений судебных расходов стороны не представил.

В связи с этим суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя ИП Исаевой А.С. подлежат удовлетворению в сумме 50 000 рублей

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОТК Комплект" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Исаевой Анастасии Сергеевны (ОГРНИП <***>) долг в размере 154 250 рублей, неустойку за период с 10.07.2023 по 05.12.2023 в размере 68 949 рублей 75 копеек, с 06.12.2023 продолжить начисление неустойки в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки до погашения суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7464 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова