Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А07-28948/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28948/2018
г. Уфа
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2019

Полный текст решения изготовлен 18.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Транс Интер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга в размере 49 352 руб. 50 коп., неустойки в размере 29 907 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица: ФИО4, по доверенности от 14.01.2017, от 25.12.2017, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ;

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Транс Интер» (далее по тексту – ООО УК «Танс Интер») о взыскании долга в размере 49 352 руб. 50 коп., неустойки в размере 29 907 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 29.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.10.2018 суд привлек по собственной инициативе к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) (далее по тексту – ИП ФИО3).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 19.12.2018.

До момента принятия решения истец уточнил исковые требования, просит о взыскании суммы долга в размере 49 352 руб.50 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Третье лицо согласно отзыву исковые требования истца поддержало, просило их удовлетворить.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило. Завершив предварительное судебное заседание, суд открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (третье лицо) и ООО УК «Транс Интер» (ответчик) был заключен сублицензионный договор №7 от 13.04.2017, по условиям которого сублицензиар (третье лицо) передает, а сублицензиат (ответчик) принимает и выплачивает вознаграждение за предоставление неисключительных (пользовательских) прав на использование программ для ЭВМ (программное обеспечение, ПО), указанных в приложении №1 к договору, ограниченных воспроизведением программ для ЭВМ ( в объеме инсталлирования, копирования и запуска) в течение срока, указанного в соглашении между правообладателем – ООО «Топаз-Электро»/ООО «Топаз-Сервис» и лицензиатом данного программного обеспечения на территории РФ.

Согласно п.4.1 договора общее вознаграждение за права на программы для ЭВМ составляет 408 000 руб.

Третье лицо в полном объеме и надлежащим образом исполнило принятые на себя по договору обязательства перед ответчиком, что подтверждается товарной накладной №4 от 26.04.2017 на сумму 408 000 руб., подписанной сторонами с проставлением печатей организаций, и ответчиком не оспаривается.

Существенные условия согласованы сторонами в договоре №7 от 13.04.2017.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Существенные условия лицензионного договора - указание на результат интеллектуальной деятельности и способ использования (п. 6 ст. 1235 ГК РФ), а также стоимость передаваемых прав согласованы сторонами в договоре и спецификации к договору.

В соответствии с п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Обязанность по оплате оставшейся части задолженности по сублицензионному договору №7 от 13.04.2017 в размере 86 000 руб. ответчиком исполнена не была, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.12.2017.

25.12.2017 между ИП ФИО3 (третье лицо) и ИП ФИО2 (истец) заключен договор уступки требования (цессии) №1 от 25.12.2017, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требование по договору поставки №7 от 13.04.2017, заключенного между ООО УК «Транс Интер» - покупатель (должник – по настоящему договору) и ИП ФИО3 – поставщик (по данному договору) на поставку товара.

Согласно п.1.2 договора право требования цедента к должнику, уступаемое цедентом цессионарию, составляет 86 000 руб., без НДС. Наличие указанного выше размера задолженности подтверждается актом сверки взаиморасчетов, прилагаемым к договору, подписанным полномочными представителями цедента и должника.

Как указал истец, ответчиком было произведено три платежа: 19.03.2018 на сумму 30 000 руб., 28.04.2018 на сумму 2 000 руб. и 05.06.2018 на сумму 4 647 руб.

Таким образом, за ответчиком имеется задолженность на сумму 49 352 руб. 50 коп.

Претензией ИП ФИО2 обратилась к ООО УК «Транс Интер» об оплате части задолженности, а именно оставшейся денежной суммы в размере 49 352 руб. 50 коп.

Задолженность ответчиком не погашена, иного материалы не содержат, что послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается перемена лиц в обязательстве путем уступки требования.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку заявленные настоящим иском требования истец обосновывает приобретением права требования на основании договора уступки требования (цессии) №1 от 25.12.2017, в соответствии с требованиями пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разрешение спора связано с оценкой названного договора на предмет его заключенности и действительности.

Согласно части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных условий договора об уступке права требования указывает на необходимость определения предмета и объема передаваемого права. Таким образом, в анализируемом договоре должны быть указаны условия, позволяющие установить основания возникновения передаваемого права, а также условия, позволяющие его индивидуализировать.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соответственно, положениями договора уступки права требования должны быть определены условия, позволяющие индивидуализировать передаваемое право применительно к периоду возникновения обязательств либо иных отличительных признаков.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", даже при отсутствии в договоре цессии ссылки на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), суд выясняет, повлекло ли данное обстоятельство в конкретном случае отсутствие согласования сторонами предмета указанного соглашения.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложена на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Из содержания договора уступки права требования (цессии) №1 от 25.12.2017, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 следует, что обязательства – договоры, из которых возникло уступаемое право, сторонами определены и конкретизированы в п. п. 1.1 договора. Таким образом, ссылка на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), в договоре уступки права требования (цессии) №1 от 25.12.2017 присутствует.

Условия данного договора, в том числе предмет договора, согласованы между цедентом и цессионарием, какие-либо неопределенности, неясности или разногласия относительно предмета договора уступки права требования и его условий между цедентом и цессионарием отсутствуют. Иного материалы дела не содержат.

Учитывая условия договора уступки права требования (цессии) №1 от 25.12.2017, а также последующие действия истца, свидетельствующие о том, что между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 достигнуто соглашение о предмете договора, обязательстве, в состав которого входило уступаемое право (требование), какие-либо неопределенности и разногласия отсутствуют, суд приходит к выводам о заключенности договора уступки права требования (цессии) №1 от 25.12.2017.

Доказательства оплаты ответчиком стоимости уступленного права на сумму 49 352 руб.50 коп. в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном по иску размере 49 352 руб.50 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Транс Интер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) сумму долга в размере 49 352 руб.50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Транс Интер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова