Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А65-677/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-677/2022


Дата принятия решения – 06 мая 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 27 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нефтестройэнерго", г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионГарант", г. Йошкар-Ола, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 538 877,70 руб. неустойки, 1 051,84 руб. почтовых расходов (в редакции уточнения исковых требований, принятого определением от 05.04.2022г.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.08.2021 г., диплом ВСА 1075840;

от ответчика – ФИО3, директора, по паспорту, решение от 18.04.2016 г., ФИО4, представитель по доверенности от 20.09.2021 г., диплом ЦВ № 444352

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтестройэнерго", г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионГарант", г. Йошкар-Ола, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 000 000 руб. неустойки.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 30.03.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны заявили о намерении разрешить спор мирным путем.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а также предоставления дополнительного времени для ознакомления с материалами дела в судебном заседании 30.03.2022 был объявлен перерыв до 05.04.2022 до 10 час. 45 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика ООО «РЕГИОНГАРАНТ» в пользу истца ООО «НЕФТЕСТРОЙЭНЕРГО» сумму неустойки в размере 9 538 877,70 руб., почтовые расходы в размере 1 051,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 27.04.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения по существу спора.

Суд в ходе судебного разбирательства приобщил к материалам дела представленные сторонами доказательства.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательства по которому ответчик исполнил с нарушениями, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием об уплате неустойки.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №20507/2020/-подр от 01.07.2020, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по «Реконструкции существующей АЗС №239, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>.», именуемый в дальнейшем Объект (принадлежащий ООО «Татнефть-АЗС Центр», являющемуся Заказчиком Объекта), согласно смет (Приложение №1), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д.27).

Пунктом 2.1 договора согласована стоимость работ и материалов (в соответствии с приложением № 1, в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.09.2020) по настоящему Договору, которая составляет 31 796 259 рублей (тридцать один миллион семьсот девяносто шесть тысяч двести пятьдесят девять рублей 00 копеек), включая НДС (20%) в сумме 5 299 376,50 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.09.2020) (л.д.27).

В соответствии с пунктом 2.4 договора, сроки выполнения работ, со дня передачи строительной площадки Генподрядчиком Подрядчику по акту приема передачи.

Пунктом 2.4.1 договора сторонами согласован конечный срок выполнения Работ: 90 (девяносто) календарных дней с даты начала работ.

Датой завершения работ по договору считается календарный день подписания «Сторонами» акта приема законченного строительством объекта формы №КС-11 между Заказчиком и Генподрядчиком и отсутствием всех претензий к Подрядчику со стороны Генподрядчика по выполнению и сдачи объекта. Внесение изменений оформляется дополнительным соглашением к Договору (пункт 2.4.2 договора).

Согласно пункту 3.1.3 договора, в срок не более 5 (пяти) рабочих дней от даты начала выполнения работ (согласно п. 2.4. настоящего договора) генподрядчик обязан передать Подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, «Подрядчик» в случае нарушения договорных обязательств уплачивает «Генподрядчику»: за нарушение срока окончания строительных работ по вине Подрядчика на срок до 10 дней неустойку (пеню) в размере 0,1% от договорной стоимости объекта за каждый день просрочки. При задержке сдачи объекта свыше 10 дней, Подрядчик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,3% договорной стоимости объекта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 30% от договорной стоимости объекта.

Сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне за 20 дней до даты расторжения (пункт 8.5 договора).

Во исполнение условий пункта 3.1.3 договора, истец 16.07.2020 по Акту приема-передачи строительной площадки объекта: «Реконструкция существующей АЗС № 239, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>» передал площадку объекта (л.д.26).

Письмом от 11.05.2021 истец потребовал от ответчика завершения работ на объекте, направив ответчику замечания, что подтверждается чек-ордером об отправке почтового отправления (л.д.36-39).

Письмом №12/05 от 12.05.2021 ответчик гарантировал устранение недостатков в течении 10 дней и потребовал оплаты стоимости выполненных работ (л.д.40).

Претензией от 04.06.2021 истец уведомил ответчика о не устранении замечаний и не завершении всего объема работ, повторно предложив устранить недостатки до 11.06.2021 (л.д.42-45).

Актом рабочей комиссии от 10.06.2021 по приемке объекта после СМР: «Реконструкция АЗС № 239 РТ, <...>» с участием представителей истца и ответчика, установлены замечания по 55 пунктам, рекомендовано их устранение до 15.06.2021 (л.д.48-50).

Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан от 24.06.2021 вынесено Предписание № 18-12/0031-01 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (л.д.51-55).

Письмом №17/06 от 17.06.2021 ответчик гарантировал устранение недостатков и выполнение работ до 30.06.2021 по 24 пунктам (л.д.62).

Письмом от 07.07.2021 истец уведомил ответчика о расторжении договора, наличии неисполненных обязательств, обязательств по устранению недостатков и уплате штрафной неустойки, получение которого ответчиком 22.07.2021 подтверждается материалами дела (л.д.56-61).

Письмом №13/10 от 13.10.2021 ответчик гарантировал устранение недостатков устройства выезда и установку газоанализатора на объекте: «Реконструкция АЗС№239 по адресу РТ, <...>», до 23.10.2021г. (л.д.64).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик работы по договору в полном объеме не выполнил, нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность по уплате штрафных санкций.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №20507/2020/-подр от 01.07.2020, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Требование о соблюдении претензионного порядка истцом соблюдено путем направления ответчику претензий, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи, указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу нарушения конечного срока выполнения работ по договору.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факта нарушения срока выполнения работ, вместе с тем представил акты о приемке выполненных работ, справки о приемке выполненных работ и затрат, анализ которых подтверждает нарушение сроков, предусмотренных договором.

Судом проверен расчет и период начисления неустойки.

Истец начислил неустойку в размере 9 538 877,70 руб. по первому абзацу пункта 5.4 договора, предусматривающего ответственность за нарушение срока окончания работ.

Ответчик считает необходимым производить расчет неустойки по абзацу 2 вышеуказанной статьи, предусматривающего ответственность за нарушение срока выполнения отдельных этапов работ, ссылаясь на протокол нотариального осмотра доказательств.

Вместе с тем суд считает, что истец вправе предъявлять предусмотренные договором штрафные санкции по собственному усмотрению.

Письмом от 11.05.2021 истец направил ответчику перечень замечаний, согласно которым ответчиком не выполнено озеленение территории и не выложены дорожки из брусчатки; не завершены отделочные работы в помещениях (местами до шпаклевать и докрасить, местами оттереть с финишной поверхности цемент, в помещении №14 отделать дверной проем); не установлены поручни в санузле для инвалидов; не восстановлен въезд на площадку АЦ ЖМТ; не завершен монтаж насосов в камере пожаротушения и обвязку, не нанесено антикоррозийное покрытие, не установлены фильтры на вводе Воды, не смонтированы оборудование СС (усилители, колонки, микрофоны) и не выполнено ПНР, не выполнен монтаж приборов, датчиков и ПНР, ПНР при наступлении положительных температур, монтаж и ПНР системы газоанализатора.

Актом рабочей комиссии от 10.06.2021 по приемке объекта после СМР: «Реконструкция АЗС № 239 РТ, <...>» с участием представителей истца и ответчика, помимо замечаний на выполненные работы, подтверждается не выполнение ряда работ.

Доказательств опровергающих данные документы и выполнение перечисленных объемов работ ответчиком не представлено.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5.4 договора, «Подрядчик» в случае нарушения договорных обязательств уплачивает «Генподрядчику»: за нарушение срока окончания строительных работ по вине Подрядчика на срок до 10 дней -неустойку (пеню) в размере 0,1% от договорной стоимости объекта за каждый день просрочки. При задержке сдачи объекта свыше 10 дней, Подрядчик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,3% договорной стоимости объекта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 30% от договорной стоимости объекта.

Пунктом 2.1 договора согласована стоимость работ и материалов в размере 31 796 259 руб..

С учетом 30% -го ограничения от суммы по договору, предусмотренного пунктом 5.4 договора, размер неустойки не может превышать сумму 9 530 777,70 руб..

Срок выполнения работ, в соответствии с пунктом 2.4.1 договора с даты передачи строительной площадки по акту 16.07.2020, - до 22.10.2020 (90 дней).

Уведомление о расторжении договора получено 22.07.2021, следовательно, срок период начисления договорной неустойки не может быть более 09.08.2021.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем ответчиком представлен конррасчет неустойки и прямо заявлено о несоразмерности заявленной неустойки.

В соответствии с пунктом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

В то же время при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные положения разъяснены в пункте 75 постановления № 7.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленной истцом неустойки является чрезмерным и завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению, считает необходимым снизить размер неустойки, исчислив ее по правилам ст. 395 ГК РФ

Размер неустойки по двукратной ставке ЦБ РФ по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 23.10.2020 по 09.08.2021 составляет 2 381 996,56 руб. (1 190 998,28*2).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что уменьшение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь, суд считает подлежащей удовлетворению сумму штрафа размере 2 381 996,56 руб..

Арбитражный суд считает, что данная сумма является справедливой, достаточной для компенсации потерь в связи с нарушением срока выполнения работ ответчиком и соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РегионГарант", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 25.12.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтестройэнерго", юридический адрес: <...>, ком.5 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.03.2012г.) 2 381 996,56 руб. неустойки, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 70 694 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтестройэнерго", юридический адрес: <...>, ком.5 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.03.2012г.) справку на возврат госпошлины в размере 52 306 руб., уплаченной по платежному поручению №26 от 13.01.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.Э. Шарипова