Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-293409/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Москва

25.09.2023

Дело № А40-293409/2022


Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А40-293409/2022, принятые в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсТранс»

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» (далее - ответчик, ООО «РесурсТранс») о взыскании 116 843,26 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, иск был удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «РесурсТранс», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ОАО «РЖД» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.07.2015 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «РесурсТранс» (исполнитель) был заключен договор № Д-378НАВТ/НЮ на оказание автотранспортных услуг.

В соответствии с пунктом 4.14 заключенного сторонами договора в течение всего срока его действия исполнитель обязан обеспечить прием заявок, направленных по факсу, электронной почте или в письменной форме с 8 (восьми) часов утра до 6 (шести) часов вечера по местному времени указанного в договоре места нахождения исполнителя в рабочие дни.

Пунктом 4.15. договора № Д-378НАВТ/НЮ от 03.07.2015 было предусмотрено, что если иное не указано в договоре, заявка должна быть направлена заказчиком исполнителю в срок не позднее 2 (двух) часов дня, предшествующего планируемому дню оказания услуг.

Как следует из пункта 4.17 договора при получении заявки исполнитель незамедлительно проставляет на ней отметку о получении (при наличии такой возможности), регистрирует ее и проверяет наличие у исполнителя достаточного для оказания соответствующих услуг количества транспортных средств, которые одновременно соответствуют критериям заявки.

Заявки подаются в автоматизированной системе учета заявок «Авто-Контроль».

В период с октябрь - ноябрь 2022 года ОАО «РЖД» в автоматизированной системе подачи заявок направлялись заявки на предоставление транспортных средств, при этом, в нарушение условий заключенного сторонами договора, 36 заявок исполнителем были отклонены.

Указанные заявки были отклонены по причине «Отсутствие требуемого типа автомобиля».

Согласно пункту 4.17.4 договора № Д-378НАВТ/НЮ от 03.07.2015, по результатам рассмотрения заявки исполнитель незамедлительно по телефону, а также с использованием средств связи, по которым была направлена заявка: информирует заказчика о принятии заявки к исполнению; либо информирует заказчика о невозможности принятия заявки к исполнению (с указанием причин отказа) и предлагает способы устранения причин отказа (в том числе, путем переноса срока оказания услуги, привлечения субисполнителей и пр.).

Как указал истец, поскольку перенос исполнения заявок ответчик не предложил и не привлек к оказанию услуг субисполнителей, отказы во всех случаях необоснованны.

Таким образом, принятые на себя по договору обязательства ООО «РесурсТранс» не исполнило.

Согласно пункту 12.4 договора № Д-378НАВТ/НЮ от 03.07.2015 за каждый случай неподачи транспортных средств или необоснованного отказа от согласования транспортного плана на месяц/принятия заявки к исполнению в 2017 году или любого последующего года исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 50 (пятидесяти) процентов от стоимости услуги, которая не была оказана заказчику в результате такого нарушения.

Для целей настоящего пункта стоимость услуги, которая не была оказана заказчику в результате нарушения, определяется на основе планируемого срока оказания услуги, указанного в тексте заявки/транспортного плана на месяц.

В соответствии с расчетом ОАО «РЖД» размер неустойка за неисполнение ООО «РесурсТранс» заявок составляет сумму в размере 116 843,26 руб.

ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «РесурсТранс» претензию с требованием об уплате начисленной за нарушение условий договора неустойки.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, ОАО «РЖД» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, а также то, что начисление пений, в случае неисполнения исполнителем заявки на предоставление транспортных средств, предусмотрено условиями договора, при этом, в нарушение пункта 4.17.4 заключенного сторонами договора ни одна из отклоненных заявок не содержит в себе предложения о переносе времени ее исполнения либо предложения ее исполнения силами привлеченного соисполнителя, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела не подтверждают, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных ими доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А40-293409/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Судья Д.Г. Ярцев