Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А43-33765/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33765/2016

г. Нижний Новгород 18 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Назаровой Елены Алексеевны (шифр 31-824),

при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью СК «ЛидерГрупп»  

(ОГРН <***>, ИНН <***>)к ИФНС России по Автозаводскому району г. Н.Новгородао признании недействительным решения № 24-01/А от 23.06.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияпри участии:от заявителя: ФИО2 (доверенность от 26.12.2016), ФИО3 (доверенность от 26.12.2016)от ответчика: ФИО4 (доверенность от 22.11.2016), ФИО5(доверенность от 09.01.2017), ФИО6 (доверенность от 09.01.2017)

Установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «ЛидерГрупп» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к ИФНС России по Автозаводскому району г. Н.Новгорода о признании недействительным решения № 24-01/А от 23.06.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 253 822 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 512 978 рублей 93 копеек, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 104 847 рублей 80 копеек.

Ответчик заявленные требования отклонил, сославшись на тот факт, что совокупность прямых и косвенных доказательств, полученных в рамках выездной налоговой проверки, позволяют утверждать об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО СК «ЛидерГрупп» с ООО «ГеоСтрой», ООО «Центркомплексстрой», ООО «Торг-Сити» и подтверждают невозможность исполнения данными организациями условий договоров.

Как следует из материалов дела ИФНС России по Автозаводскому району г. Н. Новгорода (далее налоговый орган, инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью СК «ЛидерГрупп» (далее - ООО СК «ЛидерГрупп», налогоплательщик, общество, заявитель) за период с 05.03.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 20.01.2016 № 01-01/А и принято решение от 23.06.2016 № 24-01/А о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением от 23.06.2016 № 24-01/А налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 271 797 рублей 53 копеек (в том числе 104 847 рублей 80 копеек по налогу на добавленную стоимость и 166 949 рублей 73 копеек по налогу на прибыль) и ст.123 НК РФ в сумме 4 759 рублей 87 копеек.

Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 2 253 822 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 512 978 рублей 93 копеек, налог на прибыль в размере 2 504 246 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 516 694 рублей 63 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 85 рублей 44 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением ООО СК «ЛидерГрупп» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, в которой просило отменить решение ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от 23.06.2016 №24-01/А.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области апелляционную жалобу ООО СК «ЛидерГрупп» на решение ИФНС России по Автозаводскому району г. Н. Новгорода от 23.06.2016 № 24-01/А о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворило, решение инспекции отменило в части доначисления налога на прибыль в размере 2 504 246 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 516 694 рублей 63 копеек, штрафа по налогу на прибыль в размере 166 949 рублей 73 копеек. В остальной части решение ИФНС России по Автозаводскому району г. Н. Новгорода от 23.06.2016 № 24-01/А о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утвердило.

Не согласившись с вынесенным решением ООО СК «ЛидерГрупп» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от 23.06.2016 №24-01/А в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 253 822 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 512 978 рублей 93 копеек, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 104 847 рублей 80 копеек.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, считает их не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которой, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, основанием для отнесения на налоговые вычеты сумм НДС являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые, в свою очередь, должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией. Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Пункты 3, 4 данного постановления предусматривают, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Также налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно позиции, изложенной в Постановлениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09, от 25.05.2010 N 15658/09, от 20.04.2010 N 18162/09 налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Рассмотрев представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений заявителя с ООО «ГеоСтрой», ООО «Центркомплексстрой», ООО «ТоргСити» и невозможности исполнения данными организациями условий договоров.

Из анализа представленных первичных документов (договоров, счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ) и регистров бухгалтерского и налогового учета установлено, что ООО СК «ЛидерГрупп» привлекало организацию ООО «ГеоСтрой» для оказания услуг по выполнению работ по капитальному ремонту здания пожарного депо ПЧ-9 МЧС России, расположенному по адресу: <...> и выполнению комплекса работ по устройству автоматической установки порошкового пожаротушения на складах №1, №2, №3, №4, №5 по адресу: город Нижний Новгород, Московский район, ул. Чаадаева, д.51.

В подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов ООО СК «ЛидерГрупп» представило документы на выполнение работ, оформленных от имени ООО «ГеоСтрой»- договоры подряда (т.7 л. д. 22-25 и л. д. 26-39), счета-фактуры (т.7 л. д. 31-34), акты о приемке выполненных работ.

Как следует из материалов дела между ООО СК «ЛидерГрупп» - заказчик и ООО «ГеоСтрой» - исполнитель заключен договор подряда от 21.12.2012 № 131/А. и договор субподряда от 08.11.2012 № 112.

Предметом договора от 21.12.2012 № 131/А являлось выполнение работ по капитальному ремонту здания пожарного депо ПЧ-9 МЧС России, расположенному по адресу: <...>. Срок выполнения работ определенный сторонами начало- 21.12.2012, окончание- 31.12.2013.

Срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств (т. 7 л. д. 22-25).

По условиям договора от 21.12.2012 № 131/А подрядчик обязался произвести работы собственными силами. пункт про выполнение работ из материалов заказчика или материалов подрядчика в тексте договора отсутствует.

Как следует из материалов дела предметом договора от 08.11.2012 №112 (т. 7 л. д. 26-30) является комплекс работ по устройству автоматической установки порошкового пожаротушения на складах №1, №2, №3, №4, №5 по адресу: город Нижний Новгород, Московский район, ул. Чаадаева, д.51.

Срок выполнения работ - начало в течение 5 (пяти) календарных дней, с даты заключения договора -08.11.2012, окончание: в течение 180 дней, с момента начала работ. Срок действия договора, с даты подписания сторонами, и действует в течение 180 дней, с момента начала работ, а в части финансовых расчетов - до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Условиями договора от 08.11.2012 №112 предусмотрено, что субподрядчик исполняет работы своими силами и средствами. Субподрядчик по согласованию с Подрядчиком имеет право за свой счет привлекать третьих лиц к исполнению работ, предусмотренных настоящим договором. Ответственность за выполнение работ третьими лицами несет Субподрядчик. По окончании работ Субподрядчик передает Подрядчику комплекс исполнительной документации в следующем составе: сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов, изделий и оборудования, примененных при производстве работ; акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3); ведомость смонтированных приборов и оборудования. Подрядчик за свой счет организовывает охрану объекта. Субподрядчик обеспечивает охрану находящихся на строительной площадке материалов, изделий, оборудования, строительной техники, принадлежащих Подрядчику, во время производства работ.

В период нерабочего времени охрану находящихся на строительной площадке материалов, изделий, оборудования, строительной техники, принадлежащих Субподрядчику, осуществляет Подрядчик, после сдачи ему по описи с записью в журнале охраны.

Риск случайной гибели или риск повреждения результатов выполненных работ, переданных Субподрядчиком Подрядчику по актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справке о стоимости выполненных работ (формы КС-3), несет Подрядчик.

Налоговым органом в ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода направлено поручение об истребовании документов (информации) касающихся взаимоотношений ООО «СК «Лидер Групп» с Приволжским региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий .

Согласно полученному ответу и представленным документам установлено ,что заключены государственные контракты № 19 от 02.09.2013 (т. 7 л. д. 2-8) и № 33 от 18.12.2012. (т. 7 л. д. 16-18). на выполнение работ по капитальному ремонту здания пожарного депо ПЧ-9 МЧС России, расположенного по адресу: <...>.

Пунктами 4.1. и 3.1. государственных контрактов № 19 от 02.09.2013 и № 33 от 18.12.2012 предусмотрено: «Выполнение работ своевременно, качественно, в полном объеме в соответствии с условиями настоящего контракта своими силами, без привлечения субподрядных организаций».

Таким образом, в ходе анализа представленных налогоплательщиком документов установлено, что ООО «ГеоСтрой» якобы осуществляло работы по капитальному ремонту здания пожарного депо ПЧ-9 МЧС России в качестве Субподрядчика, в то же время, по условиями государственных контрактов № 19 от 02.09.2013 и № 33 от 18.12.2012 установлено, что работы должны быть выполнены ООО СК «ЛидерГрупп» собственными силами, без привлечения субподрядных организаций.

Согласно информации и документов, имеющиеся у налогового органа в отношении ООО «ГеоСтрой"установлено следующее.

ООО «ГеоСтрой» зарегистрировано 16.08.2011 в ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода, адрес регистрации - 603057, <...>. Размер уставного капитала ООО «ГеоСтрой» составляет 10000 рублей. ООО «ГеоСтрой» применяет общий режим налогообложения. Основной вид деятельности по коду ОКВЭД - 45.21.1 «Производство общестроительных работ по возведению зданий». Учредителем и директором ООО «ГеоСтрой» является ФИО7- ДД.ММ.ГГГГ г.р. Недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства у ООО «ГеоСтрой» отсутствуют.

С 20.11.2013 управляющей компанией ООО «ГеоСтрой» является организация ООО "Приоритет" ИНН <***>, зарегистрированная в ИФНС России по Московскому району г. Н. Новгорода 27.03.2013, адрес нахождения: 603167, <...>. Размер уставного капитала ООО «Приоритет» составляет 10000 рублей. ООО «Приоритет» применяет упрощенную систему налогообложения. С 27.03.2013 организация сдает нулевую отчетность. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2013- 2014 годы организацией не представлялись. Среднесписочная численность сотрудников ООО «Приоритет» согласно представленным сведениям за 2013 -2014 год составляла 0 человек.

Как следует из материалов дела у ООО «ГеоСтрой» открыты 3 расчетных счета: № 40702810001010018409 в ОАО "НБД-БАНК", № 40702810221030003576 в ОАО БАНК "ОТКРЫТИЕ" ФИЛИАЛ "САРАТОВСКИЙ", № 40702810238153000105 в ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МДМ БАНК" ФИЛИАЛ НИЖЕГОРОДСКИЙ.

В ходе анализа расчетных счетов установлено, что оплата ООО «ГеоСтрой» в адрес ООО «Приоритет» за управление обществом и иные платежи не производились. В настоящее время организация ООО «Приоритет» находится в стадии ликвидации.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ инспекцией направлено поручение 28.10.2015 № 11-34/3769 в ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода об истребовании у ООО«ГеоСтрой» документов, касающихся финансово-хозяйственных операций с ООО СК «Лидер Групп». Из полученного ответа от 27.11.2015 № 19-16/55820 поступившего от ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода установлено, что руководителю ООО "ГеоСтрой» (заказным письмом исх. № 19-15/54316 от 29 октября 2015 года) по юридическому адресу 603057, <...>, было направлено требование о представлении документов. Документы по требованию в инспекцию не поступили.

Налоговым органом в ходе выездной поверки проведен анализ расчетных счетов ООО «ГеоСтрой», в результате которого налоговым органом установлено, что приход по расчетному счету организации за период с 30.10.2012 по 29.12.2012 составил -146843315 рублей, расход по расчетному счету за период с 30.10.2012 по 29.12.2012 составил 148211978 рублей, поступления денежных средств за указанный период от различных организаций имеет следующее назначение платежей: «за выполненные работы», «за кабельную продукцию» и прочее, списание денежных средств происходит с назначением платежей «за нефтепродукты», «за металлопрокат», «за стройматериалы», «за продукты питания», «транспортные услуги», «за торговое оборудование» и прочее.

Как следует из анализа расчетных счетов ООО «ГеоСтрой» у данной организации отсутствуют платежи, характерные для функционирующей организации: за услуги связи, коммунальные услуги, за аренду офисных, складских помещений, на выплату заработной платы, выплаты по гражданским договорам, и т.п., что свидетельствует об отсутствии необходимых условий для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела денежные средства, поступившие от ООО СК «ЛидерГрупп» в этот же, или на следующий операционный день перечисляются организациям и индивидуальным предпринимателям с назначением платежа: «за транспортные услуги», «за лакокрасочные изделия», «за офисную мебель» «за эмали потолочные».

Поступающие на расчетный счет денежные средства перечисляются в основном на расчетный счет ООО «Рубикон» ИНН <***>, директором которого является ФИО8 ИНН <***>, а в последствие денежные средства перечисляются на расчетный счет ИП ФИО8 ИНН <***> или снимаются.

Из представленных в адрес налогового органа выписок установлено, что поступающие на расчетный счет ООО «Геострой» денежные средства перечисляются на расчетные счета индивидуальных предпринимателей- ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11 с последующим снятием указанными предпринимателями данных денежных средств,

Из налоговой декларации по налогу на прибыль, представленной в инспекцию ООО «Геострой» установлено, что организацией заявлена выручка от реализации за 2012 год в размере 35 404 тыс. руб., за 6 месяцев 2013 года - в размере 3 656 тыс. руб., следовательно, заявленная сумма выручки несоизмерима с размером денежных средств поступивших на расчетные счета организации.

В ходе анализа и оценки представленной отчетности установлено, что организация ООО «ГеоСтрой» предоставляла в налоговый орган недостоверную налоговую отчетность, заявляя минимальный размер налоговых платежей, подлежащих взносу в бюджет.

Согласно данным Федеральных информационных ресурсов, учредителем и руководителем ООО «ГеоСтрой» являлась ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***> (т. 7 л. д. 83).

ИФНС России по Автозаводскому району г. Н. Новгорода в соответствии со ст. 90 НК РФ направлено поручение от 03.04.2015 № 11-34/64 в МРИ ФНС России № 2 по Нижегородской области о проведении допроса ФИО7.

Свидетель ФИО7, предупрежденная об ответственности за отказ или уклонении от дачи показаний, либо за дачу ложных показаний, по существу заданных вопросов пояснила (т. 5 л. д. 56-64), что по документам являлась в ООО «ГеоСтрой» учредителем и руководителем до осени 2013 года, фактически никогда не принимала участия в финансово-хозяйственной деятельности организации. Ничего не знает об этой организации и неоднократно давала показания по этому поводу. Паспорт давала малознакомому человеку по имени Игнат, за небольшое вознаграждение. Позже он поставил ее перед фактом, что подготовлены документы для открытия организации на ее имя и надавил на нее, что заплачены за это большие деньги и отказываться нельзя. Ей пришлось подписать все документы при регистрации организации и съездить с ним в банки, а также подписать несколько чистых листов. Он сказал, что больше ее не будут трогать. Когда ее вызвали в налоговый орган, сразу попросила помочь закрыть организацию. Кто распоряжался расчетными счетами не знает, она никогда ими не распоряжалась.

ФИО7 считает недействительными все документы, подписанные от ее имени, в период руководства организацией, и считает недействительными все договоры, заключенные организацией ООО «ГеоСтрой» в период ее руководства.

Как следует из материалов дела во всех первичных документах, представленных к проверке ООО СК «ЛидерГрупп», по сделке с ООО «ГеоСтрой», со стороны ООО «ГеоСтрой», в качестве подписанта (руководителя, директора организации) заявлена ФИО7

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией в соответствии со статьей 95 НК РФ, назначена первичная почерковедческая экспертиза подписей, выполненных от имени ФИО7

Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО НПО «Эксперт Союз» - ФИО12. Согласно заключению эксперта от 24.05.2016 № 226ПЭ-16, полученного инспекцией в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля (вх. № 010312 от 30.05.2016 (т. 5 л. д. 33-36) установлено, что подписи от имени ФИО7 выполнены не самой ФИО7, а другим лицом (лицами).

Следовательно, представленные ООО СК «ЛидерГрупп», в обосновании права на применение налогового вычета по НДС счета-фактуры и акты о приемке выполненных работ по контрагенту ООО «ГеоСтрой» не отвечают признакам достоверности, не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и соответственно не могут служить основанием для применения налогового вычета, так как подписаны неустановленным лицом (лицами).

Как следует из представленных доказательств, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2012 год ООО «ГеоСтрой» представлены на 1 человека (директора). Численность сотрудников ООО «ГеоСтрой» составляла согласно представленным сведениям за 2012 год- 1 человек, данный факт свидетельствует о невозможности выполнения заявленных в актах работ.

Согласно информации в общедоступных ресурсах (Интернет), наличие членства ООО «ГеоСтрой» в какой либо саморегулируемой организации (СРО) не установлено, что так же свидетельствует о невозможности осуществления данных работ самостоятельно, как в качестве исполнителя работ (подрядчика/субподрядчика), так и в качестве организатора работ (генподрядчика).

Виды работ, заявленные в сметах и актах о приемке выполненных работ свидетельствуют о том, что для их осуществления необходимо наличие у работников определенных умений и навыков, которыми единственный сотрудник организации, директор, по образованию «социальный педагог» не обладает.

Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком необоснованно в нарушение п. 2, 6 ст. 169 НК РФ, заявлены к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, предъявленным организацией ООО «Центркомплексстрой» ИНН <***> в размере 626 709,68 руб.

В ходе анализа имеющихся первичных документов (договоров, счетов-фактур, актов о приемки выполненных работ) (т. 7 л. д. 45-54) и регистров бухгалтерского и налогового учета установлено, что организация ООО СК «ЛидерГрупп» привлекала для целей оказания услуг на выполнение работ по капитальному ремонту системы КиП и автоматики в осях А-В /3-10 здания Арсенал Нижегородского Кремля и проведению комплекса работ по капитальному ремонту объектов хозяйства автоматики и телемеханики Горьковской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в 2014 году организацию ООО «Центркомплексстрой» (юридический адрес -603903.г.Нижний Новгород, Курортный поселок, Зеленый город, Кстовский плодокомбинат, 1 литер Д, помещение 5).

В подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов ООО СК «ЛидерГрупп» представило документы, оформленные от имениООО «Центркомплексстрой» договоры подряда, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ.

Согласно представленным документам между ООО СК «ЛидерГрупп» - заказчик и ООО «Центркомплексстрой» - исполнитель заключен договор субподряда от 28.08.2014 № ЦКС-1/суб. (т. 7 л. д. 45-48) и договор субподряда от 11.09.2014г. № ЦКС-2/суб (т. 7 л. д. 49-52).

Предметом договора от 28.08.2014 № ЦКС-1/суб. (т. 7 л. д. 45-48) является выполнение работ по капитальному ремонту системы КиП и автоматики в осях А-В /3-10 здания Арсенала Нижегородского Кремля. Стоимость работ составляет 2 985 291 рублей 40 копеек, в том числе НДС- 455 383 рублей 43 копеек. Срок выполнения работ с 28.08.2014г по 30.10.2014. Срок действия договора не установлен.

По условиям договора от 28.08.2014 № ЦКС-1/суб. подрядчик обязуется в процессе выполнения работ подбирать для выполнения субподрядных работ строительные организации, а также изучать рынок строительных и иных материалов и других изделий строительного назначения. В случае несвоевременного перечисления Заказчиком средств в оплату по настоящему договору Заказчик будет обязан выплатить Подрядчику пеню из расчета 0,5% в день за каждый день просрочки от вовремя невыплаченных сумм, но не более 10 % от суммы договора.

По условиям договора от 11.09.2014 № ЦКС-2/суб. (т. 7 л. д. 49-52) подрядчик обязуется в процессе выполнения работ подбирать для выполнения субподрядных работ строительные организации, а также изучать рынок строительных и иных материалов и других изделий строительного назначения. В случае несвоевременного перечисления Заказчиком средств в оплату по настоящему договору Заказчик будет обязан выплатить Подрядчику пеню из расчета 0,5% в день за каждый день просрочки от вовремя невыплаченных сумм, но не более 10 % от суммы договора.

В ИФНС России по Нижегородскому району г. Н.Новгорода направлено поручения об истребовании документов (информации) (исх. № 11-34/875 от 24.03.2016), касающихся взаимоотношений ООО «СК «Лидер Групп» с ООО «СМУ-77» ИНН <***>.

Согласно полученному ответу и представленным документам (вх. № 008732 от 06.05.2016) установлено, что ООО «СМУ-77» (Подрядчик) и ООО «СК «Лидер Групп» (Субподрядчик) заключили договор № 6-СП/1 от 01.08.2014 на выполнение работ по капитальному ремонту системы КиП и автоматики в осях А-В /3-10 здания Арсенала Нижегородского Кремля.

Пунктом 1.2. договора № 6-СП/1 от 01.08.2014 установлено, что предусмотренные настоящим договором работы выполняются Субподрядчиком из материалов, силами и средствами Субподрядчика».

В ходе анализа представленных налогоплательщиком документов установлено, что ООО «Центркомплексстрой» якобы осуществляло работы по капитальному ремонту системы КиП и автоматики в осях А-В /3-10 здания Арсенала Нижегородского Кремля, в качестве Субсубподрядчика, в то же время, как условиями договора № 6-СП/1 от 01.08.2014 предусмотрено, что ООО «СК «Лидер Групп» обязуется собственными силами выполнить указанные работы.

В ходе проведения налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «Центркомплексстрой" имеет признаки фирмы «однодневки».

ООО «Центркомплексстрой» зарегистрировано в ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода с 21.11.2013 по настоящее время; юридический адрес организации: 603903,г.Нижний Новгород, Курортный поселок, Зеленый город, Кстовский плодокомбинат, 1литер Д,помещение 5.

В адрес ИФНС России по Нижегородскому району г. Н.Новгорода налоговым органом был направлен запрос № 11-34/002753@ от 25.03.2016 об установлении местонахождения организации ООО «Центркомплексстрой» ИНН <***>.

В ответ на запрос представлен акт обследования, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий (вх. № 007830 от 22.04.2016 ) ( т. 4 л. д. 174-175), согласно которому установлено, что по адресу: 603903,г.Нижний Новгород, Курортный поселок, Зеленый город, Кстовский плодокомбинат, 1 литер Д, помещение 5 ООО «Центркомплексстрой» не находится, вывеска отсутствует, финансово-хозяйственную деятельность по указанному адресу организация не осуществляет.

Как следует из документов, представленных налоговым органом размер уставного капитала ООО «Центркомплексстрой» составляет 10 000 рублей, ООО «Центркомплексстрой» применяет общий режим налогообложения, основной вид деятельности по коду ОКВЭД 45.11.1 «Разборка и снос зданий, расчистка строительных участков».

Учредителем ООО «Центркомплексстрой» заявлен ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***>; ФИО13 был заявлен и в качестве директора с 21.11.2013 по 25.09.2014, ФИО14 был заявлен в качестве директора с 18.03.2015 по 31.05.2015.

С 01.06.2015 по настоящее время управление ООО «Центркомплексстрой"» осуществляется управляющей компанией ООО "Импакт" ИНН <***>.

С 02.04.2015 ООО "Импакт" ИНН <***> является учредителем ООО СК «ЛидерГрупп».

Как следует из материалов дела ООО «Центркомплексстрой» не имеет недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств.

ООО «Центркомплексстрой"» имеет следующие расчетные счета: № 40702810310500002471 в БАНК ВТБ 24 (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) ФИЛИАЛ № 6318, № 40702810723507500902 в ПУБЛИЧНОМ АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ РОСБАНК ФИЛИАЛ ПРИВОЛЖСКИЙ, №40702810123500000902 в ПУБЛИЧНОМ АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ РОСБАНК ФИЛИАЛ ПРИВОЛЖСКИЙ, №40702810166020002246 в АКБ "АК БАРС" (ОАО) ФИЛИАЛ НИЖЕГОРОДСКИЙ.

Из материалов дела установлено, что оплата ООО «Центркомплексстрой"» в адрес ООО "Импакт» за управление обществом и иные платежи не производились.

Оплата ООО СК «ЛидерГрупп» в адрес ООО «Центркомплексстрой » производилась следующими платежными поручениями: -№ 492 от 16.12.2014 оплата по договору N ЦКС-2/СУБ от 11.09.2014 за строительно-монтажные работы в размере 1267171,39 рублей в т.ч. НДС (18%) 193297,33 рублей ,

-№ 496 от 16.12.2014 оплата по договору N ЦКС-1/СУБ от 28.08.2014 за строительно-монтажные работы в сумме 1844635,20 рублей, в.т.ч НДС (18%) -281385,03 рублей.

В ходе анализа расчетных счетов ООО «Центркомплексстрой» установлено, что суммарное кредитовое движение (приход) по расчетным счетам за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 составил 99 444 тыс. руб., денежные средства приходили за СМР.

Суммарное дебетовое движение (расход) по расчетным счетам за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 составил 66 282 тыс. руб.

Поступления денежных средств за указанный период от различных организаций имеет следующее назначение платежей: «за СМР», «за лесоматериалы», «за транспортные услуги» и прочее, списание денежных средств происходит с назначением платеже «за автохимию», «за металл», «за стройматериалы», «за продукты питания», « за грузовые перевозки», «за торговое оборудование», «за туристическое снаряжение» и прочее.

Как следует из материалов дела и установлено судом у ООО «Центркомплексстрой" отсутствуют платежи, характерные для функционирующей организации: за услуги связи, коммунальные услуги, за аренду офисных, складских помещений и т.п., что свидетельствует об отсутствии необходимых условий для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Отсутствует факт снятия денежных средств (перечисление на зарплатные карточки) на выплату заработной платы, на выплату по гражданским договорам, и т.п., что свидетельствует об отсутствии привлечения каких либо работников для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Как следует из анализа расчетного счета денежные средства, поступившие от ООО СК «ЛидерГрупп» в этот же или на следующий операционный день перечисляются организациям и индивидуальным предпринимателям «за транспортные услуги», «за металл», «за лесоматериалы»;

Факт перечисления денежных средств с назначением платежа, свидетельствующего о привлечения каких либо контрагентов в качестве субподрядчика для выполнения СМР, отсутствует.

Согласно представленным ГУ Отделением Пенсионного фонда по Нижегородской области сведениям от 28.04.2015 №27-11/2512 количество работников с 4 квартала 2012 году по 4 квартал 2014 составляло - 0 человек.

Взносы на страховую и накопительную часть пенсии на работников в отчетности заявлены не были и не уплачивались, следовательно, работники за соответствующие периоды в организации отсутствовали, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Согласно данным налогового органа последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена организацией ООО «Центркомплексстрой» за 2015 год.

В представленной налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «Центркомплексстрой» заявлена выручка от реализации за 2014 год в размере 45 167 тыс. руб., что несоизмеримо с размером денежных средств поступивших на расчетные счета указанной организации.

Сумма налога, подлежащего взносу в бюджет по итогам 4 квартала 2014 года исчислена в минимальном размере 11 157 руб., аналогичные суммы присутствуют по иным налоговым периодам (от 3 526 руб. до 21 170 руб.).

Таким образом, организация ООО «Центркомплексстрой» предоставляла в налоговый орган недостоверную налоговую отчетность, заявляя минимальный размер налогов, подлежащих уплате в бюджет.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода направлено поручение от 28.10.2015г. № 11-34/3773 об истребовании у ООО «ООО «Центркомплексстрой» документов, касающихся финансово-хозяйственных операций с ООО СК «ЛидерГрупп».

Согласно полученному ответу (вх. № 026517 от 03.12.2015 ( т. 4 л. д. 159) организацией ООО «Центркомплексстрой» представлены документы по взаимоотношениям с ООО СК «ЛидерГрупп». Представленные копии первичных документов (т. 4 л. д. 160-166), идентичны представленным проверяемым налогоплательщиком в ходе выездной проверки.

В ходе анализа представленных в рамках ст.93.1 НК РФ документов установлено, что описи на представление документов по требованию, подписаны от имени директора ООО «Центркомплексстрой» ФИО13, лицом, заверившим копии представленных первичных документов является так же ФИО13.

Согласно Федеральному информационному ресурсу, сопровождаемому МИ ФНС России по ЦОД «Единый государственный реестр налогоплательщиков» (т. 7 л. д. 102-109), ФИО13 был заявлен в качестве директора ООО «Центркомплексстрой"» ИНН <***> в период с 21.11.2013 по 17.03.2015.

В период представления первичных документов управление ООО «Центркомплексстрой» было возложено на управляющую компанию, которой являлось ООО "Импакт" ИНН <***>, следовательно представленные копии первичных документов не могут быть рассмотрены в качестве подтверждения произведенных расходов и права на получение налогового вычета по НДС.

Кроме того как следует из представленных доказательств сведения по форме 2-НДФЛ на ФИО13 в 2013 году и в 2014 году в инспекцию не подавались, по расчетному счету получение директором какого-либо дохода не установлено.

ИФНС России по Автозаводскому району г. Н. Новгорода в соответствии со ст. 90 НК РФ направлено поручение от 22.09.2015 № 11-34/335 в ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода о проведении допроса ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В установленное время свидетель ФИО13 на допрос не явился.

Инспекцией в ходе проверки были предприняты попытки самостоятельно найти ФИО15, с целью проведения допроса. В результате проведенного 15.06.2015 мероприятия получено пояснение от ФИО16 родственницы ФИО13 из которого установлено, что ФИО13 находится в местах лишения свободы с февраля 2014 года.

В ГУФСИН России по Нижегородской области направлен запрос №11-34/007787@ от 21.07.2015 «О предоставлении информации» в отношении ФИО13

Согласно полученному ответу (вх.№017709 от 17.08.2015) ( т. 7 л. д. 56) установлено, что директор ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 04.02.2014 г. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. С 20.06.2014. ФИО13 направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области».

В ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области направлено письмо №11-3 5/004293дсп от 27.08.2015 с определенным перечнем вопросов, на которые предполагалось ответить директору ФИО13

Из полученного ответа (вх.№019910 от 14.09.2015) (т. 7 л. д. 55) установлено, что ФИО13 освободился из ФКУ-17 ГУФСИН России по Нижегородской области 01.09.2015 условно-досрочно.

В ходе проверки установлено, что по адресу регистрации места жительства с 01.09.2015 ФИО13 не появлялся, со слов соседей ФИО13 в период с 01.09.2015 по 19.11.2015 его не видели.

Таким образом, налоговым органом и судом установлено, что ФИО13 в период наличия взаимоотношений с ООО СК «Лидер Групп» находился в местах лишения свободы, что фактически в данном случае исключает возможность заключения и исполнения реальных договоров между проверяемым налогоплательщиком и его субподрядчиком.

Кроме того не представление организацией ООО «Центркомплексстрой» сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2014 год, отсутствие факта выплаты заработной платы, оплаты по договорам гражданско-правового характера говорит об отсутствии в организации какого либо персонала, что свидетельствует о невозможности осуществления заявленных работ.

Согласно представленному балансу ООО «Центркомплексстрой» за 2014 год основные средства организацией заявлены в размере 10 тыс. руб., однако декларация по налогу на имущество организацией не представлена. Согласно сведениям, имеющимся в ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода, по месту постановки на учет ООО «Центркомплексстрой» имущество, транспортные средства у организации отсутствуют.

В результате анализа показателей бухгалтерского баланса, сведений о численности работников, анализа расчетных счетов установлено, что ООО «Центркомплексстрой» не имело ни финансовых, ни материальных, ни трудовых ресурсов как собственных ,так и наемных для осуществления деятельности по выполнению СМР.

У директора ООО «Центркомплексстрой» отсутствовала объективная возможность осуществлять руководство организацией со значительными финансовыми оборотами, ввиду нахождения его в местах лишения свободы в период осуществления взаимоотношений с проверяемой организацией.

Представление по требованию в рамках статьи 93.1 НК РФ копий недостоверных первичных документов, подписанных и заверенных от имени ФИО13, а не Управляющей организацией, заявленной в качестве официального представителя ООО «Центркомплексстрой», свидетельствует о недостоверности представленных сведений;

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд исходит из того, что представленные обществом документы не могут являться основанием для применения налогового вычета по НДС, поскольку не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и вышеназванным контрагентом.

Совокупность прямых и косвенных доказательств, полученных в рамках выездной налоговой проверки, позволяют с достоверностью утверждать об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика и указанного контрагента и не возможности исполнения последним условий по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом в нарушение п. 2, 6 ст. 169 НК РФ, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ ООО СК «ЛидерГрупп» в 2014 году в декларации по налогу на добавленную стоимость необоснованно заявлены к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным организацией ООО «Торг-Сити» ИНН <***> в размере 946 006,79 руб.

В ходе анализа имеющихся первичных документов договоров, счетов-фактур, актов приема-передачи оказанных услуг) и регистров бухгалтерского и налогового учета установлено, что проверяемая организация ООО СК «Лидер Групп» привлекала на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту объектов хозяйства автоматики и телемеханики Горьковской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД» в 2014 году и выполнению работ по строительству базы Нижегородского поисково-спасательного отряда МЧС России по Нижегородской области, расположенного по адресу: г. Бор, микрорайон «Красногорка», участок 59 в качестве субподрядчика организацию ООО «Торг-Сити», юридический адрес - 603000, <...>.

В подтверждение понесенных расходов и обоснованности заявленных налоговых вычетов ООО СК «Лидер Групп» представило документы на выполнение вышеуказанных работ, оформленные от имени ООО «Торг-Сити», договоры подряда, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ (т. 7 л. д. 35-44).

Как следует из представленных документов между ООО СК «Лидер Групп» - заказчик и ООО «Торг-Сити» - исполнитель заключен договор подряда от 12.06.2014 № 49 и договор подряда от 06.06.2012 №58. Предметом которого (т. 7 л. д. 35-37) является выполнение комплекса работ по капитальному ремонту объектов хозяйства автоматики и телемеханики Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в 2014 году.

Срок выполнения работ определенный сторонами - до 15 июля 2014 года, стоимость работ составляет 1 888 600 руб., в том числе НДС -288 091,53 руб.

Предметом договора от 06.06.2014 №58 (т. 7 л. д. 38-40) является выполнение строительно-монтажных работ по строительству базы Нижегородского поисково-спасательного отряда МЧС России по Нижегородской области, расположенного по адресу: г. Бор, микрорайон «Красногорка», участок 59, срок выполнения работ - до 14 августа 2014 года, стоимость работ: составляет 4 313 000,00 руб., в том числе НДС -657 915,25 руб.

В ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода направлено поручение об истребовании документов (информации) (исх. № 11-34/879 от 23.03.2016) касающихся взаимоотношений налогоплательщика сООО «ТранСвязьАвтоматика» ИНН <***>.

Согласно полученному ответу и представленным документам (вх. № 007317 от 15.04.2016) ( т. 2 л. д. 1-341) установлено следующее: ООО «ТранСвязьАвтоматика» (Заказчик) с ООО «СК «Лидер Групп» (Подрядчик) заключен договор № 2суб/14 от 15.04.2014 (т. 2 л. д. 6-8) на выполнение в 2014 году комплекса работ по капитальному ремонту объектов хозяйства автоматики и телемеханики Горьковской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД».

Пунктами 1.1. и 3.1. договора № 2суб/14 от 15.04.2014 предусмотрено, что «Исполнитель обязуется собственными силами выполнить комплекс работ».

В ходе анализа представленных налогоплательщиком документов установлено, что ООО «Центркомплексстрой» ИНН <***> и ООО «Торг-Сити» ИНН <***> одновременно осуществляли работы по капитальному ремонту объектов хозяйства автоматики и телемеханики Горьковской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» в 2014 году в качестве Субподрядчиков, в то же время, как условиями договора № 2суб/14 от 15.04.2014 установлено, что ООО «СК «Лидер Групп» обязуется собственными силами выполнить комплекс работ.

В отношении ООО «Торг-Сити» проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено, что ООО «Торг-Сити» имеет признаки фирмы-«однодневки».

Согласно информации и документов, имеющиеся у налогового органа в отношении ООО «Торг-Сити» (т.7, л.д.110-117), установлено, что ООО «Торг-Сити» зарегистрировано 27.01.2012 в ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода; адрес нахождения организации- 603000, <...>.

Размер уставного капитала составляет 90 000 руб., ООО «Торг-Сити» применяет общий режим налогообложения; Основной вид деятельности по коду ОКВЭД - 45.2 «Строительство зданий и сооружений».

Учредителями организации являются ФИО17 ИНН <***>,ФИО18 ИНН <***>,директором является ФИО17.

У организации ООО «Торг-Сити» отсутствует недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ Инспекцией направлено поручение 28.10.2015 г. № 11-34/3784 в ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода об истребовании у ООО «Торг-Сити» документов, касающихся финансово-хозяйственных операций с ООО СК «Лидер Групп».

Согласно полученному ответу от 19.11.2015 № 77103 от ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода установлено, что в адрес организации ООО "Торг-Сити" ИНН<***> КПП526001001 направлено требование о предоставлении документов от 3 ноября 2015 года, направленное требование вернулось с отметкой почты - «организация отсутствует по указанному адресу».

В ходе проведения налоговой проверки налоговым органом проведен анализ расчетных счетов организации ООО «Торг-Сити». При анализе расчетного счета ООО «Торг-Сити» (т. 3 л. д. 39-70) установлено, что ООО «Торг-Сити» аккумулирует на расчетных счетах денежные средства, поступающие от различных организации, включая НДС (в том числе от ООО «СК «Лидер Групп») с различным назначением платежа: оплата за строительные материалы; оплата за строительно-монтажные работы, оплата за строительное оборудование, оплата за выполненные работы, оплата за услуги, оплата за работы, материалы и др.

Поступившие на расчетные счета денежные средства в течение дня поступления или в течение нескольких дней перечисляются на расчетные счета:ИП ФИО19 с назначением платежа возврат денежного займа;ИП ФИО20 с назначением платежа погашение собственного векселя.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО19 (т. 3 л. д. 137-147) установлено, что течение дня поступления, либо на следующий день, денежные средства перечисляются на счет физического лица ФИО19, с назначением платежа, перевод денежных средств для зачисления на карту № 5193040010028589 на имя ФИО19. Иных платежей, характеризующих реальную финансово-хозяйственную деятельность в ходе анализа расчетного счета ИП ФИО19 не установлено.

ИФНС России по г. Заречному Пензенской области представила документы по ИП ФИО19 (т. 6 л. д. 2-22) книгу учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, приложение к книге учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя по организации ООО «Торг-Сити», договоры денежного займа с процентами, квитанции к приходным кассовым ордерам.

Из представленных договоров денежного займа с процентами установлено, что ИП ФИО19 «Заимодавец» предоставляет денежный займ ООО «Торг-Сити» «Заемщику», к договорам приложены квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «ТоргСити» о принятии от ИП ФИО19 денежных средств. Таким образом, поступление денежных средств от ООО «Торг-Сити» к ИП ФИО19, является возвратом денежного займа.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО20, установлено, что в течение дня, или в течение нескольких дней на расчетном счете предпринимателя аккумулируются денежные средства, поступающие от погашения векселей. В течение дня поступления, либо на следующий день, денежные средства перечисляются на счет физического лица ФИО20 с назначением платежа - перевод собственных денежных средств, иных платежей, характеризующих реальную финансово-хозяйственную деятельность в ходе анализа расчетного счета ИП ФИО20 не установлено.

ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода представила документы по ИП ФИО20(т. 5 л. д. 69-109) - договоры мены векселей, акты приема-передачи векселей.

Согласно представленных договоров ИП ФИО20 «Сторона 1» обязуется передать ООО «ПромСтрой» «Стороне 2» простые векселя ООО «ТД Бона Фиде», а «Сторона 2» обязуется передать «Стороне 1» принадлежащие ей на праве собственности векселя организаций, в том числе ООО «Торг-Сити». Таким образом, поступление денежных средств от ООО «Торг-Сити» к ИП ФИО20, является погашением собственных векселей ООО «Торг-Сити».

Как следует из представленных доказательств, в налоговой декларации по налогу на прибыль представленной в инспекцию ООО «Торг-Сити» заявлена выручка от реализации за 2014 года в размере 244 тыс. руб., что несоизмеримо с размером денежных средств поступивших на расчетный счет организации от ООО СК «ЛидерГрупп».

Согласно налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 года период осуществления финансово-хозяйственных операций с проверяемой организацией налоговая база по НДС составила 39 тыс.руб., за 3 квартал 2014 года составила -40 тыс. руб., что несопоставимо с размером дохода, полученного от ООО «СК «ЛидерГрупп».

Сумма налога, подлежащего взносу в бюджет, по итогам 2 квартала 2014 года исчислена в минимальном размере и составляет 4 712 руб., за 3 квартал 2014 года составила 2 898 руб., аналогичные суммы присутствуют по иным налоговым периодам.

Таким образом, в ходе анализа и оценки представленной отчетности установлено, что организация ООО «Торг-Сити» предоставляла в налоговый орган недостоверную налоговую отчетность, заявляя минимальный размер налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Согласно данным Федеральных информационных ресурсов (т. 7 л. д. 110-117), учредителем и руководителем ООО «Торг-Сити» являлась ФИО17, ИНН <***> .

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ ФИО17 не получала доход ни в одной организации. В организации ООО «Торг-Сити», где ФИО17 заявлена руководителем, данное лицо так же какой-либо доход не получало.

ИФНС России по Автозаводскому району г. Н. Новгорода в соответствии со ст. 90 НК РФ направлено поручение от 03.04.2015 № 11-34/65 в МИФНС России № 6 по Нижегородской области о проведении допроса ФИО17. В установленное время свидетель ФИО17 не явилась на допрос.

Во всех документах, представленных к проверке (договорах, актах оказанных услуг, счетах-фактурах) ООО СК «ЛидерГрупп» по сделке с ООО «ТоргСити», со стороны ООО «Торг-Сити» указаны Ф.И.О. руководителя (директора) организации - ФИО17.

Налоговым органом в материалы дела представлен протокол допроса свидетеля от 08.09.2015 №169 (т. 5 л. д. 65-67), проведенный главным госналогинспектором ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода.

Из которого усматривается, что на момент проведения допроса свидетеля, ФИО17 не работала. У ФИО17 образование 9 классов. С 02.02.2010 по 31.05.2012 работала у ИП ФИО21 продавцом, с 05.08.2013 г. по 25.09.2013 работала продавцом в ООО «Альянс». С 06.11.2014 работает в ООО «Райцентр» продавцом.

Согласно протоколу допроса, ФИО17 паспорт не теряла, в 2011-2013 годах . отдавала копию паспорта молодому человеку по имени Игорь, с целью подработки.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией, в соответствии со статьей 95 НК РФ (далее по тексту - Кодекс), назначена почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО НПО «Эксперт Союз» - ФИО12.

Согласно заключению эксперта от 24.05.2016 № 226ПЭ-16 (т.5,л. д. 33-36), полученного Инспекцией в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля (вх. № 010312 от 30.05.2016) установлено, что подписи и изображения подписей от имени ФИО17 выполнены не самой ФИО17, а другим лицом (лицами) с подражанием какой-то подписи ФИО17

Таким образом, экспертом были установлены факты недостоверности представленных организацией ООО СК «Лидер Групп» документов.

Согласно представленным ООО «ТоргСити» сведениям по форме 2-НДФЛ в 2014 году в организации получали доход - 3 чел., в том числе 1 - за период с октября по декабрь, 1 - за ноябрь, декабрь, 1 - с января по сентябрь.

Согласно представленному балансу за 2014 год у ООО «Торг-Сити» отсутствуют транспортные средства, собственные и арендованные основные средства.

В результате анализа показателей бухгалтерского баланса и сведений о численности работников установлено, что ООО «ТоргСити» не имело ни финансовых, ни материальных, ни трудовых ресурсов (собственных или наемных) для осуществления деятельности по выполнению строительных работ.

В ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода направлено поручение об истребовании документов от 27.08.2015 № 11-34/2747 у СРО НП "Строй Форум" ИНН <***>.

В ходе анализа, представленных СРО НП "Строй Форум" (вх. 021456 от 30.09.2015) т. 4 л. д. 115-122) документов установлено, что ООО «Торг-Сити» для получения указанного свидетельства представило в СРО НП "Строй Форум" сведения об образовании, квалификации, профессиональной переподготовке, стаже работы работников в количестве 13 человек.

Согласно Федеральному информационному ресурсу, сопровождаемому МИ ФНС России по ЦОД справки по форме 2-НДФЛ на вышеуказанных работников ООО «Торг-Сити» не подавались, заработная плата данным работникам не выплачивалась.

Кроме того, проведен анализ организаций по предыдущему месту работы вышеуказанных лиц, согласно которому сведения по форме 2-НДФЛ на них также не подавались.

В рамках статьи 90 Кодекса налоговым органом в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля была допрошена свидетель ФИО22, заявленная как работник ООО «Торг-Сити» (протокол допроса свидетеля от 15.04.2016 №11-34/146) (т.5 л. д. 38-40),которая показала, что в период 2006-2015 года она работала в ООО «Дизайн студия Пульс» на должности главный инженер проекта, гражданско-правовые договора с организациями и физическими лицами на выполнение работ не заключала. Диплом никому не передавала. Организация ООО «Торг-Сити» ей не знакома, с ФИО17 и иными представителями ООО «Торг-Сити» не знакома. СРО НП «Строй Форум» ей не знакомо, возможно ее данными без ее согласия воспользовались неизвестные лица.

Таким образом, фактически организацией ООО «Торг-Сити» для получения свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства, были представлены заведомо недостоверные сведения о наличии в штате организации персонала соответствующей квалификации.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 .№ 53 установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

В результате неправомерных действий налогоплательщика, выразившихся в принятии к учету первичных документов, оформленных с нарушением установленного порядка, составленных в отрыве от реально совершенных действий ООО СК «Лидер Групп» неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «ГеоСтрой», ООО «Центркомплексстрой», ООО «Торг-Сити».

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года N 18162/09 по делу N А11-1066/2009, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, предоставленных продавцом, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12 февраля 2008 года N 12210/07, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов. Негативные последствия выбора недобросовестного контрагента лежат на налогоплательщике. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, общество несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности.

Недостаточная степень осмотрительности заявителя при выборе своих контрагентов и негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО СК «Лидер Групп» не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, не обосновало выбор контрагентов ООО «ГеоСтрой», ООО «Центркомплексстрой», ООО «Торг-Сити» .

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 168-О, 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Существует прямая зависимость реализации налогоплательщиком права на вычет сумм НДС от выполнения им обязанности произвести фактические, имеющие реальный характер затраты на оплату вычитаемых сумм налога.

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.11.2004 N 324-О указано на то, что отказ в применении права на налоговый вычет при приобретении товаров (работ, услуг) может иметь место, если процесс приобретения товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанностью поставщика по уплате НДС в бюджет.

Инспекцией в ходе проверки был проведён допрос директора ООО СК «ЛидерГрупп» ФИО3, действующего в данной должности в период наличия взаимоотношений с ООО «ГеоСтрой», ООО «Центркомплексстрой», ООО «Торг-Сити».

Свидетель ФИО3, должным образом предупрежденный об ответственности за уклонение либо отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний по существу заданных ему вопросов пояснил, что договоры заключались. Критериями отбора являлись - сроки, цена и платежеспособность и на свои собственные деньги, т.е. без аванса. Работы выполняли на субподряде. Договоры подписывал ФИО3, документы со стороны субподрядчика были уже подписаны. С директорами не встречался ни разу. Они сами находили ООО СК «ЛидерГрупп» и от этой организации приходил представитель и таким образом выстраивались договорные отношения.

В ходе заключения договоров были представлены учредительные документы, лицензии, выписки из ЕГРЮЛ. Где находятся организации ООО «ГеоСтрой», ООО «Центркомплексстрой», ООО «Торг-Сити» он не знает.

Таким образом, установлено, что со стороны руководства ООО «Лидер Групп» при заключении договоров, подписании иных документов не была проявлена должная осмотрительность.

Учитывая, что руководитель ООО СК «ЛидерГрупп» был свободен в выборе партнера, то именно он должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

В ходе рассмотрения спора представитель общества сослался на тот факт, что Общество действовало с должной осмотрительностью и провело проверку государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ, путем получения документов, подтверждающих факт регистрации юридического лица, а также запрашивало копии учредительных документов, соответствующих свидетельств.

Однако получение обществом учредительных документов и документов, подтверждающих государственную регистрацию контрагентов не свидетельствует о том, что налогоплательщиком были осуществлены действия по проверке реальности существования указанных контрагентов, как субъектов предпринимательской деятельности. Факт регистрации контрагента в ЕГРЮЛ носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

По условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Таким образом суд пришел к выводу, что заявителем реальных и обоснованных доводов в обоснование выбора в качестве контрагента организаций ООО«ГеоСтрой», ООО «Центркомплексстрой», ООО «Торг-Сити» не приведено.

Согласно представленных для проведения выездной налоговой проверки первичным документам (штатное расписание, ведомости на выдачу заработной платы, заявлений сотрудников, авансовых отчетов), а также допросам работников ООО СК «Лидер Групп» судом установлено, что у проверяемой организации имеются все необходимые условия для выполнения оспариваемых работ: наличие работников соответствующей квалификации, производственные мощности (инструменты), необходимые для выполнения данного вида работ, лицензия на осуществление этих видов работ.

Совокупность прямых и косвенных доказательств, полученных в рамках выездной налоговой проверки, позволяют утверждать об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО СК «ЛидерГрупп» с ООО «ГеоСтрой», ООО «Центркомплексстрой», ООО «Торг-Сити» и не возможности исполнения данными организациями условий договоров.

Доводы общества не опровергают выводы налогового органа об отсутствии реальности спорных операций с конкретными контрагентами. Кроме того, выводы об отсутствии реальности спорных хозяйственных операций основаны на совокупности представленных в дело доказательств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды,

В рассматриваемом случае речь идет о невозможности реального осуществления предпринимательской деятельности именно спорными контрагентами налогоплательщика.

Оформление операций с вышеуказанными контрагентами в бухгалтерском учете налогоплательщика не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Таким образом, суд пришел к выводу, что документы, сформированные по договорам от имени ООО «ГеоСтрой», ООО «Центркомплексстрой», ООО «Торг-сити» имеют целью создать видимость оказания услуг, указанными организациями, а не иными лицами или самостоятельно заявителем, реально выполнившими работы .

Расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда г.Владимир или Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Назарова