Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А52-740/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30

http://pskov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А52-740/2020
город Псков
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банка» (юридический адрес: 119034, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 180000, <...>)

к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>; место жительства (регистрации): 181350, <...>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

заявитель по делу, финансовый управляющий, должник и иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 17.09.2019 (резолютивная часть оглашена 11.09.2019) заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, заявитель по делу) о признании ФИО2 (далее также – должник) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее также – Управляющий). Судебное заседание по рассмотрению итогов первой процедуры банкротства назначено на 15.01.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-коммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Сообщение об открытии первой процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.09.2019 №172.

Управляющий 27.01.2020 представила уведомление о проведении собрания кредиторов, а 14.02.2020 обратилась с ходатайством об отложении судебного заседания, которое мотивировала наличием у участников дела намерений по утверждению плана реструктуризации долгов ФИО2 или заключению мирового соглашения; представила протокол первого собрания кредиторов должника, реестр требований кредиторов, копии уведомлений и публикаций, копии журнала регистрации участников собраний и документы, подтверждающие полномочия участников, копии бюллетеней, копию заявления должника об отложении собрания кредиторов для целей составления плана реструктуризации долгов/заключения мирового соглашения, а также отчёт о своей деятельности, финансовый анализ и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Определениями суда от 15.01.2020, от 17.02.2020, от 18.03.2020, от 15.04.2020 и от 18.05.2020 по ходатайствам участников дела судебное разбирательство откладывалось для в целях предоставления возможности заключить мировое соглашение.

Кредиторы должника определение суда от 18.05.2020 проигнорировали, каких-либо доказательств принятия мер к заключению мирового соглашения, за исключением копии заявления ФИО2 к заявителю по делу от 16.03.2020 (т.6 л.д.44), не представили.

Вместе с тем, 08.06.2020 Управляющий вновь обратилась в суд с ходатайством об отложении судебного заседания, ссылаясь на поступление к неё проекта мирового соглашения, которое, по её мнению, не отвечает требованиям Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем необходимо дополнительное время для разрешения данного вопроса.

Протокольным определением от 08.06.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО3 за его необоснованностью и документальной неподтверждённостью.

При этом суд пришёл к выводу, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не приведёт к существенному изменению обстановки и, в целях соблюдения требований процессуального законодательства о разумности процессуальных сроков, счёл возможным рассмотреть дело по существу исходя из представленных доказательств и позиций сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Каких-либо заявлений, ходатайств по существу спора в материалы спора не поступало.

В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, проверив заявление кредитора на соответствие условиям абзаца 2 пункта 4 статьи 4, статьям 7, 32, 33, пунктов 1, 2 статьи 213.3, статьи 213.5 Закона о банкротстве, оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нём сведений действительности, суд приходит к выводу о наличии оснований к признанию должника банкротом и введения процедуры реализации его имущества, при этом исходит из следующего.

Особенности банкротства граждан урегулированы в главе Х Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац первый пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, кроме как реализации имущества гражданина, Законом о банкротстве не предусмотрено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе отчёта Управляющего об итогах процедуры реструктуризации долгов, ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок с КН 60:13:0131234:42 площадью 763 кв.м., ? доля в праве на земельный участок с КН 60:13:0105401:28 площадью 140000 кв.м., нежилое помещение с КН 60:27:0110108:667 общей площадью 81,4 кв.м., 2 охотничьих гладкоствольных ружья; 50% доли в уставном капитале ООО «Брассика» номинальной стоимостью 140000 руб.; признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО2 не выявлено (т.2 л.д.99-101; т.6 л.д.1-32).

По выводам Управляющего, содержащимся в финансовом анализе от 27.11.2019, ФИО2 доходов не имеет, однако обладает имуществом, достаточным для погашения расходов по делу о банкротстве; восстановление платёжеспособности должника невозможно, рекомендуется введение процедуры реализации его имущества (т.2 л.д.102-152).

В реестр требований кредиторов ФИО2 в процедуре реструктуризации его долгов включены требования двух кредиторов в сумме 2 486 495 руб. 99 коп.

Данная задолженность является просроченной свыше трех месяцев, превышает 500 000 рублей, должник удовлетворить требования кредиторов в полном объеме не способен, задолженность на дату рассмотрения дела не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

На первом собрании кредиторов 10.02.2020 присутствовали следующие кредиторы: АО «Россельхозбанк» (80,06% голосов), ПАО «Сбербанк» (19,94% голосов). На собрание по вопросу повестки дня о принятии решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества проголосовали против – 19,94% голосов, воздержались 80,06% голосов, по вопросу о принятии решения о заключении мирового соглашения в деле о банкротстве воздержались 100% голосов. Иных решений на собрании кредиторов принято не было. Кроме того, проект плана реструктуризации долгов гражданина Управляющему не поступал и на первом собрании кредиторов не рассматривался (т.2 л.д.79).

Решения первого собрания кредиторов в установленном Законом порядке не оспорены, не признаны недействительными.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неспособностью удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей понимается неплатежеспособность гражданина.

При этом если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из перечисленных в пункте 3 статьи 213.6 Закона обстоятельств, в том числе случай, когда гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Одновременно с этим суд отмечает, что участвующие в деле лица в ходе рассмотрения итогов процедуры реструктуризации долгов ФИО2 в ходатайствах об отложении судебного разбирательства неоднократно выражали намерения о заключении мирового соглашения. Между тем каких-либо документов, свидетельствующих о принятии ими мер к заключению мирового соглашения не представили, определение суда от 18.05.2020 проигнорировали. Банк, как заявитель по делу от первоначальных требований о признании должника банкротом не отказался.

Несмотря на наличие с февраля 2020 года у участников дела достаточного количества времени не только для согласования условия мирового соглашения и его обсуждения на собрании кредиторов, но и представления в суд, стороны своим правом не воспользовались.

При всех названных выше условиях, суд, учитывая разъяснения, приведённые в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», приходит к выводу о наличии оснований к признанию должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, однако отмечает, что и в следующей процедуре банкротства – реализация имущества должника, - участники дела не лишены возможности заключить мировое соглашение.

Разрешая в соответствии со статьями 45, 213.9 и 213.24 Закона о банкротстве вопрос об утверждении финансового управляющего имуществом должника, суд констатирует следующее.

Кредиторы должника на состоявшемся первом собрании решений о выборе иного СРО или иной кандидатуры арбитражного управляющего, чем ранее утверждённой кандидатуры ФИО4, не принимали и с соответствующими ходатайствами в период рассмотрения итогов первой процедуры банкротства не обращались.

Как следует из абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку информацией об обстоятельствах, препятствующих утверждению ФИО4 финансовым управляющим имуществом должника, суд не располагает и о наличии таковых участниками дела не заявлено, она (ФИО4) подлежит утверждению финансовым управляющим с выплатой единовременного вознаграждения за процедуру банкротства в размере, установленном статьёй 20.6 Закона о банкротстве, за счёт средств должника.

Понесённые заявителем по делу расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьёй 59 Закона о банкротстве и статьёй 110 АПК РФ подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 20.6, 32, 45, 213.9, 213.24 и 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьями 110, 167-170 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать обоснованным заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>; место жительства (регистрации): 181350, <...>) несостоятельным (банкротом).

Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации его имущества сроком на шесть месяцев – до 08 декабря 2020 года.

Финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвердить ФИО3 (член Союза арбитражных управляющих «Авангард»; зарегистрирована в сводном государственном реестре арбитражных управляющих ассоциации №18161; почтовый адрес: 173002, <...>; ИНН <***>) с выплатой вознаграждения в размере, установленном статьёй 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счёт средств должника.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры банкротства назначить на 16 час. 10 мин. 23 ноября 2020 года, которое состоится в помещении Арбитражного суда Псковской области по адресу: 180000, <...>, зал судебных заседаний №113, факс <***>, сервис приема документов, поданных в электронном виде httр://my.arbitr.ru.

В порядке подготовки к судебному разбирательству предложить:

финансовому управляющему – представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о продлении срока процедуры банкротства или о её завершении, отчёт и документы к нему в соответствии со статьёй 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

лицам, участвующим в деле – представить отзывы с материально-правовым и документальным обоснованием своих позиций по делу.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьями 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.В. Булгаков