Решение от 12 января 2024 г. по делу № А56-7714/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7714/2023
12 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Пожинтер" (адрес: 195299, <...>, литера А, пом. 2Н №13 (ОФ. 107), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2013, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть терминал СПБ" (адрес: 198097, <...>, стр 15, эт,пом,каб 3,1-Н,87, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2009, ИНН: <***>)

о взыскании

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть терминал СПБ" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Пожинтер" о взыскании 156 000 руб. неотработанного аванса; 80 000 руб. убытков; 26 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.07.2022

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 18.03.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Пожинтер" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть терминал СПБ" о взыскании 156 000 руб. долга.

Определением суда от 02.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд, посредством системы «Мой Арбитр», поступил отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 04.05.2023 присутствовал представитель ответчика, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, судебное заседание отложено судом.

В судебном заседании 06.07.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Протокольным определением от 06.07.2023 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 21.09.2023 присутствовал представитель истца, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Судом ходатайство удовлетворено.

Истцом заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса свидетелей ФИО4, ФИО5

Судом ходатайство истца отклонено.

В судебном заседании 24.10.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик просил суд приобщить к материалам дела экспертное заключение от 14.04.2023 № 002-11-01337.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

Истец просил суд приобщить к материалам дела письменную правовую позицию по экспертному заключению.

В судебном заседании ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Пожинтер" 156 000 руб. неотработанного аванса; 80 000 руб. убытков; 26 000 руб. неустойки.

Судом в порядке статьи 132 АПК РФ принят к производству встречный иск, в связи с чем судебное заседание отложено.

В судебном заседании 05.12.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец устно заявил ходатайство о вызове свидетелей ФИО6 и специалиста, проводившего контроль качества.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счел его подлежащим отклонению, так не усмотрел оснований необходимых для грамотного разрешения спора.

Ответчик просил суд приобщить к материалам дела дополнения к встречному исковому заявлению, а также письменные возражения к отзыву истца на экспертное заключение.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

02.09.2022 между ООО «ПК «ПожИнтер» и ООО «Газпромнефть Терминал СПб» заключен договор №ГПТ-22/09000/00055/Р возмездного оказания услуг по обеспечению требуемого предела огнестойкости металлических конструкций несущих опор технологического трубопровода на участке, расположенном на территории причала ОП-3 (продуктовая эстакада, Инв. №00000165) ООО «Газпромнефть Терминал СПб», общей площадью ориентировочно 35 м2, в соответствии с требованиями пожарной безопасности, по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.1 договора истец обязуется по заданию ответчика оказать услуги в соответствии с техническим заданием, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с условиями договора истец обязался оказать ответчику услуги по огнезащитной обработке металлических конструкций, общей площадью ориентировочно 35 м2; до начала оказания услуги разработать и согласовать с Ответчиком техническую (рабочую) документацию, содержащую обоснование принятых решений по способам и средствам огнезащиты металлических конструкций трассы технологических трубопроводов для обеспечения предела огнестойкости не менее R60; организовать проведение контроля качества выполненной огнезащитной обработки металлических конструкций трассы технологических трубопроводов силами специализированной аккредитованной пожарной лаборатории МЧС России и обеспечить получение положительного заключения по качеству огнезащитной обработки металлических конструкций в специализированной пожарной лаборатории МЧС России, имеющей аккредитацию.

Общая стоимость услуг по договору составляет 312 000 руб., в том числе НДС 20% 52 000 руб. согласно пункту 1 приложения № 2 к договору.

06.09.2022, согласно пункту З приложения №2 к договору ООО «Газпромнефть Треминал СПб» перечислило ООО «ПК «ПожИнтер» аванс в размере 50% от общей стоимости услуг - 156 000 рублей, в том числе НДС 20%, остаток же (50 % - 156 000 руб., в том числе НДС 20%) должен быть перечислен ответчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

В обоснование требований Общество указало, что во исполнение договора истец оказал ответчику услуги входящие в состав технического задания, что подтверждается: рабочей документацией по огнезащитной обработке металлоконструкций 2014-3242-10-05-2016-ОГЗ «Бункеровочная база «Трансбункер Санкт-Петербург. Эстакада под технологические трубопроводы и кабельные трассы»; техническим заключением №103-3-2 по обследованию строительных конструкций на объекте ООО «Газпромнефть Треминал СПб», расположенном по адресу: <...>, бункеровочная база ООО «Газпромнефть Терминал СПб от 27.10.2022; актом 12/5 о приемке огнезащитных работ от 14.10.2022; актом приема-передачи оказанных услуг от 30.11.2022.

06.12.2022 истец направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны акт приема-передачи оказанных услуг для подписания ответчиком, а также документы, подтверждающие исполнение договора ГПТ-22/09000/00055/Р, который получен представителем ответчика - главным специалистом по ПБ, ГО и ЧС отдела производственной безопасности ООО «Газпромнефть Терминал СПб» ФИО6, что подтверждается сопроводительным письмом от 06.12.2022 за исх.53/22.

До настоящего времени ответчик не подписал направленный истцом акт приема-передачи, уклоняясь от его подписания без указания причин.

28.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию (досудебную) с требованием о погашении долга по договору в размере 156 000 руб. в т.ч. НДС 20%, путем перечисления указанной суммы долга на расчетный счет Истца, в срок до 31.12.2022, которая получена представителем ответчика.

Претензия (досудебная) истца с требованием об уплате задолженности в размере 156 000 руб. ответчиком добровольно не удовлетворена.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Пожинтер" 156 000 руб. неотработанного аванса; 80 000 руб. убытков; 26 000 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

06.12.2022 истец направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны акт приема-передачи оказанных услуг для подписания ответчиком, а также документы, подтверждающие исполнение договора ГПТ-22/09000/00055/Р, который получен представителем ответчика - главным специалистом по ПБ, ГО и ЧС отдела производственной безопасности ООО «Газпромнефть Терминал СПб» ФИО6, что подтверждается сопроводительным письмом за от 06.12.2022 исх.53/22.

Суд отмечает, что ответчик не представил надлежащих доказательств соблюдения порядка сдачи-приемки услуг, установленного разделом 6 спорного договора.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что ответчик от подписания актов уклонился, доказательств мотивированного отказа в принятии услуг не представил, оплату в установленном размере не произвел.

Доводы отзыва ответчика об отсутствии обязанности по оплате оказанных услуг в связи с наличием недостатков подлежат отклонению судом, поскольку сторонам в ходе судебного разбирательства о судебной экспертизе не заявлено.

Заключение Союза "Санкт-Петербургская Торгово-Промышленная палата" от 14.04.2023 не принимается судом в качестве надлежащего доказательства. Экспертиза проведена ответчиком в одностороннем порядке, без извещения и вызова истца.

Иных доказательств в обоснование заявленных возражений материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 156 000 руб.

В связи с удовлетворением иска, встречные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения и убытков, связанных с издержками по оплате внесудебной экспертизы не подлежат удовлетворению.

Однако судом установлено, что работы выполнены с просрочкой.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4. договора возмездного оказания услуг от 02.09.2022 №ГПТ-22/09000/00055/Р (далее - договор) установлено, что в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить неустойку размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 26 000 руб.

Истец по встречному иску начисли неустойку в размере 26 000 руб. за просрочку исполнения обязательств.

Судом произведен перерасчет, взыскать надлежит 23 400 руб. за период с 23.09.2022 по 06.12.2022.

В удовлетворении остальной части встречных требований надлежит отказать.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть терминал СПБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Пожинтер" 156 000 руб. долга; 5 680 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Пожинтер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть терминал СПБ" 23 400 руб. неустойки; 736 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть терминал СПБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Пожинтер" 137 544 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.