Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А56-4031/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4031/2024
05 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РСК" (адрес: 153032, Ивановская область, г. Иваново, ул. Лежневская, д. 158, стр. Б, офис 10; ОГРН: 1153702027654, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2015, ИНН: 3702125493)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая компания" (адрес: 194294, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. поселок Парголово, ул. Тихоокеанская, д. 14, к. 2, стр. 1, помещ. 10-Н, рабочее место 7; ОГРН: 1176952002490, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2017, ИНН: 6950203345)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "ЛогКом";

2) ФИО1

о взыскании 5.043.777 руб. 51 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 27.08.2021 (онлайн);

- от ответчика: не явился, извещен, на онлайн-связь не вышел;

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая Компания" (далее – ответчик) о взыскании 5.043.777 руб. 51 коп. в возмещение ущерба.

Определением от 18.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЛогКом" и ФИО1.

Истец участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, ответчик на онлайн-связь не вышел.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка № 4096 от 13.09.2023, согласно условиям которого, перевозчик принял на себя обязательства доставить вверенный ему заказчиком груз из места разгрузки в место разгрузки.

Общая стоимость принятого к перевозке груза составила 5.730.444 руб. 13 коп.

В нарушение условий договора-заявки груз был доставлен в иное место, не согласованное сторонами, и передан неуполномоченному на получение груза лицу.

В ходе оперативных мероприятий часть груза на сумму 686.666 руб. 62 коп. была возвращена истцу.

Таким образом, стоимость утраченного груза составила 5.043.777 руб. 51 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 части 1 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Товарно-транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования и содержит сведения об исполнении договора перевозки, является основным перевозочным документом, согласно которому производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о том, что он не несет ответственность за утрату груза, поскольку не являлся конечным перевозчиком (конечным перевозчиком являлась ИП ФИО1).

Указанный довод несостоятелен ввиду следующего.

В силу положений п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомочешюму на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные основания ответственности перевозчика установлены п. 5 ст. 34 Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление №26) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действии третьих лиц, например кражи груза.

Заключение перевозчиком договора перевозки с третьим лицом (перепоручение обязательств перевозки) не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза.

Общество вступило в договорные отношения непосредственно с Ответчиком, который взял на себя обязательства доставить груз, и именно представитель (водитель) Ответчика, согласованный сторонами в заключенном договоре, принял груз к перевозке. Никаких договоров на перевозку утраченного груза с иными лицами, в том числе с указанными Ответчиком в отзыве, Истец не заключал. А значит, ответственность за утрату груза перед истцом должен нести сам ответчик.

Также ответчик оспаривает стоимость утраченного груза.

Ответчик заявил о некорректном указании в исковом заявлении стоимости возвращенного груза (катушки № 18 с кабелем АВВГнг(А)-LS5*185, весом - 3,126, длиной - 0,593 км), по мнению ответчика, стоимость возвращенного кабеля составляет 1.368.701 руб. 42 руб.

Указанный довод ответчика также отклонен судом.

Из положений абзаца 5 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 8 статьи 34 Устава следует, стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 Постановления 26 под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

В данном случае, стоимость утраченного кабеля была определена в иске исходя из цены, содержащейся в счете продавца (№ 99574 от 10.07.2023), что соответствует вышеуказанным нормам законодательства.

При этом цена каждого вида кабеля, указанная в счете продавца, соответствует цепе товара, обозначенной в товарной накладной № 6627 от 07.09.2023, которая подписана представителем (водителем) перевозчика при принятии груза к перевозке.

Также в подписанной представителем перевозчика накладной содержатся сведения о количестве поставленного продавцом и принятого к перевозке кабеля каждого вида.

Стоимость утраченного кабеля была определена как стоимость кабеля, принятого к перевозке, за вычетом стоимости возвращенного кабеля, определенной на основании цены по счету продавца и длины, указанной в акте о возврате кабеля.

Неуказание в сопроводительных документах стоимости кабеля, содержащегося в каждой катушке, не свидетельствует о невозможности определения размера ущерба в результате утраты кабеля, объем и стоимость которого прописаны исчерпывающим образом в товарной накладной.

Действующее законодательство не содержит положений, освобождающих перевозчика от ответственности или исключающих возможность определения цены утраченного груза по счету и товаросопроводительным документам, при неуказании стоимости груза в каждой единице тары.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСК" (ИНН: <***>) 5.043.777 руб. 51 коп. в возмещение ущерба, а также 48.219 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.