Решение от 24 января 2018 г. по делу № А41-64172/2017Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-64172/17 25 января 2018 года г.Москва Резолютивная часть объявлена 22 января 2018 года Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таранец Ю.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СИЛЬВЕРХОФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №1599/14 от 01.09.2014 в размере 51892,86 руб., неустойки в размере 15308,39 руб. и судебных расходов при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу ООО "СИЛЬВЕРХОФ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.09.2014 № 1599/14 в размере 51892,86 руб., неустойки в размере 15308,39 руб. и судебных расходов. Исковое заявление заявлено на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчику был поставлен товар, в результате неполной оплаты которого образовалась взыскиваемая задолженность. В судебном заседании суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу. Представитель истца поддержал требования в полном объеме, изложил позицию суду. Дело рассматривалось в соответствии со ст. 121-124, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 01.09.2014 № 1599/14. Как указывается истом, во исполнение указанного соглашения истец осуществил поставку товара, однако поставленный товар в полном объеме им не оплачен. Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору купли-продажи от 01.09.2014 № 1599/14 составила 51892,86 руб. основного долга, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Досудебная претензия от 15.06.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения. Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ. Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). Истец на основании пункта 6.3 договора начислил неустойку в сумме 15308,39 руб. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. При этом в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Согласно ст. ст. 509, 513 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" документ, подтверждающий передачу и прием товара, является первичным учетным документом. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в ч. 2 ст. 9 указанного закона. Унифицированной формой документа, оформляющего передачу товара, является товарная накладная по форме ТОРГ-12, утвержденная постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. Вместе с тем, в подтверждение факта поставки товаров в материалы дела представлен акт сверки, подписанный только со стороны истца, товарных накладных не представлено. Поскольку акт сверки не подтверждает факт поставки товара, суд приходит к выводу, что ООО "СИЛЬВЕРХОФ" не подтвердил наличие задолженности. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В удовлетворении иска отказать. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Судья Ю.Г. Богатина Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "Сильверхоф" (подробнее)Последние документы по делу: |