Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А86-18/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102

https://zaporozhye.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А86-18/2024
г. Приморск
12 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 12 августа 2025 года

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Сусловой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калицевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агростиль-2011» к обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдЭнерго», Администрации Губернатора и Правительства Запорожской области о взыскании 9 900 000 руб. убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Военно-гражданская администрация Запорожской области,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Агростиль-2011»: представитель ФИО1 по доверенности от 07.02.2025 № 1/25 посредством веб – конференции,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агростиль-2011» (271400, Запорожская область, ФИО2, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 24.11.2022, ИНН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Запорожской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдЭнерго» (115280, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, ул. Ленинградская слобода, д. 26, пом.32/61, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 14.11.2016, ИНН <***>, далее - ответчик 1), Администрации Губернатора и Правительства Запорожской области (272312, Запорожская область, Г.О. Мелитополь, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 07.04.2023, ИНН <***>, далее – ответчик 2) с заявлением,

уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 9 900 000 руб. убытков.

Заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Военно-гражданская администрация Запорожской области (272312, Запорожская область, Г.О. Мелитополь, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 22.12.2022, ИНН <***>, далее – третье лицо).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои требования.

Суд рассматривает требования, в редакции уточнений от 13.06.2025 (т. 4 л.д. 86). Истец указал, что распоряжением председателя Совета министров Военно-гражданской администрации Запорожской области от 03.10.2022 № 526 в отношении имущества общества с ограниченной ответственностью «Агростиль-2011» ведена временная администрация. Временным администратором назначено общество с ограниченной ответственностью «ТрейдЭнерго». Требования о взыскании убытков в виде реального ущерба мотивированы тем, что истец в результате действий временной администрации не смог вывести с территории предприятия зерно, находящееся в хранилище, и реализовать его, пшеница утратила свои полезные свойства.

Требования истца, в редакции уточнений от 26.07.2025 (т. 4 л.д. 155), судом не приняты, поскольку заявляя о взыскании с Правительства Запорожской области убытков в размере стоимости имущества общества, истец одновременно меняет и предмет и основание иска, что уточнением заявленных требований не является. Истец не лишен возможности инициировать спор о возмещении убытков, имеющий иной предмет доказывания и предполагающий иной круг участвующих в деле лиц.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве процессуальных истцов участников общества ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании 29.07.2025 истец просил указанное ходатайство не рассматривать.

Военно-гражданская администрация Запорожской области в отзыве на доводы искового заявления возражала. Полагала, что истцом не доказано право собственности на зерно.

Администрация Губернатора и Правительства Запорожской области в отзыве указала, что контроль за деятельностью временных администраций осуществляется Межведомственной комиссией по координации института временных администраций и

Правительством Запорожской области. При установлении действиями временной администрации ущерба, истцом по делу является орган исполнительной власти субъекта.

В судебном заседании представитель ООО «Агростиль-2011» настаивал на заявленных требованиях.

Общество с ограниченной ответственностью «Трейдэнерго», Администрация Губернатора и Правительства Запорожской области, Военно-гражданская администрация Запорожской области о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей к назначенному времени не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Агростиль-2011» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 24.11.2022.

Согласно выписке из Единого государственного реестра участниками ООО «Агростиль-2011» являются: ФИО4 (60 %) и ФИО5 (40%) иностранные граждане (Украина). Генеральный директор ФИО6

Адрес предприятия: Запорожская область, м.о. Каменско-Днепровский, <...>.

Основным видом деятельности общества является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (01.11).

Согласно распоряжению Председателя Совета Министров Военно-гражданской администрации Запорожской области «О введении временной администрации по управлению имуществом» от 03.10.2022 № 526-р, с изменениями, внесенными распоряжением Председателя Совета Министров Военно-гражданской администрации Запорожской области от 31.01.2023 № 32-р на предприятии общество с ограниченной ответственностью «Агростиль-2011» введена временная администрация по управлению имуществом общество с ограниченной ответственностью «Трейдэнерго».

Указом Главы Военно-гражданской администрации Запорожской области от 22.03.2023 № 207-у «О принятии в собственность Запорожской области имущества, имеющего признаки бесхозяйного и расположенного на территории Запорожской области» имущественный комплекс общество с ограниченной ответственностью «Агростиль-2011» принят в собственность Запорожской области.

Между Военно-гражданской администрацией Запорожской области и обществом с ограниченной ответственностью «Трейдэнерго» заключено соглашение о временной администрации от 12.10.2022, составлен акт о результатах инвентаризации от 01.02.2023 с приложениями (т. 2 л.д. 106-104).

Истец представил расчёты убытков, возникших в результате неубранного рапса и пшеницы озимой (т. 1 л.д. 91-93, 145-147).

Количество собранного урожая отражено в сведениях о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2023 год (т. 1 л.д. 103-111), сведениях об итогах сева под урожай 2023 года (т. 1 л.д. 114-116).

Цена на зерно определена по сведениям сайта ГУП «ГЗО» в период с 10.04.2024 по 16.04.2024 (т. 1 л.д. 94).

Размер убытков, в редакции уточнений от 13.06.2025 (т. 4 л.д. 155) рассчитан по формуле: 650 * 16 500 руб. = 9 900 000 руб., где 650 тонн – количество пшеницы, 16 500 руб. стоимость пшеницы за тонну.

В подтверждение невозможности вывоза зерна для продажи истец представил: письма общества с ограниченной ответственностью «Агростиль-2011» к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Трейдэнерго» (т. 1 л.д. 10-29), копии договора на уборку урожая от 01.07.2023 (т. 1 л.д. 95-96), актов и счетов на оплату (т. 1 л.д. 97-102), протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 122-123), сопроводительного письма ГУМВД по Запорожской области от 22.02.2024 № 1/2687 (т. 1 л.д. 125), письма Великобелозерской сельской Военно - гражданской администрации Васильевского района Запорожской области от 04.03.2024 (т. 1 л.д. 129), ответа ГУМВД по Запорожской области от 22.02.2024 № 24 (т. 1 л.д. 130), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2024, заявления в Прокуратуру Запорожской области от 29.03.2024, письма – гарантии, договора на оказание охранных услуг от 12-07.2023 № 01/23 и приложение к нему (т. 1 л.д. 135-141), заявления ФИО7, ФИО8, сопроводительного письма и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России «Энергодарский» от 28.02.2024, 10.05.2024 (т. 2 л.д. 57-64).

Оценив представленные доказательства в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в совокупности: наступление вреда, виновную противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами.

В соответствии с нормами статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица,

ответственного за причинение вреда. Обязанность по возмещению вреда за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

Федеральным конституционным законом от 04.10.2022 № 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области» (далее - Закон № 7-ФКЗ) Запорожская область принята в Российскую Федерацию.

В соответствии со статьей 36 Закона № 7-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта и до 01.01.2026 установлен переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно статье 21 Закона № 7-ФКЗ на территории Запорожской области до 01.01.2028 нормативными правовыми актами данного субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности регулирования имущественных отношений. Такой особенностью является институт временной администрации.

Порядок о введении временной администрации утвержден Указом Главы ВГА от 23.05.2022 № 20-р (далее - Порядок № 20-р), в пункте 2 которого определено, что временная администрация - специальный режим управления, который вводится с целью осуществления экономической и социальной политики на территории Запорожской области, путем назначения временного администратора по управлению имуществом нерезидентов, а также по управлению имуществом субъектов хозяйствования – резидентов (т. 4 л.д. 173).

В силу пункта 4 Порядка № 20-р предусмотрено, что решение о введении временных администраций по управлению имуществом юридических лиц - нерезидентов,

физических лиц предпринимателей - нерезидентов и по управлению субъектами хозяйствования, организациям резидентами принимается ВГА.

В соответствии с пунктами 17 и 18 Порядка № 20-р неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей (недобросовестное и/или не в полном объеме выполнение финансового плана программы развития субъекта хозяйствования, организации, юридического лица (физического лица - предпринимателя) - нерезидентов на которые введена временная администрация), возложенных на временного администратора в соответствии с настоящим Порядком, является основанием для прекращения полномочий данного временного администратора и привлечению к ответственности в соответствии с действующим законодательством. Решение о привлечении временного администратора к ответственности и отстранение от выполнения функций временного администратора принимает межведомственная комиссия по координации института временных администраций ВГА, которая осуществляет координацию деятельности временных администраторов, а также контроль за их деятельностью.

Согласно пункту 21 Порядка № 20-р ущерб, причинённый недобросовестными действиями временного администратора имуществу юридических лиц (физических лиц – предпринимателей)- нерезидентов или субъекту хозяйствования организации, является ущербом, причиненным государству на основании пункта 2 настоящего порядка.

В силу пунктов 22 и 26 Порядка № 20-р с момента введения временной администрации по управлению имуществом юридических лиц прекращаются или приостанавливаются соответственно полномочия собственников имущества юридического лица и органов его управления.

В соответствии с пунктом 37 Порядка № 20-р решение о прекращении полномочий одного временного администратора по управлению имуществом юридического лица (физического лица - предпринимателя) - нерезидента или по управлению субъектом хозяйствования, организацией резидентом и наделению полномочиями другого временного администратора по управлению имуществом юридического лица (физического лица - предпринимателя) - нерезидента или по управлению субъектом хозяйствования, организацией резидентом (замене временного администратора) принимается ВГА.

Распоряжением Главы Военно-гражданской администрации Запорожской области от 23.05.2022 № 21-р утверждено Положение о Межведомственной комиссии по координации института временных администраций (далее – Положение № 21-р) (т.2 л.д. 36).

Согласно пункту 1 Положения № 21-р межведомственная комиссия является координационным органом, обеспечивающим согласованность действий военно-гражданских администраций на местах, ведомств и органов исполнительной власти, организаций всех форм собственности, а так же решение задач, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и финансовой системы Запорожской области.

Указом Губернатора Запорожской области от 24.04.2024 № 280-у утвержден Порядок продления, замены и прекращения полномочий временных администраторов по управлению хозяйствующими субъектами и имуществом нерезидентов (далее – Порядок № 280) (т. 2 л.д. 41).

В силу пункта 10 Порядка № 280 координацию деятельности временных администраторов, а так же контроль за их деятельностью осуществляет Правительство Запорожской области.

В соответствии с пунктом 13 Порядка № 280 ущерб, причиненный недобросовестными действиями временного администратора имуществу нерезидентов или хозяйствующему субъекту, является ущербом, причиненным Запорожской области.

Таким образом, законодательством Запорожской области урегулирован механизм контроля и ответственности временной администрации по управлению имуществом хозяйственных субъектов.

Из материалов дела следует, что режим временного управления имуществом общества с ограниченной ответственностью «Агростиль-2011» сохраняется.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Трейдэнерго» и Военно-гражданской администрацией Запорожской области заключено соглашение о временной администрации от 12.10.2022, проведена инвентаризация имущества (т. 2 л.д. 98).

Таким образом, к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдэнерго» перешли полномочия собственника по управлению имуществом предприятия (пункты 22 и 26 Порядка № 20-р).

При этом, передача активов, в том числе зерна, прежним собственникам хозяйственных обществ, в отношении которых введен режим временной администрации, законодательством Запорожской области не предусмотрена.

Вопросы определения эффективности управления временным администратором вверенным ему имуществом отнесены к компетенции Правительства Запорожской области (пункт 10 Порядка № 280) и не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Довод истца о прекращении режима временной администрации арбитражным судом отклонен, поскольку в материалы дела представлено распоряжение Губернатора Запорожской области от 02.07.2025 № 323 об устранении технической ошибки в распоряжении (т. 3 л.д. 140).

Более того, Указом Главы Военно-гражданской администрации Запорожской области от 22.03.2023 № 207-у имущественный комплекс общества с ограниченной ответственностью «Агростиль-2011» принят в собственность Запорожской области.

Ссылка истца на установление количества зерна в деле № А86-82/2024, в том числе протоколе и определении от 28.08.2024, арбитражным судом не принята, поскольку указанные документы не содержат сведений о количестве зерна и его свойстве (т. 4 л.д.172).

Количество зерна, согласно расчету истца (т. 4 л.д. 86), составило 650 тонн. При этом по сведениям о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2023 год – 8000 центнеров (т. 1 л.д. 104).

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание, что в протоколе от 28.08.2024 по делу № А86-82/2024 зафиксировано наличие доступа представителей общества с ограниченной ответственностью «Агростиль-2011» к складским сооружениям с зерном.

Так же, наличие беспрепятственного доступа временного администратора к активам предприятия, в том числе зерну, исследуется в деле А86-19/2024 и деле № А86-189/2025.

Таким образом, причинно-следственная связь между действием временной администрации и заявленным ущербом не установлена, как и противоправность действий общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЭнерго» по управлению имуществом.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «Агростиль-2011» к обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдЭнерго» о взыскании убытков не имеется.

Рассматриваемые в рамках настоящего дела правоотношения, обусловленные нахождением спорного имущества (пшеницы) под режимом временного управления, возникли в связи с изданием распоряжения о введении временной администрации.

Правомерность введения временной администрации установлена в деле № А86-4/2024.

Законный владелец имущества считается установленным, если имеются доказательства права собственности или иного титульного владения на данное имущество и отсутствует спор относительно права на него, подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В рамках настоящего дела обществом с ограниченной ответственностью «Агростиль-2011», учитывая наличие спора о праве собственности на спорный урожай, не представлено надлежащих доказательств принадлежности ему спорного имущества на установленном законом основании (праве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении иска об истребовании из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

В силу прямого указания закона (пункт 21 Порядка № 20-р, пункт 13 Порядка № 280) о том, что ущерб, причиненный действиями временного администратора имуществу хозяйствующего субъекта, является ущербом, причиненным Запорожской области (ответчик по делу), требования общества с ограниченной ответственностью «Агростиль-2011» к Администрации Губернатора и Правительства Запорожской области так же удовлетворению не подлежат.

Истец платежным поручением от 05.02.2024 № 33 уплатил 6000 государственной пошлины.

Не уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Агростиль-2011» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Губернатора и Правительства Запорожской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 900 000 руб. убытков отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агростиль-2011» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 316 000 руб.

государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Запорожской области.

Судья М.Е. Суслова