Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А40-155736/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-155736/19-89-922
г. Москва
18 сентября 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи О.А.Акименко

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ликада Плюс»

к ответчику Акционерное общество СК «РСХБ-Страхование»

о взыскании страхового возмещения в размере 425 005 руб. 34 коп., ДТП от 02.03.2018г., договор №КЗ-0215-0007441, ТС Скания, гос.рег.знак Т470УС116, расходов за экспертизу в размере 20 000 руб., госпошлины в размере 11 500 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 425 005 руб. 34 коп., ДТП от 02.03.2018г., договор №КЗ-0215-0007441, ТС Скания, гос.рег.знак Т470УС116, расходов за экспертизу в размере 20 000 руб., госпошлины в размере 11 500 руб. 00 коп.

Определением от 26.06.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от истца поступили дополнительные документы по делу, от ответчика отзыв на иск, иных документов от сторон не поступало.

Резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований подписана и опубликована 30.08.2019г.

В связи с поступлением заявления, судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Установление претензионного порядка предполагает формулирование определенной процедуры, то есть порядка совершения конкретных действий до обращения в суд, и должно содержать указание на то, в какие сроки, кем и кому (в какое подразделение, службу) должна направляться претензия, с приложением каких документов, каким органом должна рассматриваться.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлена претензия на сумму 425 005 руб. 34 коп., которая была направлена ответчику по адресу филиала АО СК «РСХБ – Страхование» в г. Казани 24.04.2019г., что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией об отправке.

Согласно почтового отправления (идентификатор: 42013608036919) указанное письмо находилось в месте вручения с 26.04.20019г. по 28.05.2019г., после чего было выслано обратно отправителю.

Данный факт подтверждает надлежащее исполнение обязанности истца по досудебному порядку урегулирования спора.

Таким образом, данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Исходя из материалов дела, 23.11.2017г. между АО «СК «РСХБ-Страхование» и ООО «Ликада Плюс» был заключен договор страхования транспортных средств №КЗ-0215-0007441.

02.03.2018г. в 15 часов 27 минут на 370 км. + 900 м автодороги М-8 «Холмогоры» водитель Носов., управляя автомашиной Скания г/н <***> 116RUS, произвел наезд на стоящий автомобиль «Тойота» г/н K631TH/76RUS под управлением ФИО1, который от удара произвел наезд на впереди стоящий автомобиль Ниссан, с г/н K977PT/197RUS под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю Скания г/н <***> причинены механические повреждения.

ООО «Ликада Плюс» обратилась в страховую компанию АО «СК «РСХБ-Страхование» с целью выплаты страхового ущерба, предоставив полный пакет документов.

Произведя оценку восстановительного ремонта автомобиля Скания г/н <***>, страховая компания АО «СК «РСХБ-Страхование» оценила ущерб в размере 1 283 290 рублей.

28.09.2018 года в счет страхового возмещения страховая компания АО «СК «РСХБ-Страхование» перечислила денежные средства в размере 1 283 290 рублей.

В связи с тем, что данных денежных средств оказалось недостаточно для полного восстановления ТС, была организована независимая экспертиза. О проведении независимой экспертизы, ответчик был извещен телеграммами от 23.01.2019 г., 16.01.2019 г., 10.01.2019г. При проведении данной экспертизы со стороны ответчика присутствовали доверенные лица.

Согласно отчету № 09/19 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 3 851 854 07 рублей, с учетом износа 1 708 296, 04 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, однако, была оставлена страховщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании вышеизложенного, требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на экспертизу в размере 20 000 руб.

Вместе с тем. Истцом в материалы дела не представлено доказательств несения расходов на экспертизу в указанном размере.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, данное требование удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества СК «РСХБ-Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ликада Плюс» страховое возмещение в размере 425 005 руб. 34 коп., госпошлину в размере 11 500 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Акименко