Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А49-10040/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Пенза Дело № А49-10040/2018

« 29 » октября 2018 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Зарубиной Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кратер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯР – Инжиниринг» (ОГРН <***>)

о взыскании 3 862 346 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 25.09.2018 г. №14)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кратер» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯР – Инжиниринг» о взыскании суммы 3 862 346 руб., включающей в себя долг по договору аренды строительной техники с экипажем №1-АК от 07.01.2018 г. в сумме 3 628 500 руб. и пени, начисленные за несвоевременную оплату в соответствии с п. 4.2 договора за период с 10.06.2018 г. по 13.08.2018 г. в сумме 233 846 руб., на основании ст. ст. 307, 309, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствует об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 231 664 руб. 20 коп., уточнив начальную дату расчета неустойки на сумму долга 182 400 руб. – с 03.07.2018 г.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявление истца. С учетом этого цена иска составляет 3 860 164 руб. 20 коп., в том числе долг по договору аренды строительной техники с экипажем №1-АК от 07.01.2018 г. в сумме 3 628 500 руб. и неустойка в сумме 231 664 руб. 20 коп., исчисленная за период с 10.06.2018 г. по 13.08.2018 г.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом их уменьшения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Кратер» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Яр – Инжиниринг» (Арендатор) заключен договор аренды строительной техники с экипажем №1-АК от 07.01.2018 г., по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору, согласно заявке арендатора, за плату во временное владение и пользование строительную технику (Транспортное средство), а также своими силами оказывает услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации, а арендатор, в свою очередь, обязуется ежемесячно в течение 5 – ти дней с момента подписания акта выполненных работ на основании выставленных арендодателем счетов оплачивать оказанные ему услуги (п. 3.3 договора).

Договор вступает в силу с 07 января 2018 г. и действует до 31 декабря 2018 г. с условием его пролонгации в отсутствие возражений сторон (п. 1.6, 1.7 договора).

Перечень передаваемой по договору строительной техники, а также стоимость услуг за час работы оформлены протоколом согласования цен на строительную технику, который является Приложением №1 к договору №1-АК от 07.01.2018 г. (л.д. 32).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению в аренду строительной техники, что подтверждается актами выполненных работ и товарной накладной, которые подписаны со стороны ответчика в отсутствие возражений (л.д. 33-39).

Акт сверки взаимных расчетов на сумму 3 628 500 руб. сторонами договора подписан.

Между тем Общество с ограниченной ответственностью «ЯР – Инжиниринг» свои обязательства по внесению арендных платежей в сроки, установленные договором, не исполнило.

Направленная истцом претензия от 11.07.2018 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 3 628 500 руб.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор между сторонами заключен, техника передана ответчику, доказательств внесения арендной платы в установленный договором срок и в полной сумме ответчик не представил, сумма долга в размере 3 628 500 руб. подтверждена документально и ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 307, 309, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в сумме 231 664 руб. 20 коп., начисленную за период с 10.06.2018 г. по 13.08.2018 г. в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды строительной техники №1-АК от 07.01.2018г.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части внесения платы за пользование техникой, что привело к просрочке и ответчик согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2 договора несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной суммы. Следовательно, требование о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Пени взыскиваются в заявленной истцом сумме 231 664 руб. 20 коп. за период с 10.06.2018 г. по 13.08.2018 г.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску отнести на ответчика, по заявлению о принятии обеспечительных мер – на истца.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 42 312 руб. от цены иска 3 862 346 руб. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до суммы 3 860 164 руб. 20 коп. Размер госпошлины при данной цене иска составляет 42 301 руб. Разница в сумме госпошлины в размере 11/ руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.


Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яр-Инжиниринг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кратер» сумму 3 860 164 руб. 20 коп., в том числе долг в сумме 3 628 500 руб. и неустойку в сумме 231 664 руб. 20 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 42 301 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Кратер» из федерального бюджета госпошлину в сумме 11 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья З.Н. Павлова