Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А40-116973/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116973/19-142-1018
г. Москва
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР КОМПЛЕКСНОГО РАЗВИТИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦПУ СНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 163 879 руб. 00 коп., неустойки за период с 16.09.2013 по 30.04.2019 в размере 78 812 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР КОМПЛЕКСНОГО РАЗВИТИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦПУ СНС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 163 879 руб. 00 коп., неустойки за период с 16.09.2013 по 30.04.2019 в размере 78 812 руб. 04 коп.

Определением суда от 27.05.2019 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде. Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 05.07.2019 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.07.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца 09.07.2019 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвовавшего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 по делу № А40-298500/18-46-323Б признано обоснованным заявление ООО «ПРОМСТРОЙБЫТ» о признании истца несостоятельным (банкротом), в отношении истца введена процедура наблюдения.

В обоснование иска истец указал следующее: истец на основании плтежного порчения от 16.09.2013 №183 перечислил ответчику 163 879 руб., огда как ответчик встречное обязаетельство не исполнил; перечисленные ответчику денежные средства пожлежат возврату истцу в качестве неосновательного обогащения с начисленной на них неустойкой за период с 16.09.2013 по 30.04.2019.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из представленного истцом платежного поручения от 16.09.2013 №183, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 163 879 руб. в счет оплатыы за мебель по счету №687 от 15.09.2013.

Из содержания платежного поручения не усматривается, что перечисленные на его основании денежные средства являлись предоплатой.

Данных о том, что истец с даты перечисления этих денежных средств до предъявления настоящего иска обращался к ответчику с требованием о возврате указанных денежных средств (в том числе по какой-либо причине, свидетельствующей о неосновательности их удержания) материалы дела не содержат, и на их наличие истец не ссылается.

Более того, представленная истцом копия незаверенного банком платежного поручения от 16.09.2013 №183 не содержит отметки банка о списании денежных средств со счета платедьщика, в связи с чем данное платежное поручение не может быть расценено в качестве надлежащего доказательства перечисления денежных средств в указанном в нем размере ответчику.

Какие-либо иные документы, в том числе договор, счет, истцом не представлены, на наличие таких документов истец не ссылается.

Вместе с тем, представленная истцом копия платежного поручения содержит ссылку на конкретный счет, а также указание на предмет, в счет оплаты которого данные денежные средства были перечислены ответчику, то есть подтверждает наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик, являясь формально извещенным о проведении судебного разбирательства, фактически не получает корреспонденцию по юридическому адресу, то есть сведений, бесспорно свидетельствующих об уклонении ответчика от предоставления запрошенных документов не имеется.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал обоснованность заявленных им требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поэтому в иске о взыскании неосновательного обогащения и, как следствие, акцессорном требовании о взыскании неустойки, надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 1102, 1103, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Немтинова