Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А05-4979/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4979/2024
г. Архангельск
22 октября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство-Север" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164502, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Победы, дом 58)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, администрацию муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164501, <...>)

о понуждении привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.05.2024

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 23.12.2022

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство-Север" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит обязать ответчика в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу привести общее имущество многоквартирного жилого дома № 21 по улице Юбилейной в городе Северодвинске Архангельской области в первоначальное состояние, а именно: в осях 7-8 демонтировать крыльцо, восстановить оконный проем на месте самовольно оборудованного дополнительного входа в нежилое помещение, после чего отремонтировать поверхность внешней стены многоквартирного дома в месте примыкания демонтированного крыльца и восстановленного оконного проема, соблюдая технологию соответствующих работ и цветовую гамму фасада. Истец просит в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 30 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, а также судебные расходы в размере 6428 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом дополнений.

Представитель ответчика требования не признал по доводам отзыва.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала позицию истца, указала, что разрешение на проведение работ в установленном порядке получено не было..

Оценив доказательства и доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил, что поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском послужили следующие обстоятельства.

ООО «ЖКХ-Север» (истец) является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 21 по ул. Юбилейной в г. Северодвинске (далее по тексту - МКД) и в соответствии с условиями договора управления от 01.08.2019 выполняет работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками и владельцами нежилых помещений по иным законным основаниям, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в МКД, обеспечения решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в МКД.

ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу <...> на первом этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью 180,2 кв.м., кадастровый номер 29:28:104153:1065, помещение приобретено по договору дарения от 18.02.2008.

Как указал истец, ответчик, являющийся собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 180,2 кв.м, расположенного на первом этаже указанного МКД, самовольно произвел устройство дополнительного входа с крыльцом в осях 7-8 в принадлежащее ему помещение из оконного проема на земельный участок, являющийся придомовой территорией МКД (с кадастровым номером 29:28:104153:56).

В адрес ответчика управляющей организацией ООО «ЖКХ-Север» было направлено предписание от 28.07.2020 с требованием о добровольном демонтаже крыльца и восстановлении оконного проема во внешней стене дома - в срок до 17 августа 2020 года (впоследствии письмом от 24.08.2020 срок был продлен до 30.09.2020), которое не было исполнено.

Поскольку требования предписания ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Протоколом общего собрания собственников МКД от 31.07.2019 ООО «ЖКХ-Север» предоставлено право на обращение в суд в защиту интересов собственников многоквартирного дома при возникновении правовых споров в отношении общего имущества собственников многоквартирного дома (вопрос № 10).

Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, ссылается на то, что изменение помещения с устройством дополнительного входа с крыльцом произведено прежним собственником помещения ФИО5 в 2004 году до введения в действие Жилищного кодекса РФ, следовательно, ответчик вправе его эксплуатировать в измененном виде.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Под перепланировкой помещения в многоквартирном доме понимается изменение его конфигурации, которое требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Вопросы безопасности эксплуатации жилых домов регулируются в том числе нормами Градостроительного кодекса РФ, поскольку к градостроительной деятельности относится архитектурно-строительное проектирование, строительство, капитальный ремонт, реконструкция объектов капитального строительства, эксплуатация зданий, сооружений (пункт 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно-планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков.

Проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998).

Пунктом 9 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.98 № 73-ФЗ, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.95 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного поселения и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Статьей 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности (пункт 4 части 17 указанной статьи).

Из анализа приведенных норм следует, что проекты работ по перепланировке помещений многоквартирного дома как части объекта капитального строительства в виде устройства в них дополнительных входов не могут быть согласованы в порядке, предусмотренном главой 4 ЖК РФ, если такое устройство затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома.

В силу части 1 статьи 84 Жилищного кодекса РСФСР переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могли производиться только в целях повышения благоустройства квартиры, допускались лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Аналогичные нормы содержались в пункте 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 25 сентября 1985 года № 415.

Согласно названным Правилам (утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25), переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а перестановка либо установка дополнительного санитарно-технического и иного оборудования - с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя и с разрешения наймодателя (подпункт "б" пункта 9 Правил).

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно Постановления мэра Северодвинска от 13.07.2000 № 114 «Об утверждении «Порядка оформления, представления и прохождения документов о разрешении перепланировки и переоборудования жилых и нежилых помещений в жилых домах Северодвинска», отмененного после введения в действие ЖК РФ, рассмотрение вопросов, связанных с переоборудованием и перепланировкой жилых и нежилых помещений в жилых домах, осуществляет межведомственная комиссия (п. 1.2), которая принимает решение либо о рекомендации администрации выдать разрешение или отказать заявителю в разрешении на проведение перепланировки или переоборудования п. 2.7) и впоследствии осуществляет приемку выполненных работ (п. 3.2). В пункте 2.8 вышеуказанного постановления указано, что на основании положительного решения комиссии в пятидневный срок издается распоряжение администрации, в «котором: заявителю дается разрешение на проведение работ по переоборудованию или перепланировке помещения; утверждается проект переоборудования или перепланировки; назначается лицо, на которое возлагается контроль за ведением работ по переоборудованию или перепланировке. К распоряжению прилагается решение Комиссии и утвержденный проект переоборудования или перепланировки. Один экземпляр проекта выдается заявителю, другой - передается в жилищно-эксплуатационное (ремонтное) предприятие.

Таким образом, законодательство (как действовавшее до введения в действие Жилищного кодекса РФ, так и действующее после его введения) допускает возможность переустройства помещений только с согласия органа местного самоуправления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что произведенная реконструкция нежилого помещения повлекла изменение архитектурного облика многоквартирного жилого дома, поскольку часть фасада здания была демонтирована, что привело к изменению технико-экономических показателей строения.

Ввиду того, что устройство отдельного входа в помещение сопряжено с разрушением части стены многоквартирного дома и может затрагивать конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, такие работы возможны посредством проведения капитального ремонта или реконструкции многоквартирного дома, производство которых регулируется законодательством о градостроительной деятельности в том числе применительно к вопросам архитектурно-строительного проектирования, государственной экспертизы проектной документации, выдачи разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Фасад в соответствии с пунктом 3.3.2.44 ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 – это наружная поверхность стены, ограждающей здание, включая в числе прочего наружную облицовку или другие виды наружной чистовой отделки.

Фасад является поверхностью стены, ограждающей здание, то он является составной частью объекта, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае ответчик не только изменил фасад, но и уменьшил площадь ограждающей несущей конструкции многоквартирного дома, в результате самовольно произведенной реконструкции, так как в результате его действий в стене здания образован дверной проем, за счет чего уменьшилась площадь ограждающей конструкции.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В акте осмотра от 20.06.2024 отражено, что согласно исполнительной документации раздела «Архитектурно-строительный» (арх. 216-18381 Р1.1-1 АС-1, Р 1.0-1 АС—9-10) предусмотрены 2 железобетонных крыльца, в осях 5-6 расположено крыльцо № 4 - лист 10 (Р 1.0-1), в осях 1-М расположено крыльцо № 2 - лист 9 (Р 1.0-1) При визуальном осмотре было выявлено: устройство трех железобетонных крылец расположенных в осях 5-6, 7-8, 1-М; в осях 7-8 самовольно выполнена реконструкция оконного проема и установлено железобетонное крыльцо. В управляющую организацию проект на выполнение данных работ не предоставлялся.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что обустройство дополнительного входа на месте оконного проема в осях 7 – 8 и оборудование крыльца не были в установленном порядке согласованы с органом местного самоуправления.

Доводы ответчика о том, что работы по оборудованию дополнительного входа были произведены предыдущим собственником ФИО5 в 2004 году, суд находит несостоятельными, поскольку представленными документами не подтверждается то обстоятельство, что фактически работы в полном объеме были начаты и завершены в 2004 году. Сами по себе письма ФИО5 в различные организации не могут являться надлежащим доказательством проведения и окончания работ по обустройству дополнительного входа в 2004 году. В материалах дела имеются также письма самого ответчика о направлении документов в администрацию с целью получения разрешений на оборудование дополнительного входа.

На заявлении о переносе радиаторов и заявлении об опломбировке приборов учета отсутствуют отметки об их получении организациями, в адрес которых они направляются, в связи с чем они не могут быть надлежащими доказательствами проведения соответствующих работ. Также суд отмечает, что в заявлении от 16.11.2024 имеется заявка на проверку системы снабжения горячей водой, в последующей в заявлении от 25.01.2005 ФИО5 пишет о нарушении пломб приборов учета горячей воды при проведении ремонта. Данные письма не свидетельствуют о проведении работ по замене радиаторов в данный период. С учетом климатических условий региона нахождения объекта недвижимости, работы по переносу радиаторов могли быть произведены по окончании отопительного периода (весной 2005 года).

Представленные ответчиком документы (письма, справка ТСЖ) достоверно не могут подтверждать то обстоятельство, что работы по оборудованию дверного проема и строительству крыльца были начаты и фактически завершены по состоянию на 01.03.2005 до момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В пункте 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В пункте 39 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, в случае если работы по оборудования дверного проема и строительству крыльца не были начаты и завершены в полном объеме до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на собственника помещения возлагается обязанность по получению согласия собственников общего имущества МКД.

Поскольку доказательств проведения работ до введения в действие Жилищного кодекса РФ ответчиком не представлено, суд находит обоснованными ссылки истца на необходимость получения согласия собственников на проведение реконструкции многоквартирного дома и использование общего имущества МКД.

Сам по себе факт проведения работ по реконструкции нежилого помещения предыдущим собственником нежилого помещения не может быть признан обстоятельством, влекущим отказ в удовлетворении заявленных требований

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, требование о приведении помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние предъявляется к титульному собственнику помещения.

При приобретении права собственности на помещение в многоквартирном доме лицо не лишено возможности установить, подвергалось ли помещение переустройству, перепланировке или реконструкции и, если да, то соблюдена ли установленная законом процедура. В противном случае титульный собственник должен нести бремя своей неосмотрительности, а обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения, если до перехода права собственности оно не было приведено в прежнее состояние.

При перепланировке, переоборудовании или реконструкции помещения предыдущим собственником обязанность по приведению в прежнее состояние в силу буквального толкования ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ возлагается на титульного собственника.

Из документов, имеющихся в материалах дела следует, что именно ответчик обращался 06.04.2004 в Управление землеустройства, градостроительства и архитектуры администрации Северодвинска с заявлением об устройстве дополнительного входа в фотолабораторию в осях 7-8, на которое ему было сообщено, что соответствующий проект должен быть разработан, согласован и утвержден в установленном порядке, однако таковой в адрес УЗГиА представлен не был.

Из материалов дела усматривается, что собственнику было направлено предписание управляющей организацией 21.07.2020. Из последующей переписки усматривается желание собственника нежилого помещения принять меры по вопросу согласования реконструкции в связи с чем срок исполнения предписания был продлен. Как установлено судом фактически в период с августа 2020 года собственником нежилого помещения каких-либо мер для сохранения нежилого помещения в реконструированном виде не предпринималось.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец просит определить срок исполнения обязательства 1 месяц с момента вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик начал принимать меры для сохранения нежилого помещения в реконструированном виде суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец также заявил о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебной неустойки за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено тем же Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда суд считает правомерным.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума № 7).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре считает возможным установить размер судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В рассматриваемом случае взыскиваемая сумма судебных расходов в размере 428 руб. 40 коп. почтовых расходов является почтовыми издержками, понесенными в связи с направлением искового заявления и уточнения к иску, факт их осуществления подтвержден представленным в материалы дела документами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу привести общее имущество многоквартирного жилого дома № 21 по улице Юбилейной в городе Северодвинске Архангельской области в первоначальное состояние, а именно: в осях 7-8 демонтировать крыльцо, восстановить оконный проем на месте оборудованного дополнительного входа в нежилое помещение, отремонтировать поверхность внешней стены многоквартирного дома в месте примыкания демонтированного крыльца и восстановленного оконного проема, соблюдая технологию соответствующих работ и цветовую гамму фасада.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство-Север" (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебную неустойку, исчисляемую за днем истечения установленного судом срока исполнения по день его фактического исполнения в размере 15 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство-Север" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 428 руб. 40 коп. судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


О.А. Суханова