Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А73-3694/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3694/2019
г. Хабаровск
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Стёпиной С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к акционерному обществу «Промышленные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 164520, <...>)

о взыскании 2 354 369 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности №1-10 от 09.01.2019г.;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №6» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Промышленные технологии» о взыскании суммы неосновательного обогащения 2 354 369 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В отзыве на исковое заявление указал на пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.06.2019г. по 06.06.2019г.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

01.10.2014г. между ФГУП «ГВСУ № 6» (до переименования ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрой России», далее истец, Исполнитель) и ООО «Промышленные технологии» (далее - ответчик, Заказчик) заключен договор услуг проживания № 66/06-111-2014.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Исполнитель обязался по заявке Заказчика о размещении, при наличии свободных мест, оказать ему услуги по временному размещению в целях проживания, в помещениях общежитий, расположенных на территории в/г № 10, <...> А2, А4, А5, А6, А7, рабочих (служащих) Заказчика, занятых на строительстве объектов «Космодром Восточный», а Заказчик обязался принять к учёту эти услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора Исполнитель разместил рабочих (служащих) Заказчика в помещениях, предоставил коммунальные услуги и обеспечил надлежащее содержание помещений.

Согласно пункту 4.5. договора не позднее 5-ти рабочих со дня заключения договора и заселения работников (служащих) Заказчика, Исполнитель предоставляет счет на предоплату из расчета количества проживающих заявленных Заказчиком, количества дней до конца отчетного месяца, а Заказчик оплачивает счет и вносит аванс в сумме стоимости месячного проживания заявленного количества работников (служащих) в течение 5-ти банковских дней.

Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных услуг, в связи чем, имеет перед ФГУП «ГВСУ № 6» задолженность по договору в сумме 1 774 043 руб. 58 коп.

В подтверждение наличия задолженности истцом представлены; счет-фактура 1136/66 от 31.03.2015 г., акт № 1141 от 31.03.2015 г., счет-фактура № 2077/66 от 30.04.2015 г., счет-фактура № 2859/66 от 31.05.2015 г. за услуги по временному размещению и проживанию рабочих в помещениях общежитий, оказанные в марте-мае 2015г.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом в адрес ответчика претензии и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого; 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований; 3) размер неосновательного обогащения.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

АО «Промышленные технологии» не признает требования истца в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В подтверждение наличия задолженности истцом представлены: счет-фактура №1136/66 от 31.03.2015 г., акт № 1141 от 31.03.2015 г., счет-фактура № 2077/66 от 30.04.2015 г., счет-фактура № 2859/66 от 31.05.2015 г. за услуги по временному размещению и проживанию рабочих в помещениях общежитий, оказанные в марте-мае 2015 года. Акты по счету-фактуре № 2077/66 от 30.04.2015 г. и счету-фактуре № 2859/66 от 31.05.2015 г. истцом не представлены.

На момент подачи искового заявления сроки исковой давности истекли, в частности: 01.04.2018 г. по счету-фактуре №1136/66 от 31.03.2015 г., 01.05.2018 г. по счету-фактуре №2077/66 от 30.04.2015г., 01.06.2018 г. по счету-фактуре № 2859/66 от 31.05.2015г.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд, взыскивается государственная пошлина.

Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в федеральный бюджет с учетом предоставления истцу отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 34 772 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья С.Д. Стёпина