Решение от 18 января 2019 г. по делу № А63-15174/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15174/2018
г. Ставрополь
18 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №2, ОГРН <***>, с. Труновское,

к обществу с ограниченной ответственностью «Племенное шелководство», ОГРН <***>, с. Ключевское,

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2011 №1 в размере 47 865, 25 руб., неустойки по состоянию на 15.05.2018 в размере 5 787, 90 руб., за период с 15.05.2018 по день вынесения судом решения исчисленную из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России с просроченной суммы за каждый день просрочки, расходов по оплате госпошлины,

в отсутствие сторон надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №2, ОГРН <***>, с. Труновское обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Племенное шелководство», ОГРН <***>, с. Ключевское о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2011 №1 в размере 47 865, 25 руб., неустойки по состоянию на 15.05.2018 в размере 5 787, 90 руб., за период с 15.05.2018 по день вынесения судом решения исчисленную из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России с просроченной суммы за каждый день просрочки, расходов по оплате госпошлины.

20.09.2018 исковое заявление Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №2, ОГРН <***>, с. Труновское, было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд рассмотрел спор в общем исковом порядке.

Определением от 14.11.2018 дело назначено в предварительное судебное заседание по общим правилам искового производства.

Определением от 04.12.2018 дело назначено в судебное заседание на 15.01.2019.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились, ответчик истребованные судом документы не представил.

О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела.

Судом установлено, что определения суда, направленные ответчику по его юридическому адресу и всем иным адресам, имеющимся в материалах дела возвратились в адрес суда с отметкой органов почтовой связи «отсутствие адресата».

Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ обязанностью юридического лица.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, следовательно, обязан создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по адресу его регистрации корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Суд считает, что ответчик надлежаще извещен о процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии дела к рассмотрению (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не представил в суд отзыв на иск, возражений или иных (документов) и или ходатайств.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.

От представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил суд взыскать задолженность по договору аренды от 01.07.2011 №1 в размере 47 865, 25 руб. В части первоначально заявленной пени в размере 5 787, 90 руб., истец заявил отказ от иска и просил суд производство по делу прекратить.

Суд удовлетворил ходатайство истца в рамках ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы, тем, ответчик не выполнил обязательства по оплате платежей по договору аренды от 01.07.2011 №1 за период январь (частичная оплата)-декабрь 2017 года, 1квартал 2018, что составило задолженность в размере 47 865, 25 руб., которую истец просил суд взыскать с ответчика.

Исследовав материалы дела, суд признает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.07.2011 между МОУ СОШ №2 (арендодатель) и ООО «Российское Шелководство» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого здания. На основании Устава и решения о даче согласия Управления ФАС по СК на предоставление муниципальной преференции ООО «Российское шелководство» (№03/1466 от 03.03.2011) арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое здание общей 338, 7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, инвентаризационный номер здания 07:254:002:000009630:А:20000, литер А, для разведения тутового шелкопряда (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора срок аренды согласно полученной муниципальной преференции устанавливается на семь лет с момента подписания акта приема-передачи (после подписания сторонами договора и его государственной регистрации).

01 июля 2011 года во исполнение договора ответчику по акту приема-передачи передано в аренду здание школы.

За пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю (п. З.1., 3.2. договора) арендную плату в размере 40 200 (сорок тысяч двести) рублей 00 копеек, включая НДС (18%), авансом, ежеквартально, равными долями с оплатой за каждый квартал до 10 числа текущего квартала или единовременно в размере годовой платы до начала оплачиваемого года, по дополнительному соглашению сторон.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В нарушение условий вышеуказанного договора аренды арендатором не выполнены обязательства по своевременной оплате платежей по арендной плате за 2017 год с учетом частичной оплаты в январе в размере 10 050руб. задолженность составила - 37 815,25руб. и первый квартал 2018 года в размере 10 050руб. Общая сумма задолженности за указанные период составила 47 865, 25 руб.

С целью досудебного урегулирования спора 25.06.2018 МКОУ СОШ №2 направило претензию №337 в которой уведомило ответчика о необходимости оплатить сумму задолженности 47 865, 25 руб., которая была не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается, что истец (арендодатель) свои обязательства по договору аренды №1 от 01.07.2011 выполнил надлежащим образом, предоставив арендодателю во временное пользование нежилое здание общей 338, 7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, инвентаризационный номер здания 07:254:002:000009630:А:20000, литер А.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные требования не оспорил, не представил доказательства погашения заявленного долга на день рассмотрения спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено суду доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором аренды обязательства по оплате платежей по аренде в размере 47 865, 25 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании долга по арендной плате в размере 47 865, 25 руб., за период январь-декабрь 2017, первый квартал 2018 подлежит удовлетворению.

В части первоначальной заявленной пени в размере 5 787, 90 руб., суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от этой части иска – ст.150 п.4 АПК РФ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу в части отказа от иска выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150п.4, 159,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований удовлетворить.

Уточненные исковые требования Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №2, ОГРН <***>, с. Труновское, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Племенное шелководство», ОГРН <***>, с. Ключевское в пользу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №2, ОГРН <***>, с. Труновское основной долг по договору аренды от 01.07.2011 №1 в размере 47 865, 25 руб., госпошлину в сумме 1 914 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Производство по делу в части первоначально заявленной пени в размере 5 787, 90 руб., прекратить в связи с отказом истца от этой части иска.

Выдать Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №2, ОГРН <***>, с. Труновское справку на возврат госпошлины в сумме 232 руб. (платежное поручение №619408 от 16.05.2018).

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских