Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А13-9328/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9328/2018
город Вологда
08 апреля 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 08 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» о взыскании 5 445 993 руб. 61 коп., пени по день фактической оплаты, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия»,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2018, Ёжкина С.П. по доверенности от 01.07.2018, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2019,



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, место нахождения:196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее – ПАО «МРСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>; далее – АО «Вологдаоблэнерго», АО «ВОЭК», ответчик) о взыскании 500 100 руб., из них: задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за апрель 2018 года в размере 500 000 руб., пени за период с 22.05.2018 по 21.06.2018 в сумме 100 руб., а так же пени, начисленные на сумму задолженности начиная с 22.06.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 20 августа 2018 года приняты уточнения исковых требований до 99 378 689 руб. 81 коп., из них: задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за апрель, май, июнь 2018 года в размере 95 729 795 руб. 04 коп., пени за период с 22.05.2018 по 09.08.2018 в сумме 3 648 894 руб. 77 коп., а так же пени, начисленные на сумму задолженности 95 729 795 руб. 04 коп., начиная с 10.08.2018 по день фактической оплаты.

Определением суда от 18 сентября 2018 года приняты уточнения исковых требований до суммы 53 635 998 руб. 01 коп., из них: задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии в период с апреля по июнь 2018 года в размере 48 582 613 руб. 42 коп., пени за период с 22.05.2018 по 18.09.2018 в сумме 5 053 384 руб. 59 коп., а так же пени, начисленные на сумму задолженности 48 582 613 руб. 42 коп., начиная с 19.09.2018 по день фактической оплаты.

Определением суда от 01 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия».

Определением суда от 31 октября 2018 года по ходатайству истца от 26.09.2018 приняты уточнения исковых требований до сумму 8 328 018 руб. 27 коп., из них: задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии в период с апреля по июнь 2018 года в размере 3 100 282 руб. 36 коп., пени за период с 22.05.2018 по 26.09.2018 в сумме 5 227 735 руб. 91 коп., а так же пени, начисленные на сумму задолженности 3 100 282 руб. 36 коп., начиная с 27.09.2018 по день фактической оплаты.

Определением суда от 29 ноября 2018 года по ходатайству истца приняты уточнения исковых требований до 6 321 028 руб. 80 коп., из них: задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии в период с апреля по июнь 2018 года в размере 1 100 238 руб. 64 коп., пени за период с 22.05.2018 по 29.11.2018 в сумме 5 220 790 руб. 16 коп., а так же пени, начисленные на сумму задолженности 1 100 238 руб. 64 коп., начиная с 30.11.2018 по день фактической оплаты.

Определением суда от 22 января 2019 года о ходатайству истца приняты уточнения исковых требований до 5 438 711 руб. 86 коп., из них: задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии в период с апреля по июнь 2018 года в размере 200 238 руб. 64 коп., пени за период с 22.05.2018 по 11.01.2019 в сумме 5 238 473 руб. 22 коп., а так же пени, начисленные на сумму задолженности 200 238 руб. 64 коп., начиная с 12.01.2019 по день фактической оплаты.

В заявлении о т 12.03.2018 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии в период с апреля по июнь 2018 года в размере 200 238 руб. 64 коп., пени за период с 22.05.2018 по 13.03.2019 в сумме 5 245 754 руб. 97 коп., а так же пени, начисленные на сумму задолженности, начиная с 14.03.2019 по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты судом.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии и на статьи 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель в судебном заседании в отзыве на иск и в дополнениях к нему не согласились с начислением оплаты услуг по точке поставке «ТП «Времена года» (КТП2/100 кВа), так как указанная точка не учтена в тарифном решении на 2018 год. В отношении начислении пени указали на, что должны быть применены положения абзаца 7 части 2 стать 26 Закона об электроэнергетике. Просили применить статью 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Истец и его представители в судебном заседании в дополнениях к иску данный довод отклонили, указав на то, что определяющим в рассматриваемом случае является не факт включения в плановую необходимую валовую выручку ответчика расходов на содержание имущества и определения планового объема перетока электроэнергии при определении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, а факт оказания ответчиком услуг по передаче электрической энергии с использованием точки «ТП «Времена года» (КТП2/100 кВа) в оспариваемый период. Возражали против применения статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании 19.03.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 26.03.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, не явилось.

Дело до и после перерыва рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Судом в течение дня объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились, дело после перерыва рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ВЭ11-09/0234/09-674 ГЭП (далее – договор) оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.08.2009, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точках поставки, согласованных сторонами в приложении № 11 к договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании.

В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету.

Истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в апреле 2018 года.

Акт оказания услуг от 30.04.2018 № ВОЛ26-08945, счет-фактура от 30.04.2018 № 26-000000000012056 на сумму 53 063 907 руб. 33 коп. направлены в адрес ответчика.

Ответчик оплату в установленный срок в полном объеме не внес, требование о погашении долга, изложенное в претензии, не исполнил, в связи с этим истец обратился с иском в суд.

Судом установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии за май, июнь 2018 года, что послужило основанием для увеличения исковых требований.

Акт оказания услуг от 31.05.2018 № ВОЛ26-10971, счет-фактура от 31.05.2018 № 26-000000000014109 на сумму 48 147 181 руб. 62 коп., акт оказания услуг от 30.06.2018 № ВОЛ26-13115, счет-фактура от 30.06.2018 № 26-000000000017074 на сумму 46 582 613 руб. 42 коп., направлены в адрес ответчика.

В связи с чем истец увеличил исковые требования.

В ходе рассмотрения дела истец откорректировал объем оказанных услуг за апрель и май 2018 года.

В обоснование корректировки объемов оказания услуг по передаче указывает на то, что в ходе рассмотрения дела № А13-10078/2018 установлено, что трансформаторная подстанция «Времена года» (КТП-2/100 кВА), расположенная по адресу: <...>, с 01.01.2018 передана в аренду АО «Вологдаоблэнерго». В подтверждение этого был представлен договор аренды имущества № 18/00667 от 27.12.2017.

На подстанции установлен прибор учета № 21259787, показания с прибора учета снимаются истцом посредством системы АИИСКУЭ, также учитываются потери в линии электропередач 10 кВ и трансформаторе, поскольку прибор учета, находится не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с Ведомостями расчета потребления электрической энергии общий расход по прибору учета № 21259787 за апрель составил 54 461 кВтч, за май 2018 года - 46 445 кВтч.

Письмом от 10.08.2018 № МР2/2/16/2/4804 истец направил в адрес ответчика корректировочный акт от 31.07.2018 № 1 за об оказании услуг за апрель 2018 года к акту от 30.04.2018 № ВОЛ26-08945, корректировочный счет-фактуру от 31.07.2018 № 26-000000000020405 к счету-фактуре за апрель 2018 года от 30.04.2018 № 26-000000000012056 на сумму 54 124 руб. 41 коп., корректировочный акт от 31.07.2018 № 1 к акту оказания услуг за май 2018 года от 31.05.2018 № ВОЛ26-10971, корректировочный счет-фактуру от 31.07.2018 № 26-0000000000020406 к счету-фактуре за май 2018 года от 31.05.2018 № 26-000000000014109 на сумму 46 157 руб. 95 коп.

Объем услуг за июнь 2018 года по точке «ТП «Времена года» (КТП2/100 кВа) изначально включен истцом в акт оказания услуг от 30.06.2018 № ВОЛ26-13115, счет-фактура от 30.06.2018 № 26-000000000017074 на сумму 46 582 613 руб. 42 коп.

Всего услуг за спорный период с апреля по июнь 2018 года с учетом корректировки оказано на сумму 147 893 984 руб. 73 коп.

В связи с проведением зачета на основании уведомлений о прекращении обязательств путем зачета однородных требований от 18.07.2018, от 17.08.2018, от 24.09.2018, от 22.11.2018 обязательства по оплате 147 693 702 руб. 37 коп. прекратились.

Истец также исключил из расчета потери на сумму 43 руб. 72 коп. (за апрель 2018 года – 14 руб. 90 коп., за май 2018 года в сумме 13 руб. 91 коп., за июнь 2018 года в сумме 14 руб. 91 коп.).

В связи с чем истец уточнял исковые требования.

С учетом проведенных зачетов, за минусом стоимости потерь на момент рассмотрения дела долг по данным истца составил 200 238 руб. 64 коп.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу пункта 4 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ оказанные истцом в спорный период услуги по передаче электрической энергии носят возмездный характер и должны быть оплачены ответчиком исходя из фактических объемов оказанных услуг и их стоимости (тарифа), что следует также из пункта 14 Правил № 861.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором, а с 03.01.2017 - в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) указанных Правил (подпункт «б» пункта 14 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 в редакции, действующей с 03.01.2017, потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В подтверждение оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период истец представил акт оказания услуг от 30.04.2018 № ВОЛ26-08945, счет-фактуру от 30.04.2018 № 26-000000000012056, акт оказания услуг от 31.05.2018 № ВОЛ26-10971, счет-фактуру от 31.05.2018 № 26-000000000014109, акт оказания услуг от 30.06.2018 № ВОЛ26-13115, счет-фактуру от 30.06.2018 № 26-000000000017074, корректировочный акт от 31.07.2018 № 1 за апрель 2018 года к акту от 30.04.2018 № ВОЛ26-08945, корректировочный счет-фактуру от 31.07.2018 № 26-000000000020405 к счету-фактуре за апрель 2018 года от 30.04.2018 № 26-000000000012056, корректировочный акт от 31.07.2018 № 1 к акту оказания услуг за май 2018 года от 31.05.2018 № ВОЛ26-10971, корректировочный счет-фактуру от 31.07.2018 № 26-0000000000020406 к счету-фактуре за май 2018 года от 31.05.2018 № 26-000000000014109.

Задолженность за оказанные услуги за апрель, май, июнь 2018 года составил 200 238 руб. 64 коп.

Ответчик заявил возражения по объему и стоимости услуг по точке поставке «ТП «Времена года» (КТП 2/100 кВА) (в объеме 54 446 кВтч в сумме 54 109 руб. 51 коп. за апрель 2018 года, в объеме 46 431 кВтч в сумме 46 144 руб. 04 коп. за май 2018 года, в объеме 52 578 кВтч в сумме 52 253 руб. 05 коп. за июнь 2018 года). Ссылается на то, что данная точка не была учтена при установлении тарифа на 2018 год для расчетов с ответчиком.

Суд считает данный довод ответчика обоснованным.

Как следует из материалов дела спорная точка поставке «ТП «Времена года» (КТП 2/100 кВА) передана ответчику ООО «Стройиндустрия» на основании договора аренды имущества от 27.12.2017 № 18/00667.

По мнению истца, ответчик оказывал услуги по передаче электрической энергии в спорный период по указанной точке потребителю, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате услуг ПАО «МРСК», расчеты произведены истцом по индивидуальному тарифу.

Данная точка не согласована сторонами в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.08.2009 № ВЭ11-09/0234.

Деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии подлежит государственному ценовому регулированию.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются решениями регулирующих органов в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статья 23.1 Закона № 35-ФЗ, пункту 42, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (пункт 42 Правил № 861, пункт 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

Иными словами, расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, имеющих экономическое обоснование величин (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

По запросу суда Департамент топливно-энергитического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области в отзыве от 18.02.2019 № 14-0838/19 указал, что при регулировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год в плановую необходимую выручку (далее – НВВ) на содержание сетей АО «ВОЭК» расходы на содержание подстанции «Времена года» организацией не заявлялись и Департаментом не включались, поскольку на момент принятия тарифных решений договор аренды имущества на указанные объекты между АО «ВОЭК» и ООО «Стройиндустрия» не был заключен. При установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии был учтен полезный отпуск электрической энергии (мощности) сетевой организацией филиалом ПАО «МРСК» потребителю ООО «Стройиндустрия» (собственнику подстанции «Времена года») в соответствии с заявкой организации.

Поскольку энергопринимающие устройства потребителей ООО «Стройиндустрия» напрямую присоединены к сетям ПАО «МРСК», а ООО «Стройиндустрия» не является сетевой организацией и услуг по передаче электроэнергии не оказывала, то, следовательно, по спорной точке АО «ВОЭК» в период с апреля по июнь 2018 года не оказывало услуг по передаче электроэнергии и не являлась смежной сетевой организацией, расходы на содержание подстанции «ТП «Времена года» (КТП 2/100 кВА) не учитывались при формировании тарифа для АО «ВОЭК» на 2018 год, то ответчик не должен оплачивать услуги по передаче электроэнергии через эту подстанцию.

Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости услуг по передаче по точке поставке «ТП «Времена года» (КТП 2/100 кВА) в объеме 54 446 кВтч в сумме 54 109 руб. 51 коп. за апрель 2018 года, в объеме 46 431 кВтч в сумме 46 144 руб. 04 коп. за май 2018 года, в объеме 52 578 кВтч в сумме 52 253 руб. 05 коп. за июнь 2018 года являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В указанной части надлежит отказать.

В остальной части исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Доказательств иного объема, оплаты услуг в сумме 47 732 руб. 04 коп. в материалы дела ответчиком не представлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные услуги за период с апреля по июнь 2018 года подлежат удовлетворению частично в сумме 47 732 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

За просрочку оплаты истец начислил пени в сумме 5 245 754 руб. 97 коп. за период с 22.05.2018 по 13.03.2019 на несвоевременную оплату оказанных услуг в период с апреля по июнь 2018 года.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Начисление пени на стоимость услуг по передаче электроэнергии по точке поставке «ТП «Времена года» (КТП 2/100 кВА) в сумме 54 109 руб. 51 коп. за апрель 2018 года, в сумме 46 144 руб. 04 коп. за май 2018 года, в сумме 52 253 руб. 05 коп. за июнь 2018 года является необоснованным. Следовательно, из расчета пени указанная задолженность подлежит исключению.

Истцом в письменных пояснениях от 25.03.2019 представлен расчет пени без учета объемов по точке поставке «ТП «Времена года» (КТП 2/100 кВА), который составляет 5 225 826 руб. 61 коп.

Указанный расчет пени проверен судом. При этом истцом допущена ошибка при сложении сумм пени, рассчитанных в соответствующие периоды просрочки, что привело к неверному арифметическому сложению общей суммы пени. При сложении сумму пени, рассчитанных в соответствующие периоды просрочки, общая сумма пени за услуги по передаче электрической энергии в период с апреля по июнь 2018 года за период с 22.02.2018 по 13.03.2019 без учета объемов по точке поставке «ТП «Времена года» (КТП 2/100 кВА) составляет 5 225 826 руб. 60 коп. (1716413,31 + 12826,92 + 60000 + 1369416,95 + 187959,19 + 55961,54 + 1771732,38 + 49154,49 + 2361,82). В остальной части произведенный истцом расчет является верным.

Следовательно, обоснованно начисления сумма пени составляет 5 225 826 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени надлежит отказать.

Истец также просит взыскать неустойку (пени) на сумму долга 200 238 руб. 64 коп., начиная с 14.03.2019 по день фактической оплаты.

Указанное требование также подлежит удовлетворению частично. Поскольку обоснованной задолженностью за оказание услуг по передачи электрической энергии признана сумма 47 732 руб. 04 коп., то пени по день фактической оплаты, начиная с 14.03.2019, подлежат начисления на указанную сумму. В удовлетворении остальной части пени по день фактической оплаты надлежит отказать.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты задолженности, начиная с 14.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, соответствует статье 330 ГК РФ, пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку задолженность в сумме 47 732 руб. 04 коп. на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена.

Доводы ответчика о том, что при расчете пени должны быть применены положения абзаца 7 части 2 стать 26 Закона об электроэнергетике, сняты им в судебном заседании.

Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае, начисленная истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворяются судом частично.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 412 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 1 590 руб. остается на истце, государственная пошлина в сумме 37 228 подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

взыскать с акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 47 732 руб. 04 коп. основного долга, 5 225 826 руб. 60 коп. пени по состоянию на 13.03.2019, пени, начисленные на сумму 47 732 руб. 04 коп., начиная с 14.03.2019 по день фактической уплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, а также 11 412 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 37 228 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).




Судья Е.В. Дегтярева