Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А40-7695/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-7695/19-151-67
город Москва
11 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18 АПК РФ)

при ведении протокола помощником судьи Поддубным Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО ПСК «ПАС»

к ООО «ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М»

о взыскании 2 075 594 руб. 45 коп.

при участии

от истца: Падалица А.В. по доверенности от 02.08.2019 года.

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО Производственно-строительная компания «ПАС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО «Олекс Холдинг-М» о взыскании задолженности по договору субподряда №17/02-10сп от 01.11.2017 в размере 2393773,33руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, начисленных за период с 24.04.2018 по 17.12.2018, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 35613руб.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда в сумме 1912496руб., договорную неустойку в размере 163098,45руб. за период с 24.04.2018 по 28.08.2019, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35613руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке ст.ст. 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика. В нарушение ст. 131 АПК РФ ответчиком письменный отзыв на иск не представлен; исковые требования им не оспорены.

Из материалов дела суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО Производственно-строительная компания «ПАС» (далее Истец, Субподрядчик) и ООО «Олекс Холдинг-М» (далее Ответчик, Генподрядчик) 01.11.2017 заключен договор субподряда №17/02-10сп (далее – договор), на основании которого истец обязался выполнить комплекс отделочных работ при реконструкции распределительного центра с перестроением под пищевое производство «Фабрика-Кухня» на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Павельцево, Новое шоссе, д.40, сдать генподрядчику выполненные работы в гарантийную эксплуатацию, а ответчик обязался принять выполненные истцом работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена работ по договору составляла 4485227,45руб. Ответчиком были произведены авансовые платежи в общей сумме 2500000руб. (платежные поручения №7315 от 02.11.2017, 7913 от 27.11.2017, 8218 от 05.12.2017, 8524 от 19.12.2017).

26.03.2018 истцом и ответчиком были подписаны справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 2359322,59руб., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 181220,50руб., отчет об использовании давальческих материалов №1 на обую сумму 5625789,10руб., а также субподрядчиком и полномочными представителями генподрядчика (действующими на основании приказов ответчика о назначении ответственных лиц №79 от 01.06.2017, №120 от 01.09.2017, №140 от 23.11.2017) подписаны смета на устройство плиты перекрытия и засыпка приямков песком на объекте, расположенном по адресу <...> на общую сумму 406606руб., справка о выполненных ООО ПСК «ПАС» объемах работ общей стоимостью по смете 449973,90руб.

Истец направлял ответчику на подписание акт по форме КС-2 от 26.03.2018 на сумму 2359322,59руб., акты и справку о стоимости выполненных работ от 01.07.2018 на сумму 406606руб., от 01.07.2018 на сумму 449973,90руб., от 15.10.2018 на сумму 1505650,34руб., (письма №13/р от 03.04.2018, от 03.08.2018).

В соответствии с п.5.1. договора субподряда ответчик был обязан в течение 20 рабочих дней с даты получения вышеуказанных документов, проверить объемы и качество выполненных работ, и, либо утвердить их и направить один экземпляр акта КС-2 и справки КС-3 истцу, либо направить истцу письменный мотивированный отказ от приемки.

Ответчиком не были подписаны и возвращены истцу вышеуказанные акты КС-2 и справки КС-3, мотивированный отказ от приемки работ также отсутствует.

Поскольку Ответчиком не была произведена оплата работ в заявленном истцом объеме (с учетом гарантийного удержания 10%, предусмотренного п. п. 3.11, 3.13 договора, и оплаченного авансового платежа), истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договора субподряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами КС-2 и справками КС-3, подписанными обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения истцом работ по договору субподряда и принятия их ответчиком в материалы дела представлены подписанные ответчиком справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 26.03.2018 на сумму 2359322,59руб., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 26.03.2018 на сумму 181220,50руб., а также подписанные уполномоченными представителями ответчика смета от 26.03.2018 на устройство плиты перекрытия и засыпка приямков песком на объекте, расположенном по адресу <...> на общую сумму 406606руб., справка от 11.04.2018 о выполненных ООО ПСК «ПАС» объемах работ общей стоимостью по смете 449973,90руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт выполнения истцом работ на сумму, указанную в данных документах, подписанных с его стороны, не оспорил. Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт выполнения работ общей стоимостью 3397122,99руб.

При этом ООО ПСК «Пас» факт согласования ответчиком объема работ, указанных в акте КС-2 и справке КС-3 от 01.07.2018, стоимостью 1505650,34 руб., не представил, доказательств их выполнения и приемки не имеется.

Согласно ч. 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Соответственно, с учетом размера произведенного ответчиком аванса (2500000руб.) и суммы гарантии исполнения (10% от стоимости выполненных работ согласно п. п. 3.11, 3.13 договора) у ответчика после подписания оригиналов документов, подтверждающих объемы выполненных работ, возникла обязанность по оплате выполненных работ, исходя из следующего расчета:

(2359322,59руб. + 181220,50руб. + 449973,90руб. + 406606руб. – 10% (гарантийное удержание)) - 2500000 (аванс) = 557410,69руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства уплаты ответчиком данной суммы отсутствуют, при таких обстоятельствах суд полагает обоснованными исковые требования в части оплаты работ, выполненных субподрядчиком и фактически принятых генподрядчиком, общей стоимостью 557410,69руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в размере 163098,45руб.

При уточнении исковых требований расчет неустойки произведен за период с 24.04.2018 по 28.08.2019. от суммы в размере 163098,45, указанной в подписанных сторонами акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 26.03.2018. на общую сумму 181220,50руб.

Согласно п. 3.8 договора оплата работ производится за фактически выполненные объемы работ в течение 20 рабочих дней с даты подписания оригиналов документов, подтверждающих объемы выполненных работ.

В соответствии с п. 17.5 договора субподряда за просрочку оплаты выполненных работ на срок более 35 календарных дней генподрядчик уплачивает пени в размере 0,3% от суммы задолженности по оплате выполненных работ за каждый день просрочки, но не более неоплаченной цены соответствующих выполненных работ.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, при этом установлено, что истец неверно применил при расчете период просрочки исполнения обязательства по оплате работ.

Учитывая условия, предусмотренные п.п. 3.8 и 17.5 договора, период просрочки начинает течь 28.05.2018 и размер неустойки составляет согласно произведенного судом расчета:

163098,45руб. (сумма долга по акту от 26.03.2018 с учетом гарантийного удержания) х 458 (количество дней просрочки за период с 28.05.2018 по 28.08.2019 (дату судебного заседания) х 0,3 % (размер пени согласно договору) = 224097,27руб., но не более неоплаченной цены соответствующих выполненных работ, т.е. 163098,45руб.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по договору подлежит удовлетворению в сумме 163098,45руб.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункты 12, 13 Пленума ВС Российской Федерации N 1 от 20.01.2016).

В обоснование произведенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 07.11.2018, заключенный с ИП Падалица А.В., платежное поручение №219 от 09.11.2018.

Факт составления иска, иных документов по делу, участия представителя в судебных заседаниях по делу подтвержден материалами дела. Полномочия представителя истца подтверждены доверенностью от 29.08.2018 №29/08/19.

Заявленные истцом расходы являются судебными, связь с настоящим делом подтверждена, факт несения расходов истцом доказан.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы на оплату услуг представителя распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, и подлежат взысканию в пользу истца в размере 17357руб.

Аналогичному распределению подлежат судебные расходы, состоящие из государственной пошлины; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11587руб.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, ст. ст. 70, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М» в пользу ООО ПСК «ПАС» задолженность в размере 557 410 руб. 69 коп., неустойку в размере 163 098 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 357 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 11 587 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить ООО ПСК «ПАС» из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 2 235 руб., перечисленную платежным поручением №288 от 17.12.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская