Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А83-15765/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15765/2020
16 августа 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2021 года

Полный текст составлен 16 августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (295026, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001) в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Феодосии (298112, <...>)

к Муниципальному образованию городской округ ФИО2 в лице Администрации города Феодосии Республики Крым (298100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910801001)

о взыскании денежных средств

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО2 «Жилищно-эксплуатационная контора № 4» (298105, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 910801001);

- Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» (298100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910801001)

- Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений администрации города Феодосии Республики Крым» (298100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910801001).

в отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Феодосии обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ ФИО2 в лице Администрации города Феодосии Республики Крым о взыскании суммы задолженности за услуги теплоснабжения в размере 48 033,54 руб., пени в размере 794,83 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01 октября 2020 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 29 октября 2020 года.

В связи с временным отсутствием судьи, рассматривающей дело по причине болезни, предварительное судебное заседание от 29 октября 2020 года было отложено председателем судебного состава на 03 декабря 2020 года, также отложенное на 25 января 2021 года.

25 января 2021 года в ходе предварительного судебного заседания, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 января 2021 года суд принял отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Феодосии от исковых требований к Муниципальному образованию городской округ ФИО2 в лице Администрации города Феодосии Республики Крым в части взыскания основной суммы задолженности в размере 18 850,90 руб., прекратил производство в указанной части.

Протокольным определением от 05 апреля 2021 года суд принял заявление истца об уточнении размера исковых требований, в части увеличения размере пени, по причине увеличения ставки рефинансирования до 4,5%.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Ходатайством от 01.04.2020, 11.08.2021г. истец исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, представил доказательства направления в адрес третьего лица копии искового заявления с приложениями.

Представители ответчика и 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что Филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г.Феодосия является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии.

В отопительные периоды с сентября 2017 года по 30.04.2020 филиалом осуществлялась теплоснабжение незаселенного жилого помещения по адресу: ул. Симферопольское <...>, г. Феодосия, общей площадью 35,30 кв.м., находящих в собственности муниципального образования городской округ Феодосия. Оплата за потребленную тепловую энергию не осуществлялась.

Ходатайством от 01.04.2020 истец уточнил исковые требования в сумме пеней в размере 743,29 руб., согласно представленного перерасчета пени за период с 25.04.2019 по 03.03.2020 по ставке рефинансирования 4,50%. Заявление об уточнении принято судом.

Ответчик, согласно отзыва на исковое заявление, исковые требования не признал, ссылаясь, что право собственности муниципального образования городской округ ФИО2 не подтверждается документом о регистрации права собственности, также не составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии согласно п.8 ст.22 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», просит применить срок исковой давности согласно ст. 196, 200 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г.Феодосия является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии. В отопительные периоды с 01.06.2015 по 30.04.2020 филиалом осуществлялась теплоснабжение жилого помещения по адресу: ул. Симферопольское <...>, г.Феодосия, общей площадью 35,30 кв.м, находящегося в собственности муниципального образования городской округ ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003№131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования городской округ ФИО2, Положением о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ ФИО2.

Оплата за отопление ресурсоснабжающей организации не производилась, в результате чего согласно расчета задолженность за период с сентября 2017 года по 30.04.2020 составила 29 182,47 руб.

Согласно п.3 ст. 153 Жилищного кодекса «До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица».

В связи с тем, что данная квартира не была заселена другими нанимателями на протяжении длительного времени по вине ответчика, оплата за полученную тепловую энергию не производилась, в результате возникла задолженность перед филиалом ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г.Феодосия. 24.08.2020 ответчику была направлена претензия с приложением счета для оплаты, долг до настоящего времени не погашен.

Наличие системы централизованного отопления предусмотрено первоначальными проектами данных многоквартирных домов, поэтому предоставление услуги по отоплению является обязательным условием содержания такого дома.

Ресурсоснабжающая организация коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, отслеживать периоды их пользования. Поэтому в отсутствии договора между пользователем помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 20.02.2017 по делу № А37-1715/2015).Указанный вывод соответствует практике рассмотрения споров, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 ( 2015).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.2 ст. 125 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.6 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ ФИО2, утвержденного решением 17 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 23.03.2015 № 301, установлено, что право собственности в отношении муниципального имущества осуществляет Администрация города Феодосии Республики Крым.

Следовательно, Администрация, как орган исполнительной власти, выступающий от имени собственника муниципального имущества, за счет муниципальной казны обязана нести расходы по его содержанию.

Претензионное письмо от 24.08.2020, направленное главе Администрации города Феодосии, с предложением оплатить задолженность оставлены без удовлетворения, что обусловило обращение ресорсоснабжающей организации в арбитражный суд с иском.

Фактическая реализация распоряжения Совета Министров Республики Крым от 26.04.2016 № 412-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность», а также Постановления Администрации города Феодосии от 15.09.2016 № 2766 «Об изъятии имущества и включении в состав казны» свидетельствует в данном случае о возникновении права собственности и его надлежащем оформлении.

В силу положений части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Государственный Совет Республики Крым и Совет Министров Республики Крым, Законодательное собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2017 на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитии указанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона № 38-ЗРК право коммунальной собственности территориальных громад, возникшее на основании ранее действовавших нормативно-правовых актов, признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

В силу изложенных положений Закона № 38-ЗРК квартира № 10 по ул.Симферопольское шоссе,39Б, г.Феодосия является собственностью муниципального образования городской округ ФИО2.

Ссылка Администрации, что данное имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости право собственности за Администрацией города Феодосии не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют не о возникновении, а об оформлении права собственности.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В качестве правового основания исковых требований истец указал на установление фактов неоплаты фактического потребления тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом либо договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем МКД.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» определено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, между истцом и собственником сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные. Таким образом, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые статьями 539 – 546 ГК РФ и применительно к положениям указанных норм тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим его лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора теплоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.

В данном случае ответчиком подтвержден факт, что жилое помещение - квартира №10, ул.Симферопольское шоссе 39Б, г.Феодосия, является муниципальной собственностью Муниципального образования городской округ ФИО2 письмом Администрации города Феодосия от 20.06.2018 № 2-16/11228/1 и Перечнем квартир, находящихся в муниципальной собственности, приложенных к письму.

Из материалов дела усматривается, что стоимость потребленной энергии истец определил на основании тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым.

Оплата за услуги теплоснабжения производится собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома Ресурсоснабжающей организации – филиалу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г.Феодосия по выставленным им счетам, поскольку между собственниками помещений и Теплоснабжающей организацией предусмотрены прямые расчеты без посредничества управляющей компании, что подтверждается Договором теплоснабжения № 4 от 09.01.2019.

Ответчиком также не оспорен факт предоставления услуги по теплоснабжению или некачественному отоплению по данному жилому помещению в спорный период. Бремя доказывания отсутствия отопления ответчиком не реализовано (ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ).

Поскольку ответчик не оспорил факт поставки тепловой энергии через присоединенную сеть, контррасчет суммы иска не представил, иск подлежит удовлетворению в сумме 29 182,47 руб. основного долга и пени в размере 743,29 руб. согласно представленного перерасчета.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину, что подтверждается платежным поручением, приложенным к исковому заявлению.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Поскольку государственная пошлина при размере поддерживаемых требований в сумме 29 925,76 рублей составляет минимальный размер 2000 рублей, принятое судом заявление о частичном отказе от иска, в данном случае, не влияет на сумму взыскиваемой с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины и не предопределяет необходимость возвращению истцу государственной пошлины. Так, государственная пошлина за рассмотрение имущественного требования подлежит уплате в минимальном размере, то несмотря на частичный отказ от заявленных требований государственная пошлина в сумме 2000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанная позиция согласуется с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить.

2.Взыскать с Муниципального образования городской округ ФИО2 в лице Администрации города Феодосии в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 2 182,47 руб., пени в размере 743,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалобы, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья А.Н. Гризодубова