Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А55-2541/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 апреля 2017 года

Дело №

А55-2541/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2017

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Мэрии городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "Прибрежный Парк"

о расторжении договора, обязании вернуть земельный участок

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.03.2017

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.04.2017

установил:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Прибрежный Парк" о расторжении договора аренды земельного участка №2056 от 23.09.2009, и обязании ответчика вернуть мэрии г.о.Тольятти земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:777, расположенный по адресу г.Тольятти Автозаводский район южнее улицы Спортивной до Куйбышевского водохранилища, площадью 31097 км, по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение одного месяца с момента вступления в законную силу просит предоставить мэрии право за свой счет осуществить освобождение участка с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на расторжение договора в добровольном порядке и возврат земельного участка, в подтверждение чего представил соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Правила указанной нормы разъяснены сторонам в определении от 19.11.2013.

С учетом мнения сторон, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО УК «ВолНа» был заключен договор№2056 от 23.09.2009 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:777, расположенный по адресу г.Тольятти Автозаводский район южнее улицы Спортивной до Куйбышевского водохранилища, площадью 31097 км для строительства комплекса зданий и сооружений Прибрежного парка и Набережной. Сроком с 09.11.2007 по 09.11.2026.

Разделом 2 установлен порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала. Размер арендной платы изменяется на основании решений уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления с момента установления.

Пунктом 5.4 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Земельный участок передан по акту приема-передачи

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.05.2014.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Из выписки из ЕГРП от 21.10.2016 на земельный участок усматривается, что в результате договоров передачи прав и обязанностей от 01.08.2016, от 21.09.2012, от 23.09.2009, от 17.04.2015 права и обязанности арендатора по договору по договору аренды земельного участка №2056 от 23.09.2009 перешли к ООО «Прибрежный Парк».

В связи с невыполнением арендатором условий договора о внесении арендной платы, а также п.п. 4.2.2, 4.2.8 договора письмом от 01.12.2016 №9523/5.2 истец направил ответчику требование о надлежащем исполнении договора и о расторжении договора аренды земельного участка №2056 от 23.09.2009 на основании ч.2 ст. 452 ГК РФ с приложением соглашения о расторжении договора. Данное письмо получено арендатором 14.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Между тем, в материалы дела представлены соглашение от 17.03.2017 о расторжении договора аренды земельного участка №2056 от 23.09.2009, зарегистрированное в установленном порядке 19.04.2017, акт приема передачи (возврата) арендодателю спорного земельного участка от 17.03.2017, подписанные уполномоченными представителями сторон.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются, и свидетельствуют об отсутствии предмета спора, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца, и взысканию не подлежат, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110,137,167-174,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Э. Ануфриева