Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А68-14708/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело №А68-14708/2023

Резолютивная часть решения – «11» марта 2024 года

Мотивированное решение – «08» апреля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТулаГазИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Традиции Белева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору №355/2020 от 25.05.2020 года задолженности в сумме 380 255 руб. по состоянию на 04.12.2023 года, процентов согласно ст.395 ГК РФ в сумме 30 842 руб. 85 коп. за период с 17.03.2022 года по 26.12.2023 года с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату госпошлины в размере 11 222 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТулаГазИнвест» (далее – ООО СК «ТулаГазИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Традиции Белева» (далее – ООО «Традиции Белева», ответчик) о взыскании по договору №355/2020 от 25.05.2020 года задолженности в сумме 380 255 руб. по состоянию на 04.12.2023 года, процентов согласно ст.395 ГК РФ в сумме 30 842 руб. 85 коп. за период с 17.03.2022 года по 26.12.2023 года с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату госпошлины в размере 11 222 руб.

Определением от 11.01.2024 года исковое заявление ООО СК «ТулаГазИнвест» принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующим в деле лицам было предложено представить доказательства и документы по делу.

Также в определении от 11.01.2024 года судом обращено внимание сторон на то, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражным судом, в соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление с приложениями размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении искового заявления ООО СК «ТулаГазИнвест», отзыв на исковое заявление не представил, по существу заявленные требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями части 5 статьи 228 АПК РФ и на основании ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

11.03.2024 года в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ судом принято решение в виде резолютивной части.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

01.04.2024 года ООО «Традиции Белева» подана апелляционная жалоба, в связи с чем, суд на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 23.05.2020 года между ООО СК «ТулаГазИнвест» (исполнитель) и ООО «Традиции Белева» (заказчик») 25.05.2020 года заключен договор №355/2020 на возмездное оказание услуг (далее - договор), согласно которого исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: Техническое обслуживание средств автоматизации общекотельной автоматики сети газопотребления и газоиспользующего оборудования котельной ООО «Традиции Белева», расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с п.2.1. договора стоимость услуг составляет 18 000 руб. в месяц.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услугу, однако ответчик, в нарушение условий договора, оплату оказанных услуг осуществил частично, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 380 255 руб. по состоянию на 04.12.2023 года.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Факт неоплаты оказанных услуг в спорный период послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (ст. 711 ГК РФ).

Истец в обоснование заявленных исковых требований представил в материалы дела акты выполненных работ: №628 от 31.07.2020 года, №706 от 31.08.2020 года, №780 от 30.09.2020 года, №885 от 31.10.2020 года, №1012 от 30.11.2020 года, №1141 от 31.12.2020 года, №276 от 28.02.2022 года, №677 от 30.04.2022 года, 878 от 31.05.2022 года, №1063 от 30.06.2022 года, №1254 от 31.07.2022 года, №1498 от 31.08.2022 года, №1693 от 30.09.2022 года, №1871 от 31.10.2022 года, №2087 от 30.11.2022 года, №2319 от 30.12.2022 года, №77 от 31.01.2023 года, №284 от 28.02.2023 года, №473 от 31.03.2023 года, №496 от 31.03.2023 года, №717 от 30.04.2023 года, №912 от 31.05.2023 года, №1116 от 30.06.2023 года, №1480 от 31.08.2023 года, №1662 от 30.09.2023 года. №1859 от 31.10.2023 года, а также товарная накладная №415 от 25.01.2023 года.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Акты: №276 от 28.02.2022 года, №677 от 30.04.2022 года, №1063 от 30.06.2022 года, №1254 от 31.07.2022 года, №1498 от 31.08.2022 года, №473 от 31.03.2023 года – подписаны ответчиком без замечаний и разногласий.

Акты: №878 от 31.05.2022 года, №1693 от 30.09.2022 года, №1871 от 31.10.2022 года, №2087 от 30.11.2022 года, №2319 от 30.12.2022 года, №77 от 31.01.2023 года, №284 от 28.02.2023 года – направлены истцом в адрес ответчика письмом исх.№2368 от 28.02.2023 года и получены ответчиком 21.03.2023 года. Общая сумма по актам, направленным письмом от 28.02.2023 года составила 126 000 руб.

Акты: №496 от 31.03.2023 года, №717 от 30.04.2023 года, №912 от 31.05.2023 года, №1116 от 30.06.2023 года – направлены истцом в адрес ответчика письмом исх.№2740 от 20.07.2023 года и получены ответчиком 02.08.2023 года. Общая сумма по актам, направленным письмом от 20.07.2023 года составила 90 000 руб.

Акты: №1480 от 31.08.2023 года, №1662 от 30.09.2023 года, №1859 от 31.10.2023 года – направлены истцом в адрес ответчика письмом исх.№2951 от 19.10.2023 года и получены ответчиком 07.11.2023 года. Общая сумма по актам за услуги, оказанные до 30.09.2023 г., направленным письмом от 19.10.2023 года составила 54 000 руб.

Товарная накладная №415 от 25.01.2023 года на сумму 2 255 руб. направлена истцом в адрес ответчика письмом исх.№2964 от 30.10.2023 года и получена ответчиком 07.11.2023 года.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что ежемесячно, по завершении выполнения работ исполнитель предоставляет акт, оформленный в установленном порядке.

В соответствии с п.п.4.2.6, 4.2.7 договора заказчик обязан производить оплату оказанных услуг в порядке, предусмотренном настоящим договором, а также подписывать акты приема оказанных услуг.

Согласно п.п.5.1.,5.2. договора, оплата услуг производится заказчиком ежемесячно, в течение 10 (десяти) банковских дней со дня предоставления документов, подтверждающих факт выполнения работ.

Ответчик платежными поручениями за период с января 2021 года по сентябрь 2023 года осуществил частичную оплату оказанных истцом услуг по договору.

Таким образом, исходя из представленных актов оказанных истцом услуг и платежных поручений об оплате ответчиком указанных услуг, усматривается регулярность оказания истцом услуг и их оплата ответчиком оплата.

Суд отмечает, что ответчик, получив почтой акты №№878, 1693, 1871, 2087, 2319, №77, №284, 496, 717, 912, 1116, 1480, 1662, 1859, мотивированных возражений относительно указанных актов истцу не направил.

Кроме того, материалы дела содержат эксплуатационный журнал пункта редуцирования газа, журнал технического обслуживания и ремонта КИП и средств автоматики и график проведения технического обслуживания и ремонта газопроводов, газоиспользующего оборудования котельной ООО «Традиции Белева», содержащие сведения о выполненных работах по техническому обслуживанию за спорный период согласно п.1.4. договора и приложению №1 к договору.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец оказывал услуги по договору в спорный период, а ответчик принимал данные услуги.

С учетом условий договора срок оплаты: акта № 276 от 28.02.2022 года наступил 16.03.2022 года; акта №473 от 31.03.2022 года - 14.04.2022 года; акта №677 от 30.04.2022 года - 19.05.2022 года; акта №1063 от 30.06.2022 года - 14.07.2022 года; акта №1254 от 31.07.2022 года - 12.08.2022 года; акта №1498 от 31.08.2022 года - 14.09.2022 года.

Срок оплаты по актам №№878, 1693, 1871, 2087, 2319, №77, 284 наступил 04.04.2023 года, поскольку письмо №2368 от 28.02.2023 года получено ответчиком 21.03.2023 года.

Срок оплаты по актам №№496, 717, 912, 1116 наступил 16.08.2023 года, поскольку письмо №2740 от 20.07.2023 года получено ответчиком 02.08.2023 года.

Срок оплаты по актам №№1480, 1662, 1859 наступил 21.11.2023 года, поскольку письмо исх.№2951 от 19.10.2023 года получено ответчиком 07.11.2023 года.

ООО «Традиции Белева» заявлений о фальсификации представленных истцом документов, на момент рассмотрения дела по существу не заявил.

Ответчик, никаких доказательств, свидетельствующих об оказании истцом указанных услуг ненадлежащего качества, равно как доказательств не соответствия качества данных услуг предъявляемым требованиям, в материалы дела не предоставил.

С учетом изложенного, ответчик факт оказания истцом в спорный период услуг на сумму 380 255 руб. 07 коп. (с учетом поступивших оплат) по оказанию технического обслуживания средств автоматизации общекотельной автоматики сети газопотребления и газоиспользующего оборудования котельной ООО «Традиции Белева», расположенной по адресу: <...>, за период с февраля 2022 года-октябрь 2023 года надлежащими документальными доказательствами не опроверг.

Определением от 11.01.2024 года суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Однако отзыв на иск от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, расчет истца документально не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил, доказательства оплаты оказанных услуг на спорную сумму не представил.

На основании изложенного, исковые требования ООО СК «ТулаГазИнвест» о взыскании с ООО «Традиции Белева» задолженность по договору в размере 380 255 руб., являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты согласно ст.395 ГК РФ в сумме 30 842 руб. 85 коп. за период с 17.03.2022 года по 26.12.2023 года, а также проценты начиная с 27.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 380 255 руб.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.п. 51 и 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Судом установлен факт просрочки ответчиком оплаты выполненных истцом работ по договору на спорную сумму.

В силу пункта 3 статьи ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, расчет процентов не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Расчет процентов, представленный истцом проверен судом и признал обоснованным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 30 842 руб. 85 коп. за период с 17.03.2022 года по 26.12.2023 года, процентов начиная с 27.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 380 255 руб., начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 222 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 318 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Традиции Белева» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТулаГазИнвест» задолженность в размере 380 255 руб., проценты в сумме 30 842 руб. 85 коп. за период с 17.03.2022 года по 26.12.2023 года, процентов начиная с 27.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 380 255 руб., начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 11 222 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская