Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А77-398/2020

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-398/2020
01 сентября 2020 года
г. Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Р.В. Исмаилова

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 М-Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

заявитель/истец: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Аргун Чеченской Республики (далее - Отдел), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2006, ИНН: <***>, адрес: 366282, <...>

заинтересованное лицо/ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 313203428900172 от 16.10.2013 г., ИНН <***>, адрес, <...>,

третье лицо: Акционерное общество «МАКФА», (ОГРН: <***> от 21.11.2002, ИНН: <***>) адрес: 123001, <...>,

адрес для пересылки: 454091, г. Челябинск, пос. Мелькомбинат №2, участок 1,

о привлечении к административной ответственности

с участием представителей:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Аргун Чеченской Республики обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявили, отзыв на заявление не представлено.

С учётом положений ч.3 ст.205 АПК РФ суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд считает, что заявителем административный материал представлен в полном объеме и представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела 27.02.2020 года, в супермаркете «Беной 2», расположенном по адресу <...>, осуществлялась реализация пшеничной муки весом 2 килограмма, на упаковке которой изображены товарные знаки АО «МАКФА».

По данному факту 21.06.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ (л.д. 93).

Образцы контрафактной муки были направлены для проведения экспертизы в производственно-техническую лабораторию АО «Макфа».

Согласно проведенным исследованиям, мука в предоставленной пробе не соответствует высшему сорту по ГОСТ высшему сорту по ГОСТ 26574-2017 по показателям: «белизна». Предоставленный образец АО «Макфа» п/п Георгиевск является контрафактом, так как вне зависимости от сравнительного анализа качества продукции, имеются явные различия в упаковке и маркировке (л.д. 20-23).

21.06.2020 г. в отношении ИП ФИО2 по выявленным фактам инспектором ГИАЗ отдела МВД России по г. Аргун ФИО3 в присутствии ответчика составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 93).

На основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 2 статьи 1486 ГК РФ для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Статьей 1515 ГК РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Правообладателем товарного знака «Макфа», зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания по свидетельствам №526230, является компания Акционерное общество «МАКФА» (л.д. 24).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.14.10 КоАП РФ Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Таким образом, в силу изложенных выше норм права и обстоятельств дела, реализация Предпринимателем контрафактной продукции является незаконным использованием чужих товарных знаков.

Вина Предпринимателя, кроме его собственного признания и результатов вышеуказанных исследований, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.06.2018 г.

Доказательств, исключающих возможность Предпринимателю соблюсти требования законодательства, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания Предпринимателя виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд считает совершение административного правонарушения впервые, признание вины предпринимателем, незначительную стоимость изъятой контрафактной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ИП ФИО2 01.08.2016 г. внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (ofd.nalog.ru).

При назначении наказания суд считает необходимым также учесть следующие обстоятельства.

Противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

В связи с этим характер и крайне незначительная степень социально-общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для назначения предпринимателю административного штрафа в столь крупном размере. Справедливость и целесообразность юридической ответственности в этом случае не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, к нему примененных.

С учётом изложенного, суд считает возможным заменить административный штраф на предупреждение с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, которые, согласно заявлению Отдела, находятся у третьего лица, АО «МАКФА».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначить ему наказание в виде предупреждения с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты принятия решения.

Судья Исмаилов Р.В.