Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А65-11721/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11721/2017

Дата принятия решения – 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос-Авто", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 29 000 рублей задолженности, 10 000 рублей штрафа, 900 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос-Авто" (далее - ответчик) о взыскании 29 000 рублей задолженности, 10 000 рублей штрафа, 900 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2017 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец предоставил дополнительные пояснения по иску (вх. АС РТ № 5140 от 13.06.2017).

Ответчик представил отзыв на иск (вх. АС РТ № 4809 от 29.05.2017).

Третье лицо представило отзыв на иск (вх. АС РТ № 4903 от 01.06.2017).

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.06.2017 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Ответчик с заявлением о составлении мотивированного решения не обращался, однако, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Ответчик (заказчик) и третье лицо (перевозчик) заключили договор-заявку на перевозку груза № УТГА0002787 от 13.12.2016.

В договоре-заявке на перевозку груза от 13.12.2016 стороны согласовали маршрут перевозки: г.Казань, г.Климовск, МО, д.Марушкино, наименование груза: трубы г.Казань (оргсинтез) 50шт/160-е, г.Климовск (Климовский трубный завод) 101шт/90-е, дату загрузки: 13.12.2016, дата разгрузки: 14-15.12.2016, стоимость перевозки: 29 000 рублей.

Срок оплаты предусмотрен в течение 5-7 банковских дней с момента предоставления оригиналу товарно-транспортной накладной.

В обоснование иска истец указал, что им оказаны ответчику услуги по перевозке груза, факт оказания услуг подтверждается товарно-транспортной накладной от 13.12.2016 с отметкой о непринятии отводов в связи с отсутствием документов на отводы и о дате прибытия 18.12.2016.

Поскольку ответчик оплату услуг не произвел, 09.03.2017 третье лицо направило в адрес ответчика претензию с требованием о выплате суммы долга в размере 25 000 рублей (за вычетом суммы штрафа за задержку доставки груза в размере 4 000 рублей), а также штрафа за предоставление услуг водителя напрямую клиентам заказчика (перевозка отводов) в сумме 4 000 рублей. 11.03.2017 претензия была получена ответчиком.

19.04.2017 между истцом и третьим лицом заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого третье лицо (цедент) уступило, а истец (цессионарий) принял права требования к ответчику по договору-заявке № УТГА0002787 от 13.12.2016.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договор-заявку на перевозку груза N УТГА0002787 от 13.12.2016, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В подтверждение перевозки груза, истцом представлена товарно-транспортная накладная от 13.12.2016.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что товарно-транспортная накладная не содержит оттиска печати грузополучателя, а также подписана лицом, полномочия которого на подписание товарно-транспортной накладной не подтверждены доверенностью. Кроме того, в товарно-транспортной накладной имеется отметка «не отгружено».

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

2. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

3. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

4. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

5. К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

6. Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

7. Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

8. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

9. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

10. Подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

11. Если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу.

Так требования для оформления товарно-транспортной накладной установлены постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

На товарно-транспортных накладных должны содержаться печати и штампы, в том числе грузополучателя.

Однако, на представленной истцом товарно-транспортной накладной печать грузополучателя отсутствует, как и доверенность на лицо, получившее груз. Более того, на представленной истцом товарно-транспортной накладной имеется отметка «не отгружено» в отношении отводов.

Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 относит товарно-транспортную накладную к документам первичного учета.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в частности:

содержание факта хозяйственной жизни;

наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, представленная истцом товарно-транспортная накладная не соответствуют требованиям, установленным для данного вида документов постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору-заявке на перевозку груза в размере 29 000 рублей в отсутствие надлежаще оформленных документов.

Более того, исходя из претензии, направленной ответчику третьим лицом, сам первоначальный кредитор подтверждает наличие оснований для вычета из стоимости оказанных услуг штрафа за просрочку доставки груза.

Поскольку требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, следовательно, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с ответчика суммы штрафа за перевоз отводов в кабине водителя удовлетворению не подлежат в виду отсутствия доказательств, свидетельствующих об оказании услуг непосредственно водителем по указания именно ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2017 суд предложил истцу обосновать начисление штрафа (договорные обязательства с водителем, доказательства оказания услуг непосредственно водителем по указанию ответчика).

Определение суда истцом не исполнено, документального обоснования начисления штрафа суду не предоставлено. В письменных пояснениях к иску истец указываешь лишь на пояснения водителя, которые суду в письменном виде также не предоставлены.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд из представленных истцом доказательств не имеет возможности достоверно установить причинно-следственную связь между действиями ответчика и водителя, провозившего груз, не указанный в договоре-заявке, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа в сумме 10 000 рублей не имеется.

Понесенные истцом расходы на представителя и на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос-Авто", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 29 000 рублей задолженности по договору-заявке на перевозку № УТГА0002787 от 13.12.2016, 10 000 рублей штрафа, 900 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.И. Коротенко