Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-36244/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-36244/23-33-304
город Москва
08 декабря 2023 года
Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ГКУ «Организатор перевозок»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 г.,

по делу № А40-36244/23-33-304

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доммой»

к Государственному казенному учреждению города Москвы «Организатор перевозок»

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20 октября 2022 г. серии ВВВ № 1538162,



УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2022 г. в 16 час. 09 мин. должностными лицами Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» (далее – ГКУ «Организатор перевозок», административный орган) осуществлен контроль общественного транспорта на предмет нахождения в нем посторонних предметов, в ходе проведения которого установлено несанкционированное размещение обществом с ограниченной ответственностью «Доммой» (далее – ООО «Доммой», общество, заявитель) информационных и рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования – остановочном пункте «Стоматологическая поликлиника» (инвентарный номер 12889), расположенного по адресу: <...>.

Информационный рекламный материал принадлежит заявителю и был размещен в его интересах в нарушение постановления Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. № 797-ПП «Об утверждении Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве».

Документы, подтверждающие право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования, расположенного по адресу: <...>, не представлены.

По результатам проверки подготовлены служебные записки эксперта (контролера) от 22 сентября 2022 г., в которых указано на выявленное нарушение, а также фототаблица.

На основании полученных данных 06 октября 2022 г. ГКУ «Организатор перевозок» в отношении ООО «Доммой» составлен протокол об административном правонарушении серии ВВВ № 0222279369001.

20 октября 2022 г. ГКУ «Организатор перевозок» вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии ВВВ № 1538162 (номер регистрационного дела 554364-09Н-2022), которым ООО «Доммой» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 8.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Доммой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГКУ «Организатор перевозок» о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 г., постановление ГКУ «Организатор перевозок» по делу об административном правонарушении от 20 октября 2022 г. серии ВВВ № 1538162 о привлечении ООО «Доммой» к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 КоАП города Москвы изменено в части назначенного административного наказания, заменив его на предупреждение.

В кассационной жалобе ГКУ «Организатор перевозок» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на наличие в действиях общества вмененного ему состава административного правонарушения и отсутствие у суда оснований для изменения административного наказания.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Правила пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве установлены постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. № 797-ПП (далее – Правила).

Согласно пункту 6.5 Правил запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Действия, связанные с нанесением надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 8.13 КоАП города Москвы, и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Доммой» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 8.13 КоАП города Москвы, выразившегося в несанкционированном размещении информационных и рекламных материалов на объекте информационных городского транспорта общего пользования – остановочном пункте «Стоматологическая поликлиника», расположенного по адресу: <...>, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом суды, руководствуясь частью 2 статьи 3.4, частями 1, 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, приняв во внимание, что ООО «Доммой» является микропредприятием, включено 10 апреля 2022 г. в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания пришли к выводу о возможности изменения постановление административного органа в части административного наказания, заменив штраф на предупреждение.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение подлежит отклонению, поскольку данный вопрос связан с оценкой доказательств по делу, что является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и в компетенцию кассационной инстанции не входит. Пределы рассмотрения дела в суде округа ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае суд пришел к выводу, что назначенное обществу наказание в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 г. по делу № А40-36244/23-33-304 оставить без изменения, кассационную жалобу ГКУ «Организатор перевозок» – без удовлетворения.


Судья Е.А.Ананьина