Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А33-9603/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

06 августа 2025 года Дело № А33-9603/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕДРА"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая

фирма "Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по Договору денежного займа № 11/24 от 15.11.2024г. в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЕДРА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "производственная коммерческая фирма "Сибирь" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 235 895 (восемь миллионов двести тридцать пять тысяч восемьсот девяносто пять)рублей; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 272 077 рублей

Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство, согласно которому просит предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины.

Определением от 10.04.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 15.05.2025 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Процессуальных препятствий для проведения заседания и рассмотрения спора по существу судом не установлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Код доступа к материалам дела -

Ответчик о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (ШПИ 80403409098047).

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.11.2024 ООО «ПКФ «Сибирь», в лице директора ФИО2 на основании договора денежного займа от 15.11.2024 № 11/24 получило от ООО «Недра» 6 695 000 руб. В доказательство о перечислении денежных средств прилагаются платежные поручения:

1. от 15.11.2024 № 150 на сумму 500 000 руб.; 2. от 15.11.2024 № 151 на сумму 495 000 руб.; 3. от 22.11.2024 № 157 на сумму 500 000 руб.; 4. от 22.11.2024 № 158 на сумму 500 000 руб.; 5. от 28.11.2024 № 161 на сумму 500 000 руб.; 6. от 02.12.2024 № 163 на сумму 500 000 руб.; 7. от 09.12.2024 № 167 на сумму 1 630 000 руб.; 8. от 12.12.2024 № 173 на сумму 470 000 руб.; 9. от 23.12.2024 № 181 на сумму 600 000 руб.; 10. от 04.02.2025 № 12 на сумму 100 000 руб.; 11. от 04.02.2025 № 13 на сумму 79 000 руб.

12. от 04.02.2025 № 4 на сумму 321 000 руб. о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «ПКФ «Сибирь».

В результате указанных действий между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые нормами ГК РФ о договоре займа.

Согласно расчету истца, задолженность по договору от № 11/24 от 15.11.2024 составляет 6 695 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 1 540 895 руб. за период с 15.11.2024 по 31.03.2025

В адрес ответчика истцом были направлено претензионное письмо от 17.02.2025 № 10, на которое не было получено ответа, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 811 РФ у ответчика возникли перед истцом обязательства по возврату ссудного долга, оплате процентов за пользование займом и неустойки в случае допущения просрочки исполнения обязательств.

В ответе на вопрос 10 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, разъясняется, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения,

регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

При этом в случае представления истцом доказательств передачи ответчику денежных средств на условиях договора займа, на ответчика возлагается бремя опровержения факта заключения договора займа (пункт 1 раздела «Разрешение споров, возникающих из договорных отношений» обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт возникновения заемных правоотношений заключением договора займа, а также фактическим перечислением денежных средств в указанном истцом размере. При имеющихся в материалах дела доказательствах бремя опровержения наличия и размера обязательств перешло на ответчика.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: - договор займа; -платежные поручения: 1. от 15.11.2024 № 150 на сумму 500 000 руб.; 2. от 15.11.2024 № 151 на сумму 495 000 руб.; 3. от 22.11.2024 № 157 на сумму 500 000 руб.; 4. от 22.11.2024 № 158 на сумму 500 000 руб.; 5. от 28.11.2024 № 161 на сумму 500 000 руб.; 6. от 02.12.2024 № 163 на сумму 500 000 руб.; 7. от 09.12.2024 № 167 на сумму 1 630 000 руб.; 8. от 12.12.2024 № 173 на сумму 470 000 руб.; 9. от 23.12.2024 № 181 на сумму 600 000 руб.; 10. от 04.02.2025 № 12 на сумму 100 000 руб.; 11. от 04.02.2025 № 13 на сумму 79 000 руб.

12. от 04.02.2025 № 4 на сумму 321 000 руб. о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «ПКФ «Сибирь».

Ответчик доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств не представил.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В связи с изложенным, требование о взыскании ссудного долга в заявленном размере признается судом обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 1 540 895 руб. за период с 15.11.2024 по 31.03.2025.

С учетом правовой природы проценты за пользование займом подлежат уплате только за период с даты предоставления займа до даты его полного возврата, то есть за период фактического пользования суммой займа (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 № 305-ЭС21-17954, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 46-КГ20-31-К6, от 08.09.2015 № 5-КГ15-91, от 23.12.2014 № 83-КГ14-9, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8983/12, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»).

Расчет проверен судом, однако суд отмечает, что фактически неверным, поскольку по расчёту суда сумма процентов за указанный период составляет 1 567 978,67, в связи с чем, суд признаёт представленный расчёт истца не нарушающим прав ответчика.

В связи с изложенным, требование о взыскании процентов за пользование займом в заявленном размере признается судом обоснованным.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 3 439 752,75 руб., размер государственной пошлины составляет 272 077 руб.

За рассмотрение искового заявления истцом по платежному поручению № 62 от 11.05.2025 уплачена государственная пошлина в размере 272 077 руб.

С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 272 077 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕДРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от № 11/24 от 15.11.2024 в размере 6 695 000

руб.; проценты за пользование займом в размере 1 540 895 руб. за период с 15.11.2024 по 31.03.2025; расходы по оплате государственной пошлины в размере 272 077 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Б.В. Ринчино