Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А56-10371/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10371/2022
21 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ВАЛЬСАЛЬВА"

ответчик: :ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ОНКОЛОГИИ ИМЕНИ Н.Н. ПЕТРОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о взыскании


при участии

от истца - не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2022

установил:

ООО "ВАЛЬСАЛЬВА" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ОНКОЛОГИИ ИМЕНИ Н.Н. ПЕТРОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по контракту № 0372100048821000186 от 18.05.2021 в размере 549.673 руб. 58 коп., неосновательного обогащения по контракту № 0372100048821000200 от 25.05.202 в размере 109.802 руб., а также 16.190 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.


Выслушав доводы Ответчика и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) были заключены контракты:

- контракт №0372100048821000186 от 18.05.2021 г.

- контракт №0372100048821000200 от 25.05.2021 г.


В соответствии с п.1 контрактов Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать изделия медицинского назначения согласно Спецификации (приложения к настоящим Контрактам).


Согласно п. 3.1. цена контракта №0372100048821000186 составляет 54.869.365 руб., цена контракта №0372100048821000200 составляет 13.625.119 руб. 22 коп.


Пунктом 4.1. Контрактов предусмотрено, что поставка Товара осуществляется Поставщиком партиями. Количество партий не более 10 (десяти). Срок поставки Товара (период поставки) составляет 5 (пять) рабочих дней, с учётом ограничений, установленных настоящим пунктом Контракта.


В соответствии с п. 7.9. контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.


В соответствии с условиями контрактов Ответчиком размещены следующие заказы: контракт №0372100048821000186 - №05-07/2788 от 20.05.2021 г., №05-07/3687 от 01.07.2021 г., №05-07/4864 от 24.08.2021 г., контракт №0372100048821000200 - №05-07/3582 от 28.06.2021 г., №05-07/3683 от 01.07.2021 г., №05-07/4566 от 10.08.2021 г., №05-07/4672 от 16.08.2021 г.


По указанным заявкам Поставщиком Покупателю поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами.


В связи с тем, что Истец допустил нарушение срока исполнения обязательств по контракту №0372100048821000186, Ответчик направил в адрес Истца требования об оплате неустойки №21.2-10/7005 от 17.11.2021 в размере 671.313 руб. 44 коп. Неустойка была удержана Покупателем из причитающихся Поставщику сумм по оплате за поставки.


В связи с тем, что Истец допустил нарушение срока исполнения обязательств по контракту №0372100048821000200, Ответчик направил в адрес Истца требования об оплате неустойки №21.2-10/6369 от 21.10.2021 в размере 129.068 руб. 49 коп. Неустойка была оплачена Поставщиком по платежному поручению №288 от 26.10.2021 ошибочно, не проверив расчеты Ответчика.


Полагая, что сумма пени должна исчисляться не из стоимости контракта, а из стоимости каждого конкретного заказа, сформированного Покупателем, Истец обратился к Ответчику с требованием о возврате излишне удержанной неустойки по контракту №0372100048821000186 от 25.11.2021 г. за исх. № ВА_Исх._19 и требованием о возврате ошибочно оплаченной неустойки по контракту №0372100048821000200 от 25.11.2021 г. за исх. № ВА_Исх._20.

Ответчик письмом за исх. №21.2-10/7902 от 14.12.2021 г. не согласился с доводами Истца, посчитав свой расчет арифметически верным.


Истец полагает, что при начислении неустойки необходимо использовать показатели цены и объема исполненных обязательств, а также сроков их исполнения в отношении каждой конкретной партии.


По расчетам Истца неустойка по контракту №0372100048821000186 составляет 121.639 руб. 86 коп, по контракту №0372100048821000200 составляет 19.266 руб.


Таким образом, неустойка, подлежащая удержанию, должна составлять 549.673 руб. 58 коп. по контракту №0372100048821000186 и 109.802 руб. по контракту №0372100048821000200.


Согласно п. 7.9. контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.


Контрактами предусмотрено поэтапное исполнение обязательств поставщиком -поставка товара партиями по заявкам покупателя, следовательно, в такой ситуации при исчислении неустойки необходимо использовать показатели цены и объема исполненных обязательств, а также сроков их исполнения в отношении каждой конкретной партии. Кроме того, пунктом 7.9. контрактов Стороны согласовали исчисление неустойки пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.


Указанные обстоятельства послужили для Истца поводом для обращения в суд.


В суд от Ответчика поступил отзыв, в котором Ответчик возражал по следующим обстоятельствам:


Между Истцом и Ответчиком на основании результатов осуществления закупок путем проведения электронных аукционов заключены контракты от 18.05.2021 № 0372100048821000186, от 25.05.2021 № 0372100048821000200 (далее - Контракт, Контракты) на поставку изделий медицинского назначения (далее - товар). Контракты заключены и исполнялись в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ) (редакция Закона № 44-ФЗ до изменений, внесенных Федеральными законами от 01.07.2021 № 277-ФЗ, от 02.07.2021 № 360-ФЗ, вступивших в силу с 01.01.2022).


Раздел 4 каждого из Контрактов определяет сроки и порядок поставки изделий медицинского назначения (далее - Товар). Так, в соответствии с пунктом 4.1 Контрактов поставка товара осуществляется партиями, при этом по контракту от 18.05.2021 № 0372100048821000186 срок поставки товара (период поставки) составляет 5 (пять) рабочих дней, по контракту от 25.05.2021 № 0372100048821000200 срок поставки товара (период поставки) составляет 10 (десять) рабочих дней. Указанные сроки исчисляются со следующего после даты получения Поставщиком соответствующей заявки на поставку товара рабочего дня и заканчивается в 15:00 (по московскому времени) последнего рабочего дня, входящего в период поставки. Положения пункта 4.1 Контрактов также содержат следующие условия: «Ассортимент Товара, который должен быть передан Поставщиком во исполнение заявки на поставку товара, определяется соответствующей заявкой Покупателя. Нарушение Поставщиком условия об ассортименте Товара и (или) срока поставки Товара является существенным нарушением условий Контракта. Не заказанный Покупателем Товар не поставляется, не принимается и не оплачивается. Поставка Товара в соответствии с заявкой и последующая оплата Товара, поставленного в соответствии с заявкой, не является этапом исполнения настоящего Контракта.».


Ответственность Поставщика за просрочку исполнения обязательств по Контракту предусмотрена условиями Контрактов, в частности, пункты 7.9 Контрактов содержат следующие положения: «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.». Также положения пунктов 7.11, 8.2 Контрактов позволяют Покупателю в одностороннем порядке удержать начисленные суммы пени и штрафов из сумм, причитающихся Поставщику в качестве оплаты по Контракту или обратить взыскание на денежные средства, внесённые в качестве обеспечения исполнения Контракта.


В связи с нарушением Поставщиком сроков поставок по Контрактам Покупателем начислена неустойка: требованием об уплате неустойки от 21.10.2021 № 21.2-10/6369 по контракту от 25.05.2021 № 0372100048821000200 в размере 129.068 руб. 49 коп., при этом цена контракта составляла 13.625.119 руб. 22 коп.; требованием об уплате неустойки от 17.11.2021 № 21.2-10/7005 по контракту от 18.05.2021 № 0372100048821000186 в размере 671.313 руб. 44 коп., при этом цена контракта составляла 54.869.365 руб.. Сумма 129. 068 руб. 49 коп. оплачена Истцом в добровольном порядке, сумма 671.313 руб. 44 коп. удержана Ответчиком и суммы причитающейся Поставщику в качестве оплаты по Контракту.


Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ, в том числе, оплату и приемку отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом.


Вместе с тем, редакция Закона № 44-ФЗ до изменений, вступивших в силу с 01.01.2022, не содержала исчерпывающего содержания понятия этапа исполнения контракта, в связи с чем во избежание возникновения спорных ситуаций в правоприменении заказчики в документации о закупке, проекте контракта самостоятельно должны были устанавливать этапы исполнения контракта. При этом, в силу положений части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт. Таким образом, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, заказчику необходимо спрогнозировать точный объем, необходимые даты поставки товаров и стоимость каждого этапа исполнения.


В связи с тем, что при планировании и заключении контрактов, исполнение которых осуществляется по заявкам Ответчика, невозможно указать объем и периодичность поставки товаров, а формирование объемов и сроков поставки осуществляется при фактическом исполнении контрактов, данные действия Ответчиком не закреплены в Контрактах как отдельные этапы исполнения. Напротив, во избежание неопределённости в условиях заключаемых Контрактов, Ответчиком в пункт 4.1 включено условие о том, что поставка товара в соответствии с заявкой и последующая оплата товара, поставленного в соответствии с заявкой, не является этапом исполнения Контракта. Таким образом, положения данного пункта носят императивный характер и расширительному толкованию не подлежит. Ответчик однозначно указал в проектах контрактов на отсутствие этапов исполнения Контрактов.


Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки. Пункт 1 статьи 508 ГК РФ предусматривает в течение срока действия договора поставку товара отдельными партиями, при этом сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем могут быть как определены, так и не определены. Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В спорных Контрактах, Покупателем определен срок указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (заявка Покупателя).


С четом изложенного, довод Истца о том, что Контрактами предусмотрено поэтапное исполнение обязательств не находит своего подтверждения, а подменяя в исковом заявлении понятия «размещенный заказ» и «поставка товара по заявке», Истец намеренно вводит суд в заблуждение. Необходимо также отметить, что при исполнении Контрактов Истец не только допустил длительные просрочки по поставке товара, но и дробно осуществлял поставку товара в рамках одной партии, другими словами осуществлял поставку частями (подпартиями). Так, например, по контракту от 18.05.2021 № 0372100048821000186 Покупателем направлено в адрес Поставщика три заявки на поставку товара, вместе с тем, Поставщиком осуществлены доставки товара в количестве - двадцать одна доставка. Указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о грубом нарушении условий Контракта и недобросовестном поведении со стороны Поставщика при исполнении Контракта, что в данном случае привело к неблагоприятным последствиям для Покупателя, выразившимся в неполучении необходимых медицинских изделий в кратчайшие сроки с целью осуществления Покупателем непрерывного лечебного процесса и оказания эффективной медицинской помощи пациентам.


Частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено следующее: «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.». Поскольку условиями Контрактов не предусмотрено поэтапное исполнение, положения пунктов 7.9 Контрактов не содержат условия, при которых расчет неустойки производится от стоимости отдельного этапа исполнения контракта.


При расчете неустойки Ответчик руководствовался требованиями Закона № 44-ФЗ и учитывал следующее:

цена контракта, поскольку Контракт не предусматривает отдельные этапы исполнения контракта количество дней просрочки, при этом количество просроченных дней уменьшено пропорционально исполненным Поставщиком обязательствам;

стоимость фактически исполненных Поставщиком обязательств;

размер ключевой ставки на дату уплаты (на день расчета), с учетом положений приказа Минфина России от 31.12.2016 № 256н.

Исходя из буквального толкования норм Закона № 44-ФЗ и условий Контрактов, принимая во внимание, что из условий Контрактов не усматривается возможность начисления неустойки от стоимости невыполненного в срок обязательства, Ответчиком произведен расчет размер пени по следующей формуле:

Размер (цена стоимость * дни * 1/300

неустойки контракта фактически просрочки = - исполненного

поставщиком обязательства)

Проанализировав прилагаемый Истцом альтернативный расчет неустойки, Ответчик выражает свое несогласие, мотивировав следующим:

• Истцом определен период просрочки на дату формирования (выставления) Истцом документа о приемке, вместе с тем, поскольку Контрактами предусмотрено условие о том, что срок приемки включается в срок поставки товара (пункт 5.3 Контрактов), датой поставки является дата подписания Покупателем документа о приемке товара (по условиям Контракта документом о приемке является универсальный передаточный документ). При таком подходе определения периодов просрочки Истец не включает день фактического исполнения нарушенного права, что противоречит п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. К примеру: по заявке на поставку товара от 20.05.2021 № 05-07/2788 по контракту от 18.05.2021 № 0372100048821000186 срок исполнения обязательств Поставщика истек 27.05.2021, следовательно, первый день просрочки является дата 28.05.2021. Поставщиком осуществлена первая поставка товара (то есть доставка Поставщиком товара и приемка его Покупателем, путем подписания документа о приемке) 28.05.2021, вторая - 03.06.2021, третья - 25.06.2021, четвертая -28.06.2021 и т.д., следовательно, каждый период просрочки должен быть определен по фактическую дату поставки как указано в расчете Ответчика.


В приведенном случае Истец не учитывает при расчете поставку товара в дату 28.05.2021 и не осуществляет на поставленный с нарушением срока товар неустойку, ошибочно полагая, что даты формирования (выставления) Поставщиком документов о приемке, а именно: 25.05.2021 (УПД от 25.05.2021 № 71); 26.05.2021 (УПД от 26.05.2021 № 72); 27.05.2021 (УПД от 27.05.2021 № 73), являются датами поставок. Фактической же датой поставки в рассматриваемом случае является дата 28.05.2021, следовательно, первый период просрочки исполнения Поставщиком обязательств должен быть определен по фактическую дату поставки, то есть период с 28.05.2021 по 28.05.2021 в количестве одного дня, а далее следующий период определяется с даты 29.05.2021 по фактическую дату поставки 03.06.2021 и т.д.. С учетом указанных обстоятельств, Истцом однозначно некорректно применен подход к определению периодов просрочки исполнения обязательств по Контрактам и, как следствие, произведен неверный расчет пени в целом.


Истец в расчете использует размер ключевой ставки по периодам действия ставки ошибочно применяя положения статьи 395 ГК РФ где размер процентов на сумму долга определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Вместе с тем, часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ содержит императивную норму, предусматривающую начисление пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.


Единые правила бухгалтерского учета доходов определены положениями федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Доходы», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.02.2018 № 32н (далее - СГС «Доходы»), и Инструкцией по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н (далее - Инструкция № 157н).


В силу положений СГС «Доходы» и Инструкции № 157н доходы текущего финансового года от неустоек (штрафов, пеней) признаются в бюджетном учете на дату возникновения требования к плательщику неустоек (штрафов, пеней) при предъявлении плательщику документа, устанавливающего право требования по уплате предусмотренных контрактом неустоек (штрафов, пеней), в сумме (денежной величине), которая надежно определена.


В соответствии с положениями информационного письма Банка России от 10.09.2021 размер ключевой ставки на дату возникновения требования к Истцу - 21.10.2021 (по контракту от 25.05.2021 № 0372100048821000200), составлял 6,75%, следовательно, расчет размера пени, содержащегося в требовании об уплате неустойки от 21.10.2021 № 21.2-10/6369, произведен Ответчиком верно, с учетом применения ключевой ставки в размере 6,75%.


В соответствии с положениями информационного письма Банка России от 22.10.2021 размер ключевой ставки на дату возникновения требования к Истцу - 17.11.2021 (по контракту от 18.05.2021 № 0372100048821000186), составлял 7,50%, следовательно, расчет размера пени, содержащегося в требовании об уплате неустойки от 17.11.2021 № 21.2-10/7005, произведен Ответчиком верно, с учетом применения ключевой ставки в размере 7,50%.


Истец в исковом заявлении приводит вывод Департамента бюджетной методологии Минфина России по результатам рассмотрения обращения по вопросу порядка начисления неустойки (штрафа, пени) в случае ненадлежащего исполнения (неисполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе при поэтапном исполнении контракта (письмо Минфина России от 27.11.2014 № 02-02-04/60726). Вместе с тем, разъяснения Департамента бюджетной методологии Минфина России в настоящем случаи неприменимы, поскольку, во-первых, в рассматриваемом вопросе порядок определения размера пени устанавливался постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, и, во-вторых, в разъяснениях содержатся рекомендации по расчету пени исходя из предусмотренных контрактом показателям этапа в том случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения обязательств. Также не применимы в данном случаи и приводимые Истцом разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 г. № 5467/14 поскольку рассматривалось заявление подателя о снижении размера взысканной неустойки соразмерно последствиям просрочки исполнения обязательств.


В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.


Приняв решение об участии в электронном аукционе и подав соответствующую заявку, Поставщик выразил согласие поставить товар на условиях, предусмотренных проектом контракта, содержащимся в документации об электронном аукционе, а значит, должен было осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае совершения им действий в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ.


Как правильно указал Истец в исковом заявлении ссылаясь на статью 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Поставщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.


В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Исходя из приведенных положений законодательства, предусмотренная частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня выступает способом обеспечения обязательств по государственному (муниципальному) контракту и мерой имущественной ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя). Ее начисление призвано, с одной стороны, стимулировать поставщика (подрядчика, исполнителя) к соблюдению сроков исполнения контракта, а с другой - позволяет кредитору (заказчику) компенсировать расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие допущенной поставщиком (подрядчиком, исполнителем) просрочки в исполнении контракта. Принимая во внимание цену контракта от 25.05.2021 № 0372100048821000200, которая составляла 13 625 119,22 рублей, полагаем начисленная пеня в размере 129.068 руб. 49 коп. соразмерна имущественной ответственности Поставщика. С учетом цены контракта от 18.05.2021 № 0372100048821000186 – 54.869.365 руб. также считаем, что начисленная пеня в размере 671.313 руб. 44 коп. соразмерна имущественной ответственности Поставщика.


Письмами от 14.12.2021 № 21.2-10/7900, № 21.2-10/7902 Ответчик разъяснил об отсутствии правовых оснований для изменения размера начисленных неустоек.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).


В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.


В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ.


При таких обстоятельствах, судом не установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.