Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А28-4437/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4437/2019
г. Киров
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СоЛЮД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 424007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Республиканский молочный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 424007, <...>)

о взыскании 507 757 рублей 71 копейки

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СоЛЮД» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Республиканский молочный завод» (далее - ответчик) о взыскании 511 321 рубля 00 копеек, в том числе 495 600 рублей 00 копеек долга и 15 721 рубля 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 14.04.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 15.04.2019.

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с июля 2018 года по январь 2019 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором оставляет на усмотрение суда решение вопроса об удовлетворении либо в отказе заявленных исковых требований истца, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.03.2018 по делу № А38-7675/2017 общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Республиканский молочный завод» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) в лице конкурсного управляющего ФИО2 заключен договор от 01.07.2018 №02 об обеспечении сохранности имущества (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за плату, обеспечивать сохранность имущества в период с 01.07.2018 до момента реализации (востребования), принадлежащего заказчику на праве собственности, указанное в акте приема-передачи являющегося неотъемлемой частью договора.

Цена договора составляет 60 000 рублей в месяц без НДС, оплата услуг производится ежемесячно до 15 числа следующего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.1, 2.2 договора).

Обязательства сторон предусмотрены разделом 3 договора.

Между истцом и ответчиком подписаны акты сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018 на сумму 70 800 рублей 00 копеек каждый и от 31.01.2019 на сумму 72 000 рублей 00 копеек. Акты подписаны на стоимость оказанных услуг с НДС.

В претензии от 25.02.2019 №07/05 истец обратился к ответчику с предложением оплатить задолженность по оплате услуг по договору в размере 495 600 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 31.01.2019.

В связи с тем, что ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные материалы, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае правоотношения сторон следует квалифицировать как отношения по договору хранения, которые регулируются нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1с статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Договором установлен срок оплаты указанных услуг – до 15 числа следующего месяца (пункт 2.2).

Факт оказания услуг подтверждается представленными двухсторонними актами от 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018 на сумму 70 800 рублей 00 копеек каждый и от 31.01.2019 на сумму 72 000 рублей 00 копеек. Претензий ответчиком по качеству оказанных услуг не заявлено, размер долга не оспаривается.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в указанном размере законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 15 721 рубль 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 14.04.2019 и проценты, начисленные на сумму долга, начиная с 15.04.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 данной статьи).

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг материалами дела подтвержден, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно. Представленный истцом расчет процентов проверен судом, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, понесенные им расходы по госпошлине в сумме 13 155 рублей относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Республиканский молочный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоЛЮД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 495 600 (четыреста девяносто пять тысяч шестьсот) рублей долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 721 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.04.2019 по день фактической оплаты долга и расходы по госпошлине в сумме 13 155 (тринадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю. Прозорова