Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А40-60973/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60973/23-29-661
город Москва
08 июня 2023 года
Резолютивная часть решения 29.05.2023 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 02.06.2023 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ИСКАЛЕЕВОЙ АЙСУЛУ КУРМАНБЕКОВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.07.2017)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"СПГ-КОМПОЗИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2015, ИНН: <***>)

о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ долга в размере 100 000 руб., неустойки в размере 145 145 руб., а также госпошлины в размере 14 277 руб.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ИСКАЛЕЕВА АЙСУЛУ КУРМАНБЕКОВНА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.07.2017) (далее- Истец) обратилась с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"СПГ-КОМПОЗИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2015, ИНН: <***>) (далее- Ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ долга в размере 100 000 руб., неустойки в размере 145 145 руб., а также госпошлины в размере 14 277 руб.

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ИСКАЛЕЕВОЙ АЙСУЛУ КУРМАНБЕКОВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.07.2017) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации об упрощенном производстве", переход к рассмотрению дела по общимправилам искового производства или по правилам производства по делам,возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашениюгосударственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту ихнахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другимлицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права изаконные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствуетцелям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимымвыяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

Наличие возражений ответчика по иску, при отсутствии соответствующего ходатайства истца, не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах ответчиком не представлено доводов, а такжедокументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела врамках упрощенного производства, ответчиком не обосновано ходатайство орассмотрении дела по общим правилам искового производства, отсутствуют поясненияотносительно того, какие дополнительные доказательства необходимо исследовать, с учетом представления сторонам достаточного количества времени для подготовки мотивированной, документально подтверждённой позиции по спору, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 09.01.2023 года между Истцом (экспедитор) и Ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 002СПГ-23, согласно которого осуществляется организация грузоперевозки по маршруту указанных в заявках № 1, №2 (Приложение № 1 к договору)

Пункт отправки Республика Башкортостан г. Уфа ул. Малая Силикатная, д. 35- 1, отправитель ООО «УФА -ХИМ» - в пункт отгрузки - Республика Узбекистан <...>, получатель ООО «Qora Oltin Yog'dusi», отгрузка 10.02.2023 года, срок доставки 17.01.2023 года, транспортное средство Бензовоз - цистерна. Груз растворитель, стабилизирующий SOLVERON, марка А, код ТН ВЭД 3814009000, класс опасности-3, общий вес не менее 24т, объем не менее 30,0 м3.

Общая стоимость услуг составила: по счету № 1 от 10.01.2023года - 385 000 рублей (заявка №1) и по счету № 6 от 20.01.2023года - 385 000 рублей (заявка №2), всего 770 000 рублей.

Согласно п. 3.2 Приложения №1 срок оплаты составляет 30% по прибытию авто под погрузку, 70 % - оплата по факту выгрузки - в течение трех календарных дней.

Согласно товарным накладным груз был получен 12.01.2023года и 19.01.2023 года. Условия договора выполнены, сканы документов в адрес организации направлены, однако ответчиком нарушены условия оплаты.

12.01.2023 -115 500 рублей по счету № 1 от 10.01.2023года;

10.02.2023г -134 750 рублей по счету №1 от 10.01.2023 года;

17.02.2023г - 67 375 рублей по счету № 1 от 10.01.2023год а;

28.02.2023г - 33 687,50 рублей по счету № 1 от 10.01.2023года;

Оплата по счету № 1 от 10.01.2023 года составила 351 312,50 рублей, задолженность 33 687,50 рублей.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 33 68750 рублей по счету № 1 от 10.01.2023 года и 385 000 рублей по счету № 6 от 20.01.2023 года, общая сумма составила 418 687, 50 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия 01.03.2023 года оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В связи с частичной оплатой суммы задолженности, сумма исковых требований уменьшена Истцом, задолженность составляет 100 000 руб.

В силу ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортноэкспедиционной деятельности" Клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в размере 100 000 руб. в соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ.

Согласно п. 5.9 договора транспортной экспедиции № 002- СПГ-23 за просрочку оплаты экспедитор вправе предъявить клиенту счет в размере 0,1 % в день от суммы задолженности, при просрочке от 10 до 20 дней, 0,5 % от суммы задолженности при просрочке от 20 до 30 дней, 1 % от суммы задолженности при просрочке свыше 30 дней.

Согласно представленного Истцом уточненного расчета, сумма неустойки составляет 145 145 руб.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными доказательствами, в силу чего требование Истца о взыскании неустойки в сумме 145 145 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления Ответчика о снижении неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. Сумма госпошлины в размере 6 374 (Шесть тысяч триста семьдесят четыре рубля 00 копеек), уплаченная по платежному поручению от 23.03.2023 г. № 17, подлежит возврату Истцу из дохода ФБ РФ, в связи с уменьшением Истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"СПГ-КОМПОЗИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2015, ИНН: <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ИСКАЛЕЕВОЙ АЙСУЛУ КУРМАНБЕКОВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.07.2017) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"СПГ-КОМПОЗИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2015, ИНН: <***>) сумму долга в размере 100 000 (Сто тысяч рублей 00 копеек), сумму неустойки в размере 145 145 (Сто сорок пять тысяч сто сорок пять рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 7 903 (Семь тысяч девятьсот три рубля 00 копеек) в пользу Индивидуального предпринимателя ИСКАЛЕЕВОЙ АЙСУЛУ КУРМАНБЕКОВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.07.2017).

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ИСКАЛЕЕВОЙ АЙСУЛУ КУРМАНБЕКОВНЕ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.07.2017) сумму госпошлины в размере 6 374 (Шесть тысяч триста семьдесят четыре рубля 00 копеек), уплаченной по платежному поручению от 23.03.2023 г. № 17, из дохода ФБ РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья О.Ю. Лежнева