Дополнительное решение от 10 августа 2022 г. по делу № А19-18029/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

10.08.2022 г. Дело № А19-18029/2021


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов

по делу по иску

индивидуального предпринимателя БЕЖАНИШВИЛИ АЛЕКСЕЯ ГЕНАДИЕВИЧА (ОГРНИП: 318385000117428, ИНН: 380413900644)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ОГРН: 1027739049689, ИНН: 7707067683, адрес: 140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3)

к Кондратюку Василию Валерьевичу (г. Братск)

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЮССО" (ОГРН: 1023800837686, ИНН: 3804005438, адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ПРОМЗОНА БРАЗА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) ПЛОЩАДКА)

о взыскании 486 288 руб. 51 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель БЕЖАНИШВИЛИ АЛЕКСЕЙ ГЕНАДИЕВИЧ обратился в суд с иском о взыскании с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" с учетом принятых уточнений, с ПАО «СК «Росгосстрах» денежной суммы в счет страхового возмещения в размере 84 950 руб., с Кондратюка В.В. денежной суммы за оплату услуг эксперта в размере 11 500 руб.; с Кондратюка В.В. денежной суммы в счет материального ущерба в размере 312 838 руб. 51 коп.; с Кондратюка В.В. денежной суммы в счет материального ущерба, убытков, связанных с эвакуацией транспортных средств с места ДТП в размере 77 000 руб.

Решением суда от 10.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешен.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, к судебному заседанию заявлений и ходатайств не направил.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, к судебному заседанию заявлений и ходатайств не направили.

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Принимая во внимание указанную норму закона, судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина, и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

ООО «Тюссо», имея процессуальный статус ответчика, ходатайствовало о назначении судебной экспертизы, при этом перечислило на депозитный счет суда 35 000 руб. в счет проведения экспертизы по платежному поручению №2096 от 12.11.2021. (т. 2 л.д. 54).

Определениями суда от 08.12.2021 процессуальный статус ООО «Тюссо» изменен на третье лицо.

Определением суда от 10.02.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертной организации ООО «Импульс» ФИО1

ООО «Тюссо» заявило ходатайство о возврате денежных средств уплаченных за производство судебной экспертизы.

Определением суда от 03.03.2022 возвращены ООО «Тюссо» с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 35 000 руб. 00 коп., уплаченные ООО «Тюссо» платежным поручением №2096 от 12.11.2021.

Экспертом составлено заключение по проведенной судебной экспертизе, которое представлено в арбитражный суд с сопроводительным письмом. Также в суд поступил счет ООО «Импульс» б/н от 06.06.2022 на сумму 35 000 рублей.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлено платежное поручение № 958924 от 03.12.2021 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежных средств в размере 35 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы. (л.д. 89 т. 2).

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за работу, выполненную экспертами по поручению суда, эксперты получают вознаграждение, размер которого определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Определением суда от 03.08.2022 перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области ООО «Импульс» поступившие от ФИО2 по платежному поручению № 958924 от 03.12.2021 денежные средства в размере 35 000 руб.

Таким образом, ФИО2 понесены судебные расходы в размере 35 000 руб., связанные с оплатой услуг эксперта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному заявленному требованию (833 502 руб. 01 коп.) составляет 19 670 руб. 04 коп.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 16.06.2021 (операция 4989) уплачена государственная пошлина в размере 7 350 руб. 00 коп.

Истцом не доплачена государственная пошлина в размере 12 320 руб. 04 коп.

Впоследствии иск уменьшен до 486 288 руб. 51 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 12 725 руб. 77 коп.

С истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 376 руб. (12 725 руб. 77 коп. – 7 350 руб.).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца; понесенные судебные расходы ответчика ФИО2 по оплате экспертизы в размере 35 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 178, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя БЕЖАНИШВИЛИ АЛЕКСЕЯ ГЕНАДИЕВИЧА (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (г. Братск) 35 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг эксперта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя БЕЖАНИШВИЛИ АЛЕКСЕЯ ГЕНАДИЕВИЧА (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 376 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина