Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А56-17471/2018Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-17471/2018 23 мая 2018 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (адрес: 194044, Санкт-Петербург, пер. Нейшлотский, д. 8, ОГРН: <***>); ответчик: Акционерное общество "Производственное объединение "Возрождение" (адрес: 198095, Санкт-Петербург, пер. Михайловский, д. 4А, пом. 1-Н, 2-Н, оф. 157, ОГРН: <***>); о взыскании, при участии: - от истца: ФИО2 по доверенности от 28.02.2018; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.01.2018; Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Производственное объединение "Возрождение" (далее – Общество) о взыскании 984 255 руб. 45 коп. неустойки за допущенные нарушения при исполнении государственного контракта от 12.07.2016 № С-110 на выполнение работ по объекту "Строительство транспортных развязок в районе Поклонной горы. 1-я очередь – путепровод в створе Поклонногорской ул. Через ж.д. пути Выборгского направления с подходами". В судебном заседании представитель Учреждения исковые требования поддержала в полном объёме, представитель Общества возражал против удовлетворения иска. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее. Между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен государственный контракт Санкт-Петербурга от 12.07.2016 № С-110 (далее – Контракт), в соответствии с которым Общество обязалось собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по объекту "Строительство транспортных развязок в районе Поклонной горы. 1-я очередь (этап) – путепровод в створе Поклонногороской ул. Через ж.д. пути Выборгского направления с проходами". Стоимость работ по Контракту составила 1 431 392 171 руб. 86 коп. Согласно п. 2.1 Контракта сроки начала и окончания работ по объекту устанавливаются календарным планом выполнения работ. 03.02.2017 дополнительным соглашением № 6-С-28 стороны согласовали календарный план работ в новой редакции. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 6.1, 6.2.1 Контракта в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по Контракту, заказчик взыскивает пени, начисляемые за каждый день просрочки Подрядчиком исполнения обязательства, и составляет не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Факт нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных п.п. 2.2.2.1 (устройство стального перильного ограждения на лестничных сходах у опор № 3, начало работ – 01.1.2016, окончание – 07.03.2017), п.п. 2.2.2.2 (устройство лестничных сходов у опоры № 8, начало работ – 01.12.2016, окончание – 31.05.2015, а также устройство стального перильного ограждения на лестничных сходах у опор № 8, начало работ – 01.12.2016, окончание – 31.05.2017), подтвержден материалами дела. Неустойка исходя из указанных сроков начислена по состоянию на 29.11.2017. При применении размера ключевой ставки (7.25%) на дату принятия решения размер неустойки составит 864 945 руб. 74 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика. При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и поддержанные в ходе судебного разбирательства, о невозможности выполнения спорных работ до 31.05.2017 признаны судом несостоятельными, поскольку из материалов дела не следует, что Общество в порядке, предусмотрено ст. 716 ГК РФ, заявило о приостановлении работ по заявленным мотивам. По правилам п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работ, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Ссылка Общества на изменение сторонами дополнительным соглашением от 20.12.2017 № 11-С-135 промежуточных сроков работ по устройству лестничных сходов у опоры № 8, устройству стального перильного ограждения на лестничных сходах у опор № 8 и устройству стального перильного ограждения на лестничных сходах № 3 как на обстоятельство, исключающее возможность начисления неустойки, отклонена судом. Исходя из положений ст. 407 Гражданского кодекса РФ, условий дополнительного соглашения от 20.12.2017 № 11-С-135 не следует, что сторонами достигнуто соглашение о прекращении обязательства по уплате неустойки за нарушение допущенных сроков выполнения работ. В данной части арбитражный суд полностью согласился с доводами Учреждения о правомерности начисления неустойки при указанных обстоятельствах. Условий, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения неустойки судом не установлено. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с акционерного общества "Производственное объединение "Возрождение" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" 864945 руб. 74 коп. неустойки. В остальной части иска отказать. Взыскать с акционерного общества "Производственное объединение "Возрождение" в доход федерального бюджета 19935 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Коросташов А.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (ИНН: 7825342390 ОГРН: 1037843033029) (подробнее)Ответчики:АО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН: 7811062995 ОГРН: 1027804176883) (подробнее)Судьи дела:Коросташов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |